3 Tz 39/2016 — Nejvyšší soud

3 Tz 39/2016 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:5. 10. 2016 Spisová značka:3 Tz 39/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:3.TZ.39.2016.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění Zproštění obžaloby Dotčené předpisy:§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 226 písm. b) tr. ř. § 123c předpisu č. 361/2000Sb. § 123d předpisu č. 361/2000Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:20. 12. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tz 39/2016-11ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 5. 10. 2016 v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Eduarda Teschlera a JUDr. Pavla Šilhaveckého stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného D. O., proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 52 T 195/2011, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 271 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto: Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 52 T 195/2011 byl porušen zákon v ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v neprospěch obviněného D. O. Napadený trestní příkaz se zrušuje. Současně se zrušují též všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 226 písm. b) tr. ř. se obviněný D. O., zprošťuje návrhu na potrestání pro skutek spočívající v tom, že dne 29. 9. 2011, v době kolem 02.10 hodin na silnici v obci Ch. ve směru na obec M., řídil osobní motorové vozidlo zn. Daewoo Nexia, ačkoliv za přestupky v dopravě pozbyl řidičské oprávnění, jelikož dosáhl v bodovém hodnocení ztrátu dvanácti (12) bodů, čímž měl spáchat přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Odůvodnění: Trestním příkazem Okresního sudu v Chomutově ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 52 T 195/2011, byl obviněný D. O. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle 337 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“), kterého se dle skutkových zjištění dopustil tím, že: „dne 29. 9. 2011, v době kolem 02.10 hodin na silnici v obci Ch. ve směru na obec M., řídil osobní motorové vozidlo zn. Daewoo Nexia, ačkoliv za přestupky v dopravě pozbyl řidičské oprávnění, jelikož dosáhl v bodovém hodnocení ztrátu dvanácti (12) bodů.“ Za to byl obviněný odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 18 (osmnácti) měsíců, a k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 2 (dvou) let. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 23. 7. 2012. Usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 52 T 195/2011, bylo rozhodnuto o tom, že obviněný D. O. je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a podle čl. IV. odst. 1 písm. b) rozhodnutí o této amnestii se mu promíjí trestním příkazem uložený podmíněně odložený trest odnětí svobody. Toto usnesení nabylo právní moci dnem 7. 5. 2013. Usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 52 T 195/2011 bylo podle § 90 odst. 1 tr. zákoníku rozhodnuto o podmíněném upuštění od výkonu zbytku trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu uloženého předmětným trestním příkazem a zároveň byla obviněnému podle § 90 odst. 2 tr. zákoníku stanovena zkušební doba o délce 2,5 (dvou a půl) roku. Toto usnesení nabylo právní moci dne 18. 9. 2013. Proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 52 T 195/2011, podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného D. O. Namítal v ní, že napadeným trestním příkazem byl porušen zákon v neprospěch obviněného D. O. v ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. V podané stížnosti pro porušení zákona poukázal na to, že Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí pod sp. zn. 15 Tdo 876/2013 vyslovil závěr, že „skutkovou podstatu přečinu podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku může naplnit jen obviněný, který jako řidič podle § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu pozbyl řidičské oprávnění na základě rozhodnutí jiného orgánu veřejné moci a řídí motorové vozidlo v době jednoho roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle tohoto zákonného ustanovení. Pokud obviněný řídí motorové vozidlo po uplynutí této doby, byť nepožádal o navrácení řidičského oprávnění, nespáchá přečin podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. V takovém jednání je možno spatřovat přestupek podle § 125 odst. 1 písm. e), bodu 1. zákona o silničním provozu, neboť řídí motorové vozidlo a v rozporu s § 3 odst. 3 písm. a) zákona o silničním provozu není držitelem příslušného řidičského oprávnění podle § 81 zákona o silničním provozu“. S ohledem na shora uvedené skutečnosti ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že trestním příkazem Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 10. 2011, sp. zn. 52 T 195/2011, byl porušen zákon v neprospěch obviněného D. O. v ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Poté, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil, a to i včetně všech dalších rozhodnutí na něj obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Chomutově přikázal, aby věc v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl porušen. Ze spisového materiálu se podává, že oznámení o pozbytí řidičského oprávnění Magistrátu města Chomutova bylo obviněnému doručeno dne 15. 9. 2009 (č. 1. 20). Pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., zákona o silničním provozu (dále jen „zákon silničním provozu“ nastalo ke dni 23. 9. 2009). Podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kdo maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu nebo pro kterou takové oprávnění pozbyl, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. Ustanovení § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu určuje, že příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností při provedení záznamu bodů, kterým řidič dosáhl celkového počtu 12 bodů, neprodleně písemně nebo elektronickou cestou oznámí tuto skutečnost řidiči a vyzve jej k odevzdání řidičského průkazu a mezinárodního řidičského průkazu nejpozději do 5 pracovních dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Řidič pozbývá řidičské oprávnění uplynutím 5 pracovních dnů ode dne, v němž mu bylo toto oznámení doručeno. Podle § 123d odst. 1 zákona o silničním provozu řidič, který podle § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu pozbyl řidičské oprávnění, je oprávněn požádat o vrácení řidičského oprávnění nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne pozbytí řidičského oprávnění podle § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu. Ustanovení 123d odst. 2 zákona o silničním provozu určuje, že byl-li řidiči za přestupek nebo trestný čin, spáchaný jednáním zařazeným do bodového hodnocení, na základě kterého dosáhl celkového počtu 12 bodů, uložen trest nebo sankce zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, je řidič oprávněn požádat o vrácení řidičského oprávnění nejdříve po vykonání trestu nebo sankce zákazu činnosti, pokud je uložená doba zákazu činnosti delší než doba podle § 123 odst. 1 zákona o silničním provozu. Podle 123d odst. 3 zákona o silničním provozu žádost o vrácení řidičského oprávnění podává žadatel písemně u příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Podmínkou vrácení řidičského oprávnění je prokázání, že se žadatel podrobil přezkoušení z odborné způsobilosti podle zvláštního právního předpisu a dále předložení posudku o zdravotní způsobilosti, včetně dopravně psychologického vyšetření. Pro vrácení řidičského oprávnění platí přiměřeně § 101 zákona o silničním provozu. Ustanovení § 125c zákona písm. e) bod 1. zákona o silničním provozu určuje, že fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích řídí motorové vozidlo a v rozporu s 3 odst. 3 písm. a) zákona o silničním provozu není držitelem příslušného řidičského oprávnění podle § 81 zákona o silničním provozu. Objektem trestnéh