30 Cdo 2692/2021 — Nejvyšší soud

30 Cdo 2692/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 8. 2022 Spisová značka:30 Cdo 2692/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2692.2021.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Dovolání Odpovědnost státu za škodu [ Odpovědnost státu za újmu ] Ušlý zisk Dotčené předpisy:§ 5 písm. a) předpisu č. 82/1998 Sb. § 2952 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:12. 11. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2692/2021-352 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně XY., IČO XY, se sídlem XY, zastoupené Mgr. Ing. Martinem Lukášem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalované České republice – Ministerstvu financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 525/15, o zaplacení 3 467 405 839,28 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 36/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2020, č. j. 16 Co 33/2020-285, takto: Zrušuje se rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2020, č. j. 16 Co 33/2020-285, v rozsahu potvrzující části výroku I a v navazujících výrocích II a III, včetně doplňujícího usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2020, č. j. 16 Co 33/2020-280, o stanovení výše svědečného, a věc se vrací v daném rozsahu Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky jako náhrady majetkové újmy ve formě ušlého zisku v důsledku nezákonných rozhodnutí celních orgánů, která žalobkyni zmařila vývoz zboží na Slovensko, do Polska a do Německa. Jako nezákonná rozhodnutí označila žalobkyně následující výzvy Celního úřadu Kolín, pobočky Kutná Hora (dále též „CUKH“): a) ze dne 2. 7. 2007, č. j. 4471/07/1704-014, kterou byla žalobkyně ve smyslu § 21 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění platném a účinném v rozhodné době, vyzvána k opravě kódu zboží a k provedení zajištění daně ve výši odpovídající těmto vybraným výrobkům z důvodu rozdílné výše sazby spotřební daně doutníků oproti tabáku ke kouření (proti výzvě podala žalobkyně odvolání, které bylo zamítnuto), b) ze dne 12. 7. 2007, č. j. 4693/07/1704-014, kterou byla žalobkyně opětovně vyzvána k opravě kódu zboží a k provedení zajištění daně z důvodu rozdílné výše sazby spotřební daně doutníků oproti tabáku ke kouření, a která byla rozhodnutím CŘP ze dne 28. 2. 2008, č. j. 13803/07-21, potvrzena, a c) ze dne 18. 7. 2007, č. j. 4866/07/1704-014, kterou byla žalobkyně znovu vyzvána k opravě kódu zboží a také k provedení zajištění daně ve výši odpovídající těmto vybraným výrobkům, a která byla stejně jako dvě předchozí rozhodnutím odvolacího orgánu CŘP ze dne 14. 2. 2008, č. j. 13801/07-21, potvrzena. Tato rozhodnutí jsou v dalším textu označována také jako „nezákonná rozhodnutí“. Nezákonná rozhodnutí byla posléze zrušena rozhodnutími Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2012, č. j. 5 Af 32/2012-196, a ze dne 9. 11. 2012, č. j. 11 Af 32/2012-112. 2. Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 26. 6. 2019, č. j. 24 C 36/2016-190, zamítl žalobu o zaplacení částky 3 467 405 839,28 Kč s příslušenstvím (výrok I), a uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč (výrok II). 3. Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I změnil jen tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 786 132,48 Kč s příslušenstvím, ohledně zbývajících 3 466 619 706,80 Kč s příslušenstvím rozsudek soudu prvního stupně v tomto výroku potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu), uložil žalobkyni nahradit České republice svědečné, jehož výše bude stanovena samostatným usnesením (výrok II rozsudku odvolacího soudu a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2020, č. j. 16 Co 33/2020-280), a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 3 600 Kč (výrok III rozsudku odvolacího soudu). 4. Soud prvního stupně vyšel z následujících skutkových zjištění. 5. Žalobkyni měla výše uvedená újma vzniknout tím, že od podzimu 2006 opakovaně žádala celní úřad o povolení vyvézt na Slovensko doutníky Gullivers Standard, ale u žádostí ze dne 2. 7. 2007, 12. 7. 2007 a 17. 7. 2007 jí vývoz nebyl povolen. CŘP odvolání žalobkyně proti výzvám CUKH ze dne 2. 7. 2007, 12. 7. 2007 a 17. 7. 2007 zamítlo a rozhodnutí CUKH potvrdilo. Žaloba proti rozhodnutím CŘP byla Městským soudem v Praze nejprve odmítnuta. Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 6. 2012, č. j. 9 Afs 57/2011-183, byla zrušena usnesení Městského soudu v Praze, č. j. 5 Ca 179/2008-152, a č. j. 11 Ca 150/2009-66, a věci byly vráceny tomuto soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, že se soudy mají napadenými úkony správního orgánu zabývat. Rozhodnutím Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2012, č. j. 5 Af 32/2012-196, byla rozhodnutí CŘP a CÚKH ze dne 14. 2. 2008 a 28. 2. 2008 a výzvy ze dne 12. 7. 2007 a 17. 7. 2007 zrušeny a vráceny k dalšímu řízení s odůvodněním, že výzvy byly vydány nezákonně, když správce daně v podstatě nutil žalobkyni ke změně obsahu podání, neboť výzvy k opravě podání nebyly možné, když výzva je možná pouze tam, kde podání nemá obsahové náležitosti. S obsahově shodným odůvodněním byla rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2012, č. j. 11 Af 32/2012-112, zrušena rozhodnutí CŘP ze dne 12. 3. 2009 a výzva CÚKH ze dne 2. 7. 2007. Rozhodnutími Celního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 11. 2. 2013, č. j. 19325/2013-610000-32.4, č. j. 19343/2013-610000-32.4, a č. j. 19364/2013-610000-32.4, byla správní řízení o průvodním dokladu ze dne 2. 7. 2007, 12. 7. 2007 a 17. 7. 2007 zastavena, a to z důvodu, že žalobkyně pozbyla povolení k provozování daňového skladu a řízení o průvodních dokladech se tak stalo bezpředmětným. 6. Žalobkyně měla od roku 2005 od Celního ředitelství Hradec Králové povolení k provozování daňového skladu tabákových výrobků ke kouření a cigaret. Rozhodnutím o odnětí povolení k provozování daňového skladu, č. j. 4710-2/2011-060100-23, bylo žalobkyni odejmuto povolení k provozování daňového skladu na základě její žádosti ze dne 29. 4. 2011, právní moci nabylo dne 14. 6. 2011. Žalobkyně měla zapsán předmět podnikání „provozování daňového skladu“ do 17. 10. 2014. 7. Slovenský Colný úrad Bratislava vydal dne 25. 7. 2006 společnosti SK Tabák, s. r. o., závaznou informaci o nomenklaturním zařazení zboží Gullivers Standard do konkrétní celní nomenklatury jako doutníků s platností informace po dobu 6 let. Žalobkyně dodala společnosti SK Tabák, s. r. o., doutníky Gullivers Standard SK v režimu podmíněného osvobození od daně na základě průvodních dokladů dne 1. 9. 2006, 7. 9. 2006, 15. 9. 2006, 10. 10. 2006 a 17. 10. 2006, cena krabičky činila 23,96 Kč za ks. Dne 6. 6. 2007 předložila žalobkyně průvodní doklad na vývoz 36 400 krabiček v ceně za 20,89 Kč za ks, dne 2. 7. 2007 na vývoz 37 632 krabiček v ceně 20,89 Kč za ks, tj. 188 160 doutníků Gullivers Standard SK, dne 12. 7. 2007 na vývoz 32 256 krabiček v ceně 20,89 Kč za ks, tj. 161 280 ks doutníků Gullivers Standard SK, a dne 17. 7. 2007 pak na vývoz 32 256 krabiček v ceně 20,89 Kč za ks, tj. 161 280 ks doutníků Gullivers standard SK. Všechny průvodní doklady označily dobu dopravy 1 den. 8. Podle znaleckého posudku č. 4 828-18-2015 společnosti Česká znalecká, a. s., vypracovaného dne 10. 9. 2015 pro žalobkyni, byl vyčíslen za roky 2006-2014 ušlý zisk v částce 4 507 130 240 Kč za nerealizované prodeje doutníků Gullivers Standard a Gullivers Extra v České republice, Slovenské republice, Polsku a Německu. Podklady pro vypracování posudku však v posudku obsaženy nejsou. Znalecký posudek NSG Morison vypracovaný na žádost žalobkyně zjišťoval ušlý zisk v souvislosti s nezákonnými rozhodnutími celních úřadů v České republice za období od 1. 9. 2006 do 31. 12. 2014 z nerealizovaných vývozů na Slovensko, do Polska a Německa, a vyčíslil jej částkou 3 659 615 000 Kč včetně výnosových úroků. 9. Žalobkyně měla s SK Tabák, s. r. o., uzavřenou rámcovou smlouvu o obchodních podmínkách mezi CZ Tabák a SK Tabák na prodej Gullivers Standard s tím, že slovenská společnost se zavázala žalobkyni uhradit 1 Kč/1 ks prodaného doutníku. Společnost XY vznikla dne 22. 6. 2007, jednatelem je Š. M., jediným společníkem je XY, jde tedy o dceřinou společnost žalobkyně. Z notářského zápisu ze dne 22. 12. 2017, sp. zn. 539/2017, vyplývá, že žalobkyně vložila do obchodní společnosti XY jako nepeněžitý vklad pohledávku žalobkyně za společností SK Tabák, s. r