33 Cdo 4265/2011 – Nejvyšší soud

33 Cdo 4265/2011 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Mgr. R. Š., advokáta se sídlem Praha, Národní 961/25, proti žalované L. S., o zaplacení 152.855,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 13 C 550/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. prosince 2010, č. j. 22 Co 433/2010-172, ve znění opravného usnesení ze dne 1. března 2011, č. j. 22 Co 433/2010-174, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. prosince 2010, č. j. 22 Co 433/2010-172, ve znění opravného usnesení ze dne 1. března 2011, č. j. 22 Co 433/2010-174, se v části výroku, jímž byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. února 2010, č. j. 13 C 550/2006-132, ve znění opravného usnesení ze dne 22. června 2010, č. j. 13 C 550/2006-154, tak, že se zamítá žaloba o zaplacení 53.975,- Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 11. 9. 2006 do zaplacení, se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení, jinak se dovolání odmítá. O d ů v o d n ě n í: Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 296.330,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu tuto částku dluží na odměně za právní zastoupení. Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 18. února 2010, č. j. 13 C 550/2006-132, ve znění opravného usnesení ze dne 22. června 2010, č. j. 13 C 550/2006-154, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 136.550,- Kč s 9 % ročním úrokem z prodlení od 11. 9. 2006 do 31. 12. 2006, s 9,5 % ročním úrokem od 1. 1. 2007 do 30. 6. 2007, s 10,5 % ročním úrokem z prodlení od 1. 1. 2008 do 30. 6. 2008, s 10,75 % ročním úrokem z prodlení od 1. 7. 2008 do 31. 12. 2008, s 9,25 % ročním úrokem z prodlení od 1. 1. 2009 do 30. 6. 2009, s 8,5 % ročním úrokem z prodlení od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2009 a od 1. 1. 2010 do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), žalobu do částky 98.880,- Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení zamítl (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). Vyšel ze zjištění, že žalobce zastupoval žalovanou v dále uvedených případech (věc pod položkou 7. - nárok na zaplacení 60.900 Kč s příslušenstvím - byla vyloučena k samostatnému řízení). Jelikož účastníci dohodu o smluvní odměně neuzavřeli, náleží žalobci za poskytnuté právní služby mimosmluvní odměna podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v rozhodném znění (dále jen „advokátní tarif“). Jednalo se o: 1. řízení ve věci určení vlastnického práva k podílu na nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 458/2003. Žalobce požadoval 35.403,- Kč, bylo prokázáno, že vykonal dva úkony právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 500,- Kč (§ 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu); celkem mu bylo přiznáno 1.150,- Kč (včetně náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu - 2 x 75,- Kč, dále jen „RP“). 2. řízení ve věci vyklizení nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 15/2005. Žalobce požadoval 8.100,- Kč, bylo prokázáno, že vykonal pět úkonů právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 1.000,- Kč (§ 7 a § 9 odst. 3 písm. e/ advokátního tarifu); celkem mu bylo přiznáno 5.375,- Kč (včetně 5 x 75,- Kč RP). 3. řízení ve věci vydání podílu na nemovitostech, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 26 C 568/2005. Žalobce požadoval 23.602,- Kč, bylo prokázáno, že vykonal dva úkony právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 500,- Kč (§ 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu); celkem mu bylo přiznáno 1.150,- Kč (včetně 2 x 75,- Kč RP). 4. řízení ve věci vedené u katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu týkající se nemovitosti čp. 2257. Žalobce požadoval 3.225,- Kč, bylo prokázáno, že vykonal tři úkony právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 500,- Kč (§ 7 a § 9 odst. 1 advokátního tarifu); celkem mu bylo přiznáno 1.725,- Kč (včetně 3 x 75,- Kč RP). 10. řízení ve věci zaplacení 1,000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburku pod sp. zn. Ro 639/2005. Žalobce požadoval 31.300,- Kč, bylo prokázáno, že vykonal tři úkony právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 7.750,- Kč (§ 7 advokátního tarifu); celkem mu bylo přiznáno 23.475,- Kč (včetně 3 x 75,- Kč RP). 12. řízení ve věci určení vlastnického práva k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 14 C 540/2005. Žalobce požadoval 108.550,- Kč (z toho mimosmluvní odměnu za sedm úkonů právní služby po 13.250,- Kč v celkové výši 92.750,- Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 525,- Kč a cestovné ve výši 1.300,- Kč) a 3.000,- Kč za zaplacený soudní poplatek, bylo prokázáno, že vykonal šest úkonů právní služby, za něž mu náleží odměna za jeden úkon právní služby ve výši 13.000,- Kč (§ 7 a § 8 odst. 1 advokátního tarifu při hodnotě podílu na nemovitosti 3,100.000,- Kč); celkem mu bylo přiznáno 78.450,- Kč (včetně 6 x 75,- Kč RP) a 3.000,- Kč za zaplacený soudní poplatek; do částky 16.125,- Kč byla žaloba zamítnuta (tj. 14.825,- Kč odměna a RP, 1.300,- Kč cestovné). V případě položek 5., 6., 8., 9., 11., 13. 14. a 15. bylo žalobě zcela vyhověno, tj. žalobci byly přiznány částky 1. 300,- Kč, 12.325,- Kč, 6.125,- Kč, 1.150,- Kč, 1.150,- Kč, 3.225,- Kč, 1.150,- Kč a 17.825,- Kč (všechny s příslušenstvím). Soud prvního stupně uzavřel, že žalovaná byla povinna žalobci za poskytnuté právní služby zaplatit na mimosmluvních odměnách a náhradách celkem 158.550,- Kč. Při zohlednění již zaplacené zálohy 22.000,- Kč jí zbývá uhradit 136.550,- Kč s úroky z prodlení od 11. 9. 2006 do zaplacení (§ 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v platném znění - dále jen „obč. zák.“). V rozsahu 98.880,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl. K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. prosince 2010, č. j. 22 Co 433/2010-172, ve znění opravného usnesení ze dne 1. března 2011, č. j. 22 Co 433/2010-174, rozhodnutí soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku I. změnil tak, že žalobu do částky 53.975,- Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení zamítl, jinak je v tomto výroku v rozsahu uložené platební povinnosti 82.575,- Kč s příslušenstvím potvrdil; ve výroku II. zamítajícím žalobu do částky 98.880,- Kč s příslušenstvím je potvrdil a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění soudu prvního stupně, neztotožnil se však částečně s jeho právním posouzením věci. Ohledně položek 1., 2. a 12. dospěl k odlišnému závěru, že odměnu, na niž advokátovi vznikl nárok ve smyslu § 730 obč. zák., je třeba přiznat podle vyhlášky 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška 484/2000 Sb.“); v těchto sporech totiž soud pravomocně rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a z těchto rozhodnutí je nutno v posuzovaném případě vycházet. Jelikož ve sporu pod položkou 1. soud prvního stupně přiznal žalované náhradu nákladů řízení ve výši 10.225,- Kč a odvolací soud ve výši 5.075 Kč, náleží žalobci v této věci odměna za poskytnuté právní služby v celkové výši 15.300,- Kč (nikoliv pouze 1.150,- Kč). Odvolací soud proto změnil zamítavý výrok rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně této položky tak, že žalobci přiznal (kromě částky 1.150,- Kč) dalších 14.150,- Kč (s příslušenstvím), a potvrdil jej tudíž v rozsahu 20.103,- Kč s příslušenstvím. Protože ve sporu pod položkou 2. soudy přiznaly žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 5.100,- Kč, odvolací soud ve vztahu k této položce změnil rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku vyhovujícím žalobě v rozsahu 5.375,- Kč tak, že ji zamítl do 275,- Kč s příslušenstvím, a ve výroku zamítajícím žalobu v rozsahu 2.725,- Kč rozhodnutí potvrdil. Co se týče položky 12., odvolací soud oproti soudu prvního stupně dovodil, že žalobci náleží odměna (včetně RP) za zastupování žalované v řízení vedeném u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 14 C 540/2005 nikoli ve výši 78.450,- Kč, ale ve výši 10.600,- Kč, neboť tato částka byla žalované přiznána na náhradě nákladů řízení podle vyhlášky č. 484/2000 Sb. a advokátního tarifu. Odvolací soud tudíž rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku vyhovujícím žalobě