4 Tdo 1017/2025 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1017/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:10. 12. 2025 Spisová značka:4 Tdo 1017/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1017.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Loupež Dotčené předpisy:§ 173 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:14. 1. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1017/2025-1189 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 12. 2025 o dovolání, které podal obviněný J. K., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2025, sp. zn. 4 To 119/2025, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 2 T 56/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 4. 3. 2025, sp. zn. 2 T 56/2024, byl obviněný J. K. uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředků podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (body 1–4, 6 rozsudku), a obviněná N. K. byla uznána vinnou zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředků podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odstavec 1 písmeno a) trestního zákoníku (body 1–2, 5 rozsudku), kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „obžalovaní J. K. a N. K. 1. dne 29.11.2023 v době kolem 16:30 hodin, po předchozí společné domluvě, v úmyslu získat vozidlo a jiné majetkové hodnoty, si na parkovišti u Obchodního centra XY v XY, na ulici XY, nejprve vytipovali parkující motorové vozidlo tovární značky Opel Meriva, označené převozní registrační značkou XY, majitele P. Š., kterým na místo přijela jako řidička poškozená G. Š., kdy k tomuto následně přistoupili, a to obžalovaná N. K. k levým předním dveřím řidiče a obžalovaný J. K. se naklonil k pravým předním dveřím vozidla a začal se dotazovat poškozené, která byla ve vozidle sama, zda by je zavezla do Ostravy, nebo někde tím směrem, pod smyšlenou legendou, že potřebují za dětmi, načež mu poškozená sdělila, že jede na opačnou stranu, kdy obžalovaný J. K. dveře vozidla otevřel, poškozené se dále dotazoval jestli kouří a jestli má cigarety, na což mu odpověděla, že cigarety nemá a v tom okamžiku obžalovaný J. K. vstoupil do vozidla poškozené a sednul si na pravé přední sedadlo spolujezdce, aniž by na to poškozená mohla jakýmkoliv způsobem zareagovat a začal na ní naléhat, aby je odvezla, přičemž se mu podařilo uchopit jeden ze dvou klíčů do spínací skříňky vozidla, který poškozená držela v pravé ruce a tento se jí snažil silou z dlaně vytrhnout, poškozená nebyla schopna otevřít dveře vozidla, aby vystoupila, jelikož jí v tom silou bránila obžalovaná N. K., na prosby poškozené G. Š. o uvolnění dveří jí jen sdělila „nemůžu“ a v dané situaci obžalovaný J. K. poškozenou dvakrát silně udeřil pěstí do pravé strany obličeje a současně se mu podařilo svazek klíčů, držených poškozenou, při vzájemném přetahování přetrhnout, čímž se tak zmocnil jednoho z klíčů od vozidla, následně začal dlaní silně tlačit na pravou stranu obličeje poškozené, kdy jí tímto celou hlavu natlačil na okno levých předních dveří, což poškozenou značně bolelo a obžalovaný J. K. přitom mezi opěrkami předních sedaček přelezl na zadní sedačku, kde se posadil na její levou stranu ke dveřím, kdy na poškozenou začal křičet, aby si sedla dozadu a když toto odmítla, tak jí zezadu uchopil za horní část těla za bundu a přetáhl poškozenou rovněž na zadní sedačku a zde ji násilím držel, tohoto využila obžalovaná N. K., která usedla za volant a po pobídce obžalované J. K. vozidlo nastartovala a řídila na výjezd z parkoviště, kde dále pokračovala na ulici XY ve směru na XY, během jízdy obžalovaný nedovolili poškozené vozidlo opustit, a dále v průběhu jízdy se obžalovaní zmocnili proti vůli poškozené její dámské kabelky, kterou obžalovaný J. K. prohledal a odcizil ke škodě poškozené z peněženky finanční hotovost v celkové výši 1.800 Kč v bankovkách různých nominálních hodnot a kovové mince v celkové výši do 100 Kč, dále z kabelky odcizil malou krabičku na šperky, ve které byl řetízek na krk ze žlutého zlata a přívěsek ze žlutého zlata tvořený znakem tovární značky Mercedes o průměru cca 2 cm, v celkové hodnotě 8.500 Kč a náramek složený z destiček, pravidelně se střídajících z bílého a žlutého zlata, každá o rozměru cca 1 x 0,7 x 0,2 cm, v hodnotě 5.000 Kč, rovněž z krku strhnul poškozené stříbrný řetízek v hodnotě 500 Kč, nalezené doklady z kabelky odhazoval na podlahu vozidla a nakonec si ponechal platební kartu značky VISA, číslo 5168720568031199 na jméno poškozené G. Š. k účtu vedenému u Raiffeisenbank; následně obžalovaný J. K. požadoval po poškozené vydání jejího mobilního telefonu, a poté, co toto odmítla, jí sáhl do pravé kapsy její bundy, z které vytáhl mobilní telefon tovární značky Xiaomi Redmi 5G, černé barvy, IMEI 86316006514271 a tento mechanicky poškodil úderem o koleno, v dalším průběhu jízdy po silnici č. XY ve směru na Ostravu nutil obžalovaný J. K. poškozenou G. Š. ke sdělení správného PINU k výše označené platební kartě, s tím, že pokud by mu vydala nesprávný tak uvidí, což poškozená z obavy o své zdraví a vzhledem k bezvýchodné situaci, ve které se nacházela učinila; obžalovaná N. K. s vozidlem sjela na silnici č. XY, po které dále pokračovala směrem do Ostravy-XY a u kruhového objezdu poblíž hypermarketu Globus obžalovaný J. K. poškozené přikázal, aby dala ruce k sobě a obžalované N. K. řekl, aby mu podala pásek, kterým poškozené G. Š. ruce pevně svázal k sobě a přesto, že jej poškozená žádala, aby pásek povolil, tak jí odmítl vyhovět; následně v Ostravě na náměstí XY, kde vozidlo zaparkovali, převzala obžalovaná N. K. od obžalovaného J. K. platební kartu poškozené a z vozidla odešla k bankomatu společnosti ČSOB číslo S1AC4193, kde za pomocí získaného PINU se nejprve neúspěšně snažila opakovaně vybírat finanční hotovost, a to v časech: 17:11:22 hodin ve výši 30.000 Kč, 17:11:57 hodin ve výši 20.000 Kč, 17:13:24 hodin ve výši 15.000 Kč, 17:13:42 hodin ve výši 10.000 Kč, 17:15:09 hodin ve výši 8.000 Kč, 17:15:59 hodin ve výši 5.000 Kč, a v 17:12:27 hodin vybrala finanční hotovost ve výši 2.000 Kč a v 17:14:20 hodin finanční hotovost ve výši 8.000 Kč, tedy celkem z bankovního účtu ke škodě poškozené odčerpali 10.000 Kč, mezitím obžalovaný J. K. držel poškozenou ve vozidle a z obavy, aby nevolala o pomoc, jí vsunul do úst svou pletenou čepici a svými zády přitlačil na opěrku zadního sedadla; následně, stále s poškozenou drženou ve vozidle, z místa odjeli do prostoru benzínové čerpací stanice společnosti MOL nacházející se na ulici XY v Ostravě - XY, kde obžalovaná N. K., opět prostřednictvím výše označené platební karty, za pomoci vymoženého PIN kódu nakoupila ke škodě poškozené 50 ks krabiček cigaret více značek a 2 ks jednorázové elektronické cigarety, za což v době od 17:32 hodin do 17:34 hodin postupně uhradila v částkách 1.370 Kč, 2.850 Kč a 3.888 Kč; při další jízdě zastavila obžalovaná N. K. u Hasičské zbrojnice v XY, kde si oba obžalovaní vzájemně přesedli tak, že poškozenou na zadním sedadle hlídala obžalovaná N. K. a dále již řídil vozidlo obžalovaný J. K., který s vozidlem sjel na místní komunikaci mezi rodinné domy a pokračoval až na konec zastavěné části obce a dále najel na pole, po kterém pokračoval až k tamnímu lesnímu porostu s místním názvem Pod paní lány, kde s vozidlem zapadl a nebylo možno pokračovat v další jízdě, zde poškozené uvolnili úvazek, vrátili jí kabelku, osobní doklady, svazek klíčů od domu a nechali ji odejít; v důsledku uvedeného jednání poškozená G. Š. utrpěla zranění - drobná poranění spočívající v bolestivosti krčních obratlů s omezenou hybností do krajních poloh a tržnou ránu cca 1 cm na horním rtu, která si vyžádala jednorázové ošetření na chirurgické ambulanci Slezské nemocnice v Opavě, s doporučením užívání fixačního krčního límce, bez výraznějšího omezení v obvyklém způsobu života; odcizením finanční hotovosti a zneužitím platební karty při výběrech hotovosti a platbách poškozené G. Š. způsobili celkovou škodu ve výši 20.008 Kč a odcizením šperků ve výši 14.000 Kč, poškozením mobilního telefonu Xiaomi Redmi 5G, černé barvy, IMEI 86316006514271, pak další škodu ve výši 2.000 Kč, přičemž se dále téhož dne v čase 22:30:1