4 Tdo 1089/2024 – Nejvyšší soud

4 Tdo 1089/2024-880 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2025 o dovolání obviněného O. F., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 2 To 70/2024, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 4/2024, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 4. 6. 2024, sp. zn. 68 T 4/2024 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný O. F. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (skutek pod bodem 1), pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 140 odst. 2 tr. zákoníku (skutek pod bodem 2) a pokusem zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 145 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku. Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „1) v obci XY, Zlínský kraj, dne 22. 10. 2023 v přesně nezjištěné době od 12:00 hodin do 19:00 hodin v chatové lokalitě zvané "XY" v zahradní chatce ev. č. XY, ve stavu intoxikace alkoholem v kombinaci s diazepamem a kanabisem, povalil V. Ch., na pohovku, kde ji jednou rukou chytil pod krkem z boku jakoby do takzvané kravaty, druhou rukou jí vyhrnul mikinu, tričko, osahával ji na holých prsou, následně jí stáhl kalhoty a kalhotky ke kotníkům, vnikl svým pohlavním údem do její pochvy a vykonal na této soulož bez vyvrcholení, přičemž V. Ch. se tomuto jednání po celou dobu bránila tím způsobem, že ho odstrkovala a volala o pomoc, snažila se křížit nohy, v důsledku čehož jí dal obžalovaný dvě facky, když poté se poškozené podařilo vysmeknout a z místa utéct, a tímto jednáním způsobil poškozené V. Ch., škrábanec na pravém prsu, podlitinu v oblasti beder, škrábanec s podlitinou na levém lýtku, podlitinu na spodní straně pravé ruky, zhmožděninu malíčku pravé ruky, nevyžadující si však lékařské ošetření, 2) v obci XY, Zlínský kraj, dne 22. 10. 2023 v přesně nezjištěné době od 19:00 hodin do 20:32 hodin v chatové lokalitě zvané "XY" v prostorách chatky bez evidenčního čísla, ve stavu intoxikace alkoholem v kombinaci s diazepamem a kanabisem, poté, co měl v daném místě nejprve fyzický konflikt s P. D., v jehož průběhu tomuto obžalovaný řekl, ať ho raději zabije, nebo se vrátí a zabije obžalovaný jeho a z místa po vykázání P. D. odešel, si nezjištěným způsobem opatřil blíže nezjištěný bodnořezný nástroj, dle popisu svědků vysunovací nůž s jednostranně broušenou čepelí s ostrým hrotem a ze msty za předchozí zbití s předem pojatým úmyslem usmrtit P. D. se na předmětné místo vrátil, v prostorách chatky nečekaně napadl přineseným nožem P. D., kterého opakovaně cíleně bodal intenzivně do oblasti hlavy, obličeje a krku, přičemž poškozený se snažil útoku bránit, volal o pomoc, na což zareagoval přítomný R. L. a který tak obžalovanému zabránil v dalším napadání poškozeného, přičemž tímto jednáním způsobil obžalovaný poškozenému P. D. mnohočetné, bodné, bodnořezné a sečné rány na hlavě a krku různých délek a hloubek, většina zasahujících do podkoží, když z rozsáhlejších se jedná o v týlní krajině řeznou ránu délky 6 cm, na spodině s obnaženou zevní deskou kosti lebky v rozsahu 2 x 2 cm, v týlní krajině ztrátové poranění kůže s částí podkoží v rozsahu 4 x 3 cm, bodnořezné poranění na bradě délky 1,5 cm, bodnořezné poranění na zadní ploše krku, na kůži délky 2,5 cm, s bodným kanálem hloubky cca 2,5 cm, zasahující na sval, vyžadující si lékařské ošetření s následnou hospitalizací do 24. 10. 2023 na traumatologickém oddělení Uherskohradišťské nemocnice, a.s., přičemž jen shodou šťastných okolností a náhod, obraně poškozeného a zákroku R. L. přítomného na místě, nedošlo v důsledku opakovaných cílených intenzivních ran bodnořezným nástrojem do krku k usmrcení poškozeného, když uvedeným útokem mohl velmi dobře obžalovaný porušit celistvost velké cévní a nervové struktury na boční ploše krku a mohlo tak dojít k masivnímu krvácení, zejména z hrdelní tepny, které by poškozeného bezprostředně ohrožovalo na životě, při otevření žil by tak mohlo dojít k nasátí vzduchu do žil se vzduchovou embolií, což by mohlo vést až ke smrti poškozeného, 3) v obci XY, Zlínský kraj, dne 22. 10. 2023 v přesně nezjištěné době od 19:00 hodin do 20:32 hodin v chatové lokalitě zvané "XY" v prostorách chatky a u chatky bez evidenčního čísla, ve stavu intoxikace alkoholem v kombinaci s diazepamem a kanabisem, poté, co R. L., zabránil obžalovanému v dalším v tu chvíli probíhajícím vražedném útoku blíže nezjištěným bodnořezným nástrojem, dle popisu svědků vysunovacím nožem s jednostranně broušenou čepelí s ostrým hrotem, na P. D., popsanému pod bodem 2) výroku rozsudku, tím, že na obžalovaného skočil, obrátil obžalovaný útok proti R. L., kterého opakovaně bodal intenzivně do oblasti hlavy, obličeje a zad, přičemž poškozený se snažil před útokem chránit svýma rukama, přičemž tímto jednáním způsobil obžalovaný poškozenému R. L. četná řezná, bodná a bodnořezná poranění na hlavě, zádech a pravé ruce, přičemž v obličeji utrpěl celkem 7 ran různé délky a tvarů od 1 cm do 7,5 cm, z toho nejdelší z řezných ran na levé líci zasahující do levé spánkové krajiny, zasahující ke kostem obličeje, ostatní rány na čele, levé tváři, na kořeni nosu a na líci vpravo, 7 ran ve vlasaté části hlavy neuvedených hloubek, cca od 1 cm až po 3,5 cm, některé nepravidelných tvarů, jiné rovné, řezné, u páteře a více vlevo na rozhraní hrudní a bederní oblasti 5 ranek délek 0,7 až 0,8 cm, povrchní do hloubky 0,5 cm, u páteře v bederní oblasti 4 ranky do hloubky 0,5 cm, na zadněboční ploše pravého zápěstí a nad první záprstní kůstkou dvě řezné rány délky 2 cm až 4,5 cm, vyžadující si lékařské ošetření s následnou hospitalizací do 24. 10. 2023 na oddělení traumatologie Uherskohradišťské nemocnice, a.s., přičemž jen shodou šťastných okolností a náhod, obraně poškozeného nedošlo v důsledku opakovaných intenzivních cílených ran bodnořezným nástrojem do obličeje poškozeného ke zranění těžkému, kdy mohlo velmi dobře dojít k perforaci oční koule s únikem nitroočních struktur, vedoucí k dočasné a případně i trvalé ztrátě vidění na poškozené oko, při poranění lícního nervu mohlo dojít k trvalé poruše čití či hybnosti některých obličejových svalů“. 2. Za tuto trestnou činnost byl obviněnému podle § 140 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 16 (šestnácti) let. Podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku nalézací soud obviněného pro výkon tohoto trestu zařadil do věznice se zvýšenou ostrahou. Současně podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku obviněnému uložil ochranné léčení protialkoholní v ústavní formě. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný, státní zástupce a poškozená Česká průmyslová zdravotní pojišťovna. Obviněný podané odvolání zaměřil do výroku o vině a trestu. Státní zástupce ho podal v neprospěch obviněného do absentujícího výroku o náhradě škody. Poškozená Česká průmyslová zdravotní pojišťovna zaměřila podané odvolání do chybějícího výroku o náhradě škody. O podaných odvoláních rozhodl Vrchní soud v Olomouci (dále také jako „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 20. 8. 2024, č. j. 2 To 70/2024-804, tak, že z podnětu odvolání státního zástupce a poškozené České průmyslové zdravotní pojišťovny napadený rozsudek při nezměněném výroku o vině, trestu a ochranném léčení podle § 259 odst. 2 a contrario, odst. 3 tr. ř. doplnil o výrok, že podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému uložil povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené České průmyslové zdravotní pojišťovně, IČ: 47672234, částku ve výši 14 895 Kč (čtrnáct tisíc osm set devadesát pět korun českých), a poškozené Zdravotní pojišťovně Ministerstva vnitra ČR, IČ: 47114304, částku ve výši 16 058 Kč (šestnáct tisíc padesát osm korun českých). Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 2 To 70/2024, podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, v němž explicitně uplatnil dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř., neboť podle něj (podle obsahu jeho dovolací argumentace – poznámka NS) rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy, a rozhodnutí soudu spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. 5. Obviněný naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. konkrétně spatřuje ve skutku pod bodem 2 rozsudku nalézacího soudu, tedy napadení poškozeného D. Namítá, že i odvolací soud připouští, že je zde situa