4 Tdo 250/2023 – Nejvyšší soud

4 Tdo 250/2023-217 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 3. 2023 o dovolání obviněného P. P., rozeného K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, přechodně bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2022, sp. zn. 4 To 198/2022, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 55/2022, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 23. 6. 2022, sp. zn. 103 T 55/2022 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný P. P. (dále jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) uznán vinným přečinem krádeže dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu, podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2 tr. zákoníku [jednání pod body 1–2], a dále přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku [jednání pod bodem 1]. Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že: 1. dne 5. 3. 2022 v době od 22:00 hodin do 24:00 hodin v XY, na ul. XY, poblíž restaurace S., veden záměrem získat neoprávněný prospěch, poté co nálezem získal ztracenou platební kartu M. V. číslo XY vydanou Fio bankou a.s., tuto platební katru si neoprávněně ponechal a s touto následně hradil platby ke škodě M. V., tedy dne 6. 3. 2022 v době od 01:13 hodin do 05:21 hodin na benzínové čerpací stanici OMV v XY provedl celkem 5 neoprávněných plateb v částkách 110,-Kč, 57,-Kč, 37,- Kč, 310,-Kč a 259,-Kč, celkem tedy za 773,-Kč, přičemž k dalším neoprávněným platbám, které zadal téhož dne po 05:24 hod. na benzínové čerpací stanici OMV, tabáku Geco, hypermarketu Albert a výběrům z bankomatů Komerční banky a.s. a České spořitelny a.s. v částkách 358,-Kč, 242,-Kč, 200,-Kč, a 20,-Kč nedošlo z důvodu blokace karty, čímž způsobil nebo chtěl způsobit M. V. souhrnnou škodu v částce 1 539 Kč, 2. dne 16. 5. 2022 kolem 21:15 hodin v XY, na ul. XY, u obchodního domu Kaufland, veden záměrem získat neoprávněný prospěch, pomocí přinesených kleští, stříhal lanko, kterým bylo zabezpečeno tam odstavené jízdní kolo zn. GT Avalanche F. S. v hodnotě 3 000 Kč, v úmyslu kolo vzít, ale byl při této činnosti zpozorován opodál stojící osobou, která přivolala hlídku Policie České republiky, která jej na místě zadržela, takže k odcizení kola a vzniku škody 3 000 Kč za kolo a škody 200 Kč za uzamykací lanko, F. S. nedošlo, a tohoto jednání pod bodem 1. a 2. se dopustil přesto, že trestním příkazem Okresního soudu v Karviné, pobočky v Havířově, sp. zn. 101 T 84/2021 ze dne 10. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 22. 1. 2022, byl uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 2 trestního zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání devíti měsíců, s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let, tedy do 22. 1. 2024. 2. Za uvedenou trestnou činnost uložil soud prvního stupně obviněnému podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku a § 62 odst. 1, 3 a § 63 odst. 1 a § 64 tr. zákoníku úhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 (dvě sta) hodin. Podle § 63 odst. 2 tr. zákoníku soud dále obviněnému uložil, aby se sám neprodleně od doručení tohoto rozhodnutí dostavil a projevil řádnou součinnost k projednání podmínek výkonu uloženého trestu obecně prospěšných prací k Probační a mediační službě XY, XY, XY. Současně, aby se dostavoval k úřadu Probační a mediační služby v pravidelných intervalech v termínech stanovených probačním pracovníkem ve věci kontroly plnění uložených povinností, výkonu trestu obecně prospěšných prací a vedení řádného života, a to vždy řádně a včas ve střízlivém stavu bez předchozího požití alkoholu, omamných či psychotropních látek a podroboval se každému testu na jejich požití, nařízenému probačním úředníkem. Také, aby do ukončení výkonu trestu obecně prospěšných prací řádně plnil všechny podmínky, povinnosti a omezení, uložené mu probačním úředníkem nebo poskytovatelem výkonu trestu obecně prospěšných prací, řádně s nimi spolupracoval, dostavoval se k sjednaným směnám. Soud obviněnému dále uložil, aby oznamoval do 5 dnů každou změnu svého pobytu a telefonického kontaktu, a informoval o všech podstatných změnách, které mohou ovlivnit výkon trestu obecně prospěšných prací. 3. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému uložil povinnost nahradit majetkovou škodu poškozenému M. V. ve výši 773 Kč a poškozenému F. S. ve výši 200 Kč. Dále podle § 229 odst. 1 tr. ř. poškozenou FIO banku, a.s., IČ 61858374, odkázal se s jejím nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. poškozeného M. V. odkázal se zbytkem jeho nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. Proti rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 23. 6. 2022, sp. zn. 103 T 55/2022, podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné – pobočky v Havířově, odvolání, a to v neprospěch obviněného. Odvolání zaměřil do výroku o trestu. O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Ostravě (dále jen „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) rozsudkem dne 21. 9. 2022, sp. zn. 4 To 198/2022, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce napadený rozsudek zrušil ve výroku o trestu. Za podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. obviněného nově odsoudil podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku obviněného pro výkon tohoto trestu zařadil do věznice s ostrahou. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2022, sp. zn. 4 To 198/2022, podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání z důvodů § 265b odst. 1 písm. d) a h) tr. ř., neboť se domnívá, že byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného v hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání a současně je toho názoru, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. 6. K důvodu dovolání podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. uvádí, že odvolací soud v bodě 5. odůvodnění rozsudku uvedl, že se k veřejnému zasedání konaném dne 21. 9. 2022 nedostavil, ačkoliv byl vyrozumíván z adresy, kterou udal jako doručovací, když zásilka byla vložena do poštovní schránky, a mimo to bylo doručováno také vyvěšením na úřední desku Krajského soudu v Ostravě. Odvolací soud také uvedl, že svou účast u veřejného zasedání neomluvil a nakonec uzavřel, že lhůta k přípravě k veřejnému zasedání byla u něho zachována a podmínky pro konání veřejného zasedání v jeho nepřítomnosti splněny. 7. Dovolatel namítá, že se nemohl veřejného zasedání u Krajského soudu v Ostravě dne 21. 9. 2022 zúčastnit z důvodu své náhlé hospitalizace v N. H. Měl astmatický záchvat, mimo to předvolání se mu fakticky dostalo do jeho osobní dispozice až v 9 hodin ráno dne 21. 9. 2022. Má za to, že lhůta pro přípravu na veřejné zasedání tak nebyla splněna, tudíž nebyla ani splněna podmínka pro konání veřejného zasedání v jeho nepřítomnosti. 8. Další námitky směřuje do nově uloženého nepodmíněného trestu odnětí svobody, přičemž má za to, že třebaže se možnosti výkonu trestu obecně prospěšných prací zabýval odvolací soud částečně v bodě 11. a 12. odůvodnění, nevycházel ze správných zjištění. Zdůrazňuje, že je schopný vykonávat obecně prospěšné práce, byť s jistým omezením. S Probační a mediační službou v XY vždy spolupracoval. 9. Považuje také za důležité, že se po výkonu dříve uloženého desetiletého trestu odnětí svobody nedopouštěl trestné činnosti nejméně po dobu 1 roku, přesto byl často popotahován jako recidivista. Je přesvědčen, že není možné, aby se orgány činné v trestním řízení neustále ohlížely na jeho minulost. V nyní posuzované trestné činnosti se dopustil v době podmíněného odsouzení trestním příkazem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 10. 12. 2012, sp. zn. 101 T 84/2021, ale soudkyně tohoto okresního soudu mu po vyhlášení rozsudku výslovně sdělila, ať si ihned uložené obecně prospěšné práce odpracuje, že podmínka mu poběží dále a nemusí mít obavy z dalšího vývoje, také že odhlížela od dříve uloženého trestu, protože ví, že za posuzovanou trestnou činnost postačí uložit alternativní trest obecně prospěšných prací. 10. Namítá, že z napadeného rozhodnutí vyplývá, že se odvolací soud nezabýval dostatečně zákonností nově ukládaného trestu odnětí svobody. Tento trest považuje za nepřiměřený z hledisek uvedených v § 39 tr. zákoníku, což dále rozebírá. Domnívá se, že takový trest mu zasahuje do základních práv a svobod a současně byl i zkrácený na svém právu být přítomen u veřejného zasedání, když podmínky pro jeho konání v jeho nepřítomnosti nebyly vzhledem k výše uváděným skutečnostem splněny. 11. Závěrem n