4 Tdo 57/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 57/2025-1012 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovolání, které podal obviněný J. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 9. 2024, sp. zn. 3 To 46/2024, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 33 T 13/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů a dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 4. 2024, sp. zn. 33 T 13/2023, byl obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněnému zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací podle § 230 odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl obviněný podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7,5 roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl současně uložen trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu značky Apple iPhone 13 mini, IMEI 354329702744900 a 354329703355649, s vloženou SIM kartou operátora O2: XY. Vyjma toho bylo obviněnému podle § 99 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku uloženo ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě. V adhezním řízení pak soud prvního stupně podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněného zavázal zaplatit poškozené L. K. 300 000 Kč na náhradě nemajetkové újmy. 2. Konkrétní skutková zjištění soud prvního stupně ve výrokové části rozsudku popsal následovně: „dne 19. 12. 2022 v době od 21:00 hodin do 22:00 hodin, v bytě č. 30 na adrese XY, okres Karlovy Vary, kde byl na návštěvě u poškozené L. K., při které řešili jejich vztah, využil situace, kdy se od něj poškozená nechala při loučení v předsíni bytu obejmout, a z předsíně bytu ji zatlačil do obývacího pokoje, kde ji povalil na postel, z kapsy své bundy vytáhl žlutou lepicí pásku, kterou se snažil poškozenou ležící na posteli v poloze na zádech svázat, což se mu nejprve v důsledku odporu poškozené nepodařilo, když mu poškozená lepicí pásku přetrhla a prosila ho, aby svého jednání zanechal, snažila se volat o pomoc a s poškozeným se prala, načež ji obžalovaný chytil pod krkem a začal jí rdousit s tím, že když nebude spolupracovat, bude to horší, a stiskl jí krk tak, až začala upadat do bezvědomí, přičemž jí řekl, že mu je jedno, jestli bude při vědomí, kdy poté se poškozená ze strachu o své zdraví přestala bránit a obžalovaný jí v poloze v leže na břiše svázal ruce za zády žlutou lepicí páskou, stáhl jí kalhoty a kalhotky, a když mu poškozená řekla, aby to nedělal, že má menstruaci, zeptal se jí, jestli „mu ho vykouří“, nebo jestli „ho chce do zadku“, klekl si poškozené zezadu na stehna, začal masturbovat a natáčet poškozenou svým mobilním telefonem značky iPhone 13 mini, IMEI 354329702744900 a IMEI 354329703355649, kdy si poškozená snažila schovávat hlavu, aby jí nebylo vidět do obličeje, načež jí obžalovaný chytl za vlasy a natáčel ji hlavu tak, aby se dívala do kamery telefonu, přičemž jí říkal, že až u ní skončí, tak pojede za jejím bývalým přítelem do XY, aby mu to všechno ukázal, kdy se následně snažil strčit svůj penis do úst poškozené, přičemž mu poškozená řekla, že jestli to udělá, tak mu ho ukousne, načež se přesunul zpět za poškozenou a snažil se jí strčit penis do konečníku, což se mu nepodařilo, načež si pustil na svém mobilním telefonu porno, telefon si položil na záda poškozené a přitom masturboval, následně vyndal poškozené z vagíny tampon a snažil se svým penisem vniknout do vagíny poškozené, poškozená však byla v křeči a vždy ze sebe jeho penis vypudila, a tak si stoupl, vyndal si z kalhot pásek a začal poškozenou tímto páskem bít přes stehna a hýždě a při tom se jí ptal, jestli ho už konečně nechá „se udělat“, a když mu neodpovídala, tak jí udeřil do hlavy, načež se přemístil k její hlavě s tím, že jí strčí svůj penis do úst, a když se bránila, říkal jí, ať mu aspoň líže koule, kdy se poškozená znovu snažila ho kousnout, načež ji znovu udeřil do hlavy, vzal ji za vlasy a začal jí plácat penisem přes obličej, pak se znovu přemístil za poškozenou, masturboval a při tom si na svém mobilním telefonu střídavě pouštěl porno a natáčel poškozenou, načež řekl poškozené, že jestli nebude spolupracovat, vezme si krém, který měla poškozená položený na stolečku, následně si pro tento krém došel a napatlal ho poškozené na genitálie a zadek a začal poškozené zajíždět prsty do konečníku a znovu se snažil vniknout jí do konečníku i svým penisem, a když se mu to nepodařilo, došel si do koupelny pro koště, kdy jeden jeho konec přivázal poškozené k pravé noze žlutou lepicí páskou a jeho druhý konec k levé noze šálou tak, aby měla nohy roztažené od sebe, a ruce, které měla původně svázané lepicí páskou po předloktí, ji svázal až nad lokty, načež se jí zeptal, zda ho už konečně nechá „se udělat“, nebo jestli má zavolat do XY S., aby si přijel pro svoji princeznu, a když mu neodpovídala, začal ji znovu bít páskem a řekl jí, že už je z ní „celej gumovej“ a že kdyby držela, tak už mohl být dávno „udělanej“ a že má čas celou noc, načež odešel do kuchyně a když se vrátil držel v ruce mobilní telefon poškozené značky Xiaomi Mi Note 10 lite, IMEI 1: 869095045566239, IMEI 2: 869095045566247, který poškozená neměla zabezpečený, a z tohoto mobilního telefonu obžalovaný následně bez souhlasu poškozené četl zprávy, které si posílala se svým bývalým přítelem S. R., a pak v čase 21:51 hodin pořídil tímto telefonem selfie fotografii sebe a poškozené, čemuž se poškozená bránila, a tak ji opět chytil za vlasy a nastavil ji hlavu tak, aby jí bylo vidět do obličeje, načež tuto fotografii poslal přes aplikaci WhatsApp S. R. a následně celou konverzaci v aplikaci WhatsApp i všechny SMS zprávy se S. R. z mobilního telefonu poškozené vymazal, kdy si poté došel pro nůž a odstranil s ním lepicí pásku, kterou byla poškozená spoutána, a odvázal poškozené z nohou koště, načež se poškozené zeptal, jak se jí to líbilo, a řekl jí, že si nemá hrát s city druhých, že se k ní už bude chovat jenom jako k „laciný děvce“, protože si nic jiného nezaslouží, načež se oblékl a když odcházel, řekl jí, že si to může jít hodit, kdy tímto svým jednáním způsobil poškozené L. K. drobné modřiny na předloktích a drobné pruhovité modřiny na hýždích a u poškozené L. K. došlo v důsledku uvedeného jednání obviněného k rozvoji posttraumatické stresové poruchy, která se u poškozené projevuje úzkostně depresivním prožíváním, anhedonií, hypobulií, tenzí, poruchami spánku, projevy psychické traumatizace včetně flashbacků, intruzivními myšlenkami na událost, úzkostnými sny vztahujícími se k předmětné události, sebezabezpečujícími tendencemi, paranoiditou, sníženým apetitem s váhovým úbytkem a sociální vyhýbavostí, kdy se bojí vycházet, přičemž tento stav poškozenou doposud omezuje v běžném způsobu života, byla nucena vyhledat odbornou péči psychologa a psychiatra a je od předmětné události v pracovní neschopnosti“. 3. Rozsudek Krajského soudu v Plzni napadli obviněný a jeho matka V. K., odvoláními, která směřovali proti všem výrokům. Obviněný ve svém odvolání konkrétně namítal, že sexuální styk mezi ním a poškozenou byl dobrovolný a že šlo o konsensuální praktiky v rámci BDSM (zkratka pro sadistické erotické představy nebo sexuální chování, kterého se lidé účastní dobrovolně). Poukazoval na předchozí WhatsApp komunikaci s poškozenou (multiplatformní aplikace umožňující výměnu zpráv a multimediálních souborů mezi vlastníky smartphonů pomocí internetu), která podle něj obsahovala její souhlas s praktikami BDMS a stanovila pravidla pro používání tzv. bezpečnostního signálu, který poškozená předmětný den nepoužila, takže považoval její odpor za součást hry. Zpochybnil znalecký posudek, podle kterého utrpěla poškozená v důsledku jeho činu posttraumatickou stresovou poruchu, s poukazem na to, že psychické obtíže měla poškozená již dříve. Obviněný dále dovolacími námitkami brojil proti uloženému trestu, který označil za nepřiměřeně přísný. V souvislosti s tím zmínil veřejností sledované kauzy J. C. a bývalého poslance D. F., kterým byly uloženy za vícečetná znásilnění tresty výrazně mírnější. Napadl i uložení ochranného léčení sexuologického v ambulantní formě s poukazem na to, že nikdy nebyl násilník a sexuální praktiky BDSM provozuje pouze po dohodě a se souhlasem partnerky. Závěrem rozporoval přiznanou výši náhrady nemajetkové újmy s ohledem na jeho nemajetnost a omezené možnosti výdělku, pokud bude podroben dlouhodobému trestu odnětí svobody. Matka obviněného podpořila synovu verzi, a navíc argumentovala jeho aktuální rodinnou situací a skutečností, že se již vymanil ze své drogové závislosti, která ho v minulosti vedla k páchání trestné činnosti. 4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací obě odvolání usnesením ze dne 13. 9