4 Tdo 745/2024 – Nejvyšší soud

4 Tdo 745/2024-158 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 9. 2024 o dovolání obviněného T. Č., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 10. 4. 2024, sp. zn. 14 To 68/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 2 T 251/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 31. 1. 2024, sp. zn. 2 T 251/2023 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný T. Č. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že: ačkoliv mu byl rozhodnutím Městského úřadu Brandýs nad Labem - Stará Boleslav ze dne 24. 7. 2023, č. j. MÚBNLSB-OD-124907/2023-SIZJO, a rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 8. 9. 2023, č.j. 115956/2023/KUSK, které nabylo právní moci dne 11. 9. 2023, uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 8 měsíců, s dobou trvání od 11. 9. 2023 do 11. 5. 2024, přičemž tohoto správního řízení si byl vědom a byl v něm na základě jím udělené plné moci v plném rozsahu zastupován advokátem JUDr. Radkem Bechyněm, ev. č. ČAK 4790, se sídlem Legerova 148, 280 02 Kolín, kterému bylo toto rozhodnutí prokazatelně doručeno do datové schránky dne 11. 9. 2023, a věděl a byl srozuměn s tím, že má uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel, neboť proti rozhodnutí XY orgánu I. stupně podal odvolání a rozhodnutí odvolacího orgánu bylo doručeno jeho advokátovi, tak přesto dne 11. 12. 2023 v době okolo 11:13 hodin řídil nákladní automobil tov. zn. Volvo FH rz: XY s návěsem SCHMITZ CARGOBULL rz: XY, společnosti XY XYIČO: XY se sídlem XY jejíž je jediným jednatelem, v obci XY, po silnici XY, ve směru od obce XY, směrem k obci XY kde byl v km 3,0 této komunikace v blízkosti domu č. XY, zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR, při kontrole předložil řidičský průkaz č. XY vydaný Městským úřadem Kroměříž dne 14.8.2023, který mu byl na místě zadržen a další jízda byla zakázána, přičemž dle záznamového zařízení nákladního automobilu tov. zn. Volvo FH rz: XY jízdu započal dne 11. 12. 2023 v 10:58 hodin a do místa silniční kontroly ujel 11 km, a dále bylo z karty řidiče zjištěno, že v období od 11. 9. 2023 do 11. 12. 2023, tedy v době, kdy měl vysloven zákaz řízení všech motorových vozidel vykonával práci řidiče svojí společnosti a motorové vozidlo řídil po blíže neurčených trasách na území České republiky a to v období od 11.9.2023 10:27 hod. do 11.9.2023 19:33 hod., od 12.9.2023 10:30 hod. do 12.9.2023 19:53 hod., od 13.9.2023 8:20 hod. do 13.9.2023 10:42 hod., od 14.9.2023 10:25 hod. do 14.9.2023 19:31 hod., od 15.9.2023 10:16 hod. do 15.9.2023 19:49 hod., od 18.9.2023 10:45 hod. do 18.9.2023 19:56 hod., od 19.9.2023 10:30 hod. do 19.9.2023 19:52 hod., od 20.9.2023 8:46 hod. do 20.9.2023 11:26 hod., od 21.9.2023 12:15 hod. do 21.9.2023 21:54 hod., od 22.9.2023 13:53 hod. do 22.9.2023 23:20 hod., od 25.9.2023 9:52 hod. do 25.9.2023 19:19 hod., od 26.9.2023 10:47 hod. do 26.9.2023 20:22 hod., od 27.9.2023 6:56 hod. do 27.9.2023 10:28 hod., od 4.10.2023 10:35 hod. do 4.10.2023 19:45 hod., od 5.10.2023 10:51 hod. do 5.10.2023 20:27 hod., od 6.10.2023 6:56 hod. do 6.10.2023 7:23 hod., od 9.10.2023 11:39 hod. do 9.10.2023 20:49 hod., od 10.10.2023 9:40 hod. do 10.10.2023 19:04 hod., od 11.10.2023 7:35 hod. do 11.10.2023 11:53 hod., od 12.10.2023 11:00 hod. do 12.10.2023 20:09 hod., od 13.10.2023 11:05 hod. do 13.10.2023 20:52 hod., od 16.10.2023 10:46 hod. do 16.10.2023 19:51 hod., od 17.10.2023 10:56 hod. do 17.10.2023 20:38 hod., od 19.10.2023 11:01 hod. do 19.10.2023 20:43 hod., od 20.10.2023 11:53 hod. do 20.10.2023 21:36 hod., od 23.10.2023 16:56 hod. do 24.10.2023 13:37 hod., od 25.10.2023 8:57 hod. do 25.10.2023 11:41 hod., od 30.10.2023 10:06 hod. do 30.10.2023 19:20 hod., do 31.10.2023 11:48 hod. do 31.10.2023 21:30 hod., od 01.11.2023 7:44 hod. do 01.11.2023 14:45 hod., od 02.11.2023 10:37 hod. do 02.11.2023 19:42 hod., od 03.11.2023 13:25 hod. do 03.11.2023 21:32 hod., od 06.11.2023 11:41 hod. do 06.11.2023 20:39 hod., od 07.11.2023 11:11 hod. do 07.11.2023 20:20 hod., od 08.11.2023 7:40 hod. do 08.11.2023 9:10 hod., od 09.11.2023 11:59 hod. do 09.11.2023 20:52 hod., od 10.11.2023 12:03 hod. do 10.11.2023 21:44 hod., od 13.11.2023 10:31 hod. do 13.11.2023 19:48 hod. od 14.11.2023 10:55 hod. do 14.11.2023 20:24 hod., od 15.11.2023 8:54 hod. do 15.11.2023 11:11 hod., od 16.11.2023 10:20 hod. do 16.11.2023 19:33 hod., od 17.11.2023 13:38 hod. do 18.11.2023 13:09 hod., od 20.11.2023 10:34 hod. do 20.11.2023 20:09 hod., od 21.11.2023 10:57 hod. do 21.11.2023 20:30 hod., od 22.11.2023 8:55 hod. do 22.11.2023 11:11 hod., do 23.11.2023 11:52 hod. do 23.11.2023 20:54 hod., od 24.11.2023 12:03 hod. do 24.11.2023 21:09 hod., od 30.11.2023 12:04 hod. do 30.11.2023 21:02 hod., od 01.12.2023 11:47 hod. do 01.12.2023 23:08 hod., od 04.12.2023 12:57 hod. do 04.12.2023 22:43 hod., od 05.12.2023 18:30 hod. do 06.12.2023 6:47 hod., od 07.12.2023 7:44 hod. do 07.12.2023 10:39 hod., tedy v dalších 52 případech s vozidlem tov. zn. Volvo FH, rz XY v uvedeném období ujel vzdálenost celkem 28 237 km. 2. Za uvedený přečin byl obviněnému podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 2 (dvou) let. Současně mu byl podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které zaměřil jak do výroku o vině, tak do výroku o trestu. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále také jako „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) o podaném odvolání rozhodl usnesením ze dne 10. 4. 2024, sp. zn. 14 To 68/2024, tak, že je podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 10. 4. 2024, sp. zn. 14 To 68/2024, a materiálně nahlíženo pak rovněž ve spojení s rozsudkem nalézacího soudu, podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, v němž explicitně uplatnil dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. d) a g) tr. ř., neboť podle něj rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a zároveň byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání. 5. V podaném dovolání obviněný předně sumarizuje dosavadní průběh trestního řízení a následně vyjadřuje své přesvědčení, že soud prvního stupně při hodnocení důkazů nedostál své povinnosti stanovené mu § 2 odst. 6 tr. ř., pokud dospěl k závěru, že jeho vina byla provedenými důkazy prokázána. Podle dovolatele totiž netvoří důkazy provedené nalézacím soudem ve svém souhrnu logickou, ničím nerušenou a uzavřenou soustavu tak, aby spolehlivě dokazovaly skutečnosti, které jsou v takovém příčinném vztahu k dokazované skutečnosti, že z nich bylo možno dovodit jen jediný závěr a současně vyloučit možnost jiného závěru. Obviněný je totiž přesvědčen, že je ze spáchání trestné činnosti podezírán toliko na základě skutečnosti, že si byl vědom přestupku ze dne 2. 5. 2023, který byl projednáván Městským úřadem Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, Odborem dopravy, Oddělením správního řízení (dále jen „Městský úřad Brandýs nad Labem“), a na základě skutečnosti, že rozhodnutí tohoto orgánu ze dne 24. 7. 2023, č. j. MÚBNLSB-OD-124907/2023-SIZJO (dále jen „rozhodnutí ze dne 24. 7. 2023“), mu bylo doručeno do vlastních rukou, jakož i toho, že se nechal v rámci odvolacího řízení o přestupku zastupovat zmocněncem, aniž by se zajímal o konečný stav věci. 6. Obviněný předně namítá, že sama skutečnost, že mu Městský úřad Brandýs nad Labem doručoval rozhodnutí ze dne 24. 7. 2023 do vlastních rukou, je podstatnou procesní vadou, neboť měl v té době zřízenou datovou schránku. Připomíná proto, že je povinností každého správního orgánu doručovat veškeré písemnosti přednostně do datové schránky, a nikoliv prostřednictvím poštovních služeb do vlastních rukou. K tomu dodává, že stejné procesní vady se podle něj dopustil rovněž okresní soud, který mu písemnosti doručoval taktéž prostřednictvím poštovních služeb do vlastních rukou, kdy odkazuje zejména na trestní příkaz ze dne 27. 12. 2023 a předvolání k hlavnímu líčení a rozsudek ze dne 31. 1. 2024. 7. Následně potom uvádí, že vzhledem ke způsobu provedeného doručování ze strany Městského úřadu Brandýs nad Labem nabyl legitimního dojmu, že mu ze strany odvolacího soudu bude doručováno prostřednictvím poštovních služeb do vlastních rukou, nicméně krajský soud mu doručil vyrozumění o konání veře