4 Tdo 82/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 82/2025-936 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovolání obviněného K. S., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 5. 2024, sp. zn. 3 To 362/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 32 T 140/2020, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. 3. 2023, sp. zn. 32 T 140/2020 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný K. S. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku (skutek pod bodem 1), pokusem přečinu úvěrového podvodu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 211 odst. 1, 4 tr. zákoníku (skutek pod bodem 2) a přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku (skutek pod bodem 3). Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že: „ad 1) v přesně nezjištěné době od 1. 2. 2018 do 23. 6. 2018 v XY, okr. XY, na ulici XY v ložnici bytu poškozené E. P. Z., se kterou žil ve společné domácnosti, bez jejího svolení a vědomí ze šatní skříně odcizil finanční hotovost ve výši 950 000 Kč, kterou zde měla poškozená uschovanou ve třech obálkách a plechovce v krabici, peníze užil pro svou potřebu a poškozené E. P. Z. tak způsobil škodu ve výši 950 000 Kč, ad 2) dne 3. 4. 2018 pravděpodobně v místě svého bývalého bydliště v XY ul. XY, okres XY, v úmyslu získat finanční prostředky prostřednictvím bývalé asistentky společnosti PROFI CREDIT Czech a.s. E. D. požádal jménem své přítelkyně E. P. Z. o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, přičemž svoji žádost při sjednávání úvěru doložil záměrně bez vědomí E. P. Z. jejími osobními údaji, fotokopiemi občanského průkazu a tří výplatních pásků, avšak ke splnění podmínek pro uzavření úvěru nedošlo, ze strany společnosti PROFI CREDIT Czech a.s. mu úvěr poskytnut nebyl a svým jednáním tak mohl způsobit společnosti PROFI CREDIT Czech, a.s., IČ: 61860069, se sídlem Praha 1, Klimentská 1216/46, škodu ve výši 100 000 Kč, ad 3) dne 15. 11. 2018 pravděpodobně v místě svého bývalého bydliště v XY ul. XY, okres XY, v úmyslu získat finanční prostředky přijal na svůj bankovní účet č. XY vedený u Raiffeisenbanky a.s. finanční částku 7 000 Kč, která mu byla zaslána z bankovního účtu L. K. č. XY vedeného u Poštovní spořitelny a.s. jako úhrada za objednané modely aut Fiat Ritmo, Mercedes Benz a traktoru s vlečkou, které nabízel prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu Sbazar.cz. pod facebookovým profilem K. S., s telefonním XY a e-mailovým XY kontaktem, k prodeji jako sběratelské hračky, i když v té době již věděl, že modely hraček nepošle ani peníze nevrátí, jelikož vzhledem k právě ukončenému insolvenčnímu řízení vedenému Krajským soudem v Brně v době od 24. 5. 2012 do 13. 11. 2018 měl pohledávky nejméně ve výši 417 780,79 Kč, exekuce a další dluhy ve výši nejméně 297 370 Kč, poté již zboží neposlal, peníze nevrátil, ale použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl poškozeného L. K., trvale bytem XY, a způsobil mu škodu ve výši 7 000 Kč, dne 20. 11. 2018 pravděpodobně v místě svého bývalého bydliště v XY, XY, okres XY, v úmyslu získat finanční prostředky přijal na svůj bankovní účet č. XY vedený u Raiffeisenbanky a.s. finanční částku 300 Kč, která mu byla zaslána z bankovního účtu L. K. č. XY vedeného u České spořitelny a.s. jako úhrada poštovného za objednaný model traktoru Zetor s valníkem, včetně krabice, který nabízel prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu Sbazar.cz. pod facebookovým profilem K. S., s telefonním XY a e-mailovým XY kontaktem, k prodeji jako sběratelské hračky, následně dne 4. 12. 2018 bylo předmětné zboží s dobírku ve výši 3 800 Kč, tedy bez poníženého předem zaslaného poštovného, doručeno poškozené, avšak v balíku se nacházel bezcenný rozbitý traktor nulové hodnoty, tudíž v té době již věděl, že model hračky nepošle ani peníze nevrátí, jelikož vzhledem k právě ukončenému insolvenčnímu řízení vedenému Krajským soudem v Brně v době od 24. 5. 2012 do 13. 11. 2018 měl pohledávky nejméně ve výši 417 780,79 Kč, exekuce a další dluhy ve výši nejméně 297 370 Kč, poté ,již zboží neposlal, peníze nevrátil, ale použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl poškozenou L. K., trvale bytem XY, a způsobil jí škodu ve výši 4 100 Kč, dne 20. 11. 2018 pravděpodobně v místě svého bývalého bydliště v XY, ul. XY, okres XY, v úmyslu získat finanční prostředky přijal na svůj bankovní účet č. XY vedený u Raiffeisenbanky a.s. finanční částku 4 750 Kč, která mu byla zaslána z bankovního účtu P. P. č. XY vedeného u Slovenské spořitelny a.s. jako úhrada za objednaný model traktoru Zetor 8011 s valníkem, včetně krabice, kterou nabízel prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu Sbazar.cz. pod facebookovým profilem K. S., s telefonním XY e-mailovým XY kontaktem, k prodeji jako sběratelské hračky, i když v té době již věděl, že model hračky nepošle ani peníze nevrátí, jelikož vzhledem k právě ukončenému insolvenčnímu řízení vedenému Krajským soudem v Brně v době od 24. 5. 2012 do 13. 11. 2018 měl pohledávky nejméně ve výši 417 780,79 Kč, exekuce a další dluhy ve výši nejméně 297 370 Kč, poté již zboží neposlal, peníze nevrátil, ale použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl poškozeného P. P., trvale bytem XY, XY, Slovenská republika, a způsobil mu škodu ve výši 4 750 Kč, dne 17. 12. 2018 pravděpodobně v místě svého bývalého bydliště v XY, ul. XY, okres XY, v úmyslu získat finanční prostředky přijal na svůj bankovní účet č. XY vedený u Raiffeisenbanky a.s. finanční částku 5 300 Kč, která mu byla zaslána z bankovního účtu R. D. č. XY vedeného u Poštovní spořitelny a.s. jako úhrada za objednané modely dvou traktorů s vlečkami a dvě krabice originál s valníkem, které nabízel prostřednictvím inzerátu na internetovém portálu Sbazar.cz. pod facebookovým profilem K. S., s telefonním XY a e-mailovým XY kontaktem, k prodeji jako sběratelské hračky, následně zaslal poškozenému pouze část zboží, tudíž v té době již věděl, že modely hraček nepošle ani peníze nevrátí, jelikož vzhledem k právě ukončenému insolvenčnímu řízení vedenému Krajským soudem v Brně v době od 24. 5. 2012 do 13. 11. 2018 měl pohledávky nejméně ve výši 417 780,79 Kč, exekuce a další dluhy ve výši nejméně 297 370 Kč, poté již zboží neposlal, peníze nevrátil, ale použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl poškozeného R. D., trvale bytem XY, a způsobil mu škodu ve výši 3 300 Kč, celkem způsobil škodu ve výši 19 150 Kč, přičemž uvedených jednání se dopustil, přestože rozhodnutím Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 5 T 3/2017 ze dne 14. 6. 2018 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2018 sp. zn. 3 To 469/2018, nabytí právní moci dne 26. 10. 2018, mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 24 měsíců se zařazením do výkonu trestu s ostrahou a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců, a to pro přečiny podvodů podle § 209 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku“. 2. Za trestnou činnost uvedenou pod body 1 a 2 výroku o vině z rozsudku nalézacího soudu a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, pro který byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. 6. 2019, č. j. 19 T 41/2018-150, který nabyl právní moci dne 28. 11. 2019 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2019, č. j. 3 To 397/2019-185, byl obviněnému podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Pro výkon tohoto trestu byl obviněný podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 1 (jednoho) roku. 3. Současně nalézací soud podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. 6. 2019, č. j. 19 T 41/2018-150, který nabyl právní moci dne 28. 11. 2019 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2019, č. j. 3 To 397/2019-185, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 4. Za trestnou činnost uvedenou pod bodem 3 výroku o vině z rozsudku nalézacího soudu byl obviněnému podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců. Pro výkon tohoto trestu byl obviněný podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 5. Zároveň nalézací soud podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložil obviněnému povinnost zaplatit na náhradě škody poškozeným L. K., částku ve výši 7 000 Kč (slovy: sedm tisíc korun českých), L. K., částku ve výši 4 100 Kč (slovy: čtyři tisíce sto korun českých),