4 Tdo 823/2025 — Nejvyšší soud

4 Tdo 823/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:NEUVEDEN Datum rozhodnutí:24. 9. 2025 Spisová značka:4 Tdo 823/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.823.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Důvody dovolání Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. § 209 odst. 1 tr. zákoníku § 209 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 265f odst. 1 tr. ř. § 265h odst. 1 tr. ř. § 60 odst. 2 tr. ř. § 61 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:5. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 823/2025-1441 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 9. 2025 o dovolání obviněné R. S., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2025, sp. zn. 11 To 35/2025, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 4 T 94/2024, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá. O d ů v o d n ě n í :I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 24. 9. 2024, sp. zn. 4 T 94/2024 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byli obvinění R. S. (dále jen „obviněná “, popř. „dovolatelka “) a D. S. uznáni vinnými zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Podle skutkových zjištění se obvinění dopustili trestné činnosti tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „po předchozí vzájemné dohodě v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch pro sebe a své rodinné příslušníky, nejprve D. S. v době od října 1999 do prosince 2000 s již zemřelým J. H., a v době od ledna 2001 do června 2011 s již zemřelým J. S., a poté v době od července 2011 do května 2021 D. S. a R. S. společně, v XY, v XY, okres XY, v XY, v XY, okres XY, v XY, okres XY, v XY, ve XY, okres XY, v XY a na dalších místech společným jednáním postupně vylákali a následně neoprávněně pobírali a k úhradě svých potřeb a potřeb svých rodinných příslušníků použili příspěvek na péči v celkové výši 1 445 600 Kč, který byl přiznán D. S., tím způsobem, že při podávání žádosti o tuto sociální dávku, při přezkoumávání nároku na ní a při jejím pobírání níže uvedené správní orgány, sociální pracovnice, ošetřující lékaře, posudkové lékaře ČSSZ a Úřadu práce ČR a znalce z odvětví psychiatrie záměrně uvedli v omyl ohledně zdravotního stavu D. S. tím způsobem, že D. S. agravoval těžkou duševní poruchu v podobě středně těžké až těžké mentální retardace a absolutní závislost na pomoci druhé osoby a J. H., J. S. a R. S. tento stav lživě potvrzovali, a to při vědomí toho, že D. S. byl z hlediska vedení běžného života zcela soběstačný, což před uvedenými orgány záměrně zamlčeli, a že tudíž zákonné podmínky pro přiznání příspěvku na péči nesplňoval, a v důsledku čehož byl D. S. dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, od 1. 1. 2007 v návaznosti na zvýšení jeho invalidního důchodu pro bezmocnost přiznán i příspěvek na péči č.j. 849/2007/PRR ve výši 8 000 Kč měsíčně, k rukám opatrovníka J. S., a to sdělením odboru sociálních dávek Magistrátu města Přerov č.j. 1681/2007/PRR ze dne 10. 1. 2007, kdy následně z důvodu změny trvalého bydliště D. S., podal dne 14. 1. 2008 J. S. žádost o přiznání příspěvku na péči D. S. na odboru sociálních věcí a zdravotnictví Městského úřadu v Poděbradech, Jiřího nám. 20/I, Poděbrady, který mu byl přiznán, a tento příspěvek neoprávněně čerpal v době od měsíce února roku 2008 do června roku 2011, kdy již dne 2. 12. 2008 v rámci správního řízení ve věci opětovného posouzení nároku na tento příspěvek a stanovení jeho výše D. S. záměrně s vědomím toho, že to bude jeden z podkladů k přiznání příspěvku na péči, při místním šetření sociální pracovnice Městského úřadu Poděbrady, odboru sociálních věcí a zdravotnictví, paní Z. B., prováděném v místě jejich tehdejšího bydliště na adrese XY, XY, předstíral spánek na gauči v obývacím pokoji před televizorem, na výzvy k probuzení a k zahájení komunikace záměrně za přítomnosti J. S. nereagoval, kdy J. S. uvedené sociální pracovnici s vědomím D. S. a za jeho přítomnosti nepravdivě uvedl, že D. S. nezvládá komunikaci slovní, písemnou a neverbální, orientaci vůči jiným fyzickým osobám, v čase i mimo přirozené prostředí, obstarávání osobních záležitostí, vaření, ohřívání jednoduchého jídla, že s pomocí zvládá koupání či sprchování, péči o ústa, vlasy, nehty, holení, výběr oblečení a rozpoznání jeho správného vrstvení, nakládání s penězi, uspořádání času, zapojení se do sociálních aktivit odpovídajících věku, obstarávání si potravin a běžných předmětů, mytí nádobí, běžný úklid, a že zvládá s dohledem přijímání stravy a dodržování pitného režimu, mytí těla, chůzi, oblékání a svlékání, obouvání a zouvání a orientaci v přirozeném prostředí, na základě čehož byl D. S. vyměřen Městským úřadem Poděbrady dle rozhodnutí ze dne 5. 2. 2009 pod č.j. 1072/2009/POD, které nabylo právní moci 5. 2. 2009, příspěvek na péči ve výši 8 000 Kč měsíčně zvýšený od července 2019 na částku ve výši 12 800 Kč měsíčně, jelikož byl považován za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve III. stupni – těžká závislost, kdy tento příspěvek na péči D. S. čerpal do 10. 7. 2011, kdy J. S. zemřel, načež dne 1. 8. 2011, při vědomí toho, že D. S. je soběstačný a podmínky pro pobírání příspěvku na péči nesplňuje, oznámila Městskému úřadu Poděbrady jako nově ustanovená opatrovnice R. S., že ode dne 10. 7. 2011 převzala péči o svého bratra D. S., v důsledku čehož D. S. uvedený příspěvek na péči dále neoprávněně čerpal v uvedené výši od července roku 2011 do října roku 2020, přičemž shora uvedenou dávku pobíral D. S. při vědomí toho, že mu byla za aktivního přispění jeho výše zmíněných opatrovníků přiznána a vyplácena na základě jím agravované středně těžké až těžké mentální retardace a neschopnosti postarat se sám o sebe, v důsledku čehož od samého počátku nesplňoval od samého počátku podmínky pro přiznání této sociální dávky, neboť byl zcela mobilní, orientovaný v času i prostoru, plně soběstačný ohledně stravování, oblékání, tělesné hygieny a přiměřeně svým schopnostem zvládal samostatnou péči o domácnost včetně nákupů a nakládání s penězi, což R. S. při sociálním šetření dne 8. 7. 2013 prováděném sociální pracovnicí úřadu práce v místě jejího tehdejšího bydliště ve XY zamlčela, a navíc tuto dávku pobíral i v době od 14. 4. 2015 do 16. 11. 2016, kdy byl ve výkonu vazby, kde byl plně samostatný, a rovněž v době od 16. 5. 2019 do měsíce května 2020, kdy žil sám a bez jakéhokoliv dohledu na ubytovně v ulici XY v XY, kdy se současně dopouštěl krádeží zboží v obchodních domech Tesco v XY, v Praze XY a XY, načež bylo z těchto důvodů Úřadem práce ČR – krajská pobočka v Příbrami, kontaktní pracoviště Nymburk, po opětovném posouzení stupně závislosti D. S. rozhodnutím č.j. 11724/2021/POD ze dne 13. 8. 2021 a pravomocným dne 9. 9. 2021 rozhodnuto o odejmutí příspěvku na péči zpětně od 1. 12. 2020, neboť D. S. od samého počátku nesplňoval podmínky osoby závislé na pomoci jiné fyzické osoby ve III. stupni (těžká závislost) ve smyslu § 8 odst. 2 a § 9 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, a to ani v jiném stupni, přičemž D. S. v součinnosti s J. H., J. S. a R. S. simulací duševní poruchy hrubě zkreslil i výsledky řízení ve věci své svéprávnosti, čímž dosáhl toho, že byl v době od 26. 7. 2000 do 2. 2. 2024 nesprávně zbaven způsobilosti k právním úkonům a později omezen ve svéprávnosti, kdy později s účinky ex tunc zrušená soudní rozhodnutí o zbavení způsobilosti k právním úkonům a omezení ve svéprávnosti předložil jako jeden z podkladů pro přiznání a následné pobírání příspěvku na péči, a kdy se odhalení uvedeného stavu a jeho nápravě D. S. se svými opatrovníky až do roku 2021 bránil mimo jiné častou změnou svých bydlišť a nesouhlasem s diagnostickou hospitalizací za účelem objektivizace svého zdravotního stavu, vlivem čehož docílil D. S., a v době od července 2011 i R. S., která o všech výše uvedených skutečnostech věděla, před uvedenými orgány je zamlčela a která ve věcech příspěvku na péči D. S. jako jeho opatrovnice zastupovala, toho, že od února 2008 do června 2011 byl k rukám J. S. vyplácen cestou poštovních poukázek příspěvek na péči, dále byl k rukám R. S. v době od července 2011 do října 2020 vyplácen příspěvek na péči přiznaný D. S., a to od července 2011 do března 2012 a od září 2012 do dubna 2015 poštovními poukázkami postupně na různé adresy v XY, XY a XY, od dubna 2012 do srpna 2012 na její bankovní účet č. XY, a od května 2015 do listopadu 2020 na bankovní účet č. XY, jehož majitelem byla nezletilá dcera R. S. AAAAA (pseudonym), k němuž měl dispoziční právo druh R. S., J. L., čímž oba obžalovan