4 Tz 54/2023 — Nejvyšší soud

4 Tz 54/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 7. 2023 Spisová značka:4 Tz 54/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:4.TZ.54.2023.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Podání Stížnost Vězeň Věznice Zahájení trestního stíhání Dotčené předpisy:§ 268 odst. 2 tr. ř. § 269 odst. 2 tr. ř. § 270 odst. 1 tr. ř. § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. § 266 odst. 1 tr. ř. § 160 odst. 1, 5 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:24. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 54/2023 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 7. 2023 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marty Ondrušové a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Františka Hrabce stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného J. Z., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici XY, proti pravomocnému usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, č. j. 0 ZT 84/2022-70, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o : I. Pravomocným usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, č. j. 0 ZT 84/2022-70, byl porušen zákon v ustanoveních § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. a § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. v neprospěch obviněného J. Z. II. Zrušuje se usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, č. j. 0 ZT 84/2022-70. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: 1. Dne 23. 6. 2023 byla doručena Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona, č. j. MSP-328/2023-ODKA-SPZ/3, kterou podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1 tr. ř. ve prospěch obviněného J. Z. (dále jen „obviněný“). Stížností ministr spravedlnosti napadá pravomocné usnesení státního zástupce Okresního státního zástupce ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, č. j. ZT 84/2022-70, kterým byla jako opožděná podle § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. zamítnuta stížnost obviněného proti usnesení Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihočeského Kraje, Územního odboru XY, OKH, SKPV ze dne 17. 10. 2022, č. j. KRPC-106664-336/TČ-2021-020781, kterým bylo podle § 160 odst. 1, 5 tr. ř. zahájeno (rozšířeno) trestní stíhání obviněného. Ministr spravedlnosti uvádí, že podle odůvodnění napadeného usnesení obviněný nevyužil možnost učinit podání u ředitele nápravného zařízení, jak předpokládá § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. nebo prostřednictvím svého obhájce tak, aby byla podána včas. Jestliže tedy poštovní doručovatel podání obdržel až dne 26. 10. 2022, nebylo ji možno považovat za podanou včas. 2. Stěžovatel následně ovšem konstatuje, že ze sdělení vězeňské služby vyplývá, že obviněný dne 24. 10. 2022 v 15:00 předal vychovateli doručenou úřední korespondenci adresovanou Policii ČR. Tato zásilka byla vychovatelem předána na podatelnou dne 25. 10. 2022, která jí téhož dne dodala České poště. 3. Ministr spravedlnosti je toho názoru, že z trestního spisu a ze zprávy Věznice XY ze dne 27. 4. 2023, č. j. VS-96931-2/ČJ-2023-802410-DOZ, která byla opatřena v rámci výkonu dohledu, bylo zjištěno, že usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání bylo obviněnému doručeno dne 19. 10. 2022, což byla středa. Třídenní lhůta k podání stížnosti proti usnesení začala plynout ve čtvrtek 20. 10. 2022 a její konec připadl na sobotu 22. 10. 2022. Lhůta k podání stížnosti tedy uplynula až v pondělí 24. 10. 2022, což byl nejbližší pracovní den. Pokud obviněný předal pověřenému zaměstnanci věznice korespondenci obsahující stížnost proti usnesení adresovanou policejnímu orgánu dne 24. 10. 2022, pak bez ohledu na to, zda pracovníkovi věznice výslovně sdělil, že obsahem korespondence je opravný prostředek, se uplatní § 60 odst. 4 písm. d) tr. řádu s tím důsledkem, že stížnost proti usnesení byla obviněným podána včas. Ke stejnému závěru dospěl Nejvyšší soud v rozhodnutí ze dne 20. 7. 2016, sp. zn. 8 Tz 27/2016. 4. Podle ministra spravedlnosti napadeným usnesením státního zástupce, jímž byla zamítnuta pro opožděnost stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání, aniž by byly splněny podmínky uvedené v § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. a aniž by se jejím obsahem státní zástupce věcně zabýval, byl porušen zákon v neprospěch obviněného. 5. Závěrem podané stížnosti ministr spravedlnosti navrhuje, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, č. j. ZT 84/2022-70, byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 148 odst. 1 písm. b) a § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. S odkazem na § 269 odst. 2 tr. ř. navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil, a zároveň zrušil všechna rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále navrhuje, aby Nejvyšší soud podle § 270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu státnímu zastupitelství ve Strakonicích přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Pro případ, že by Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí o této stížnosti pro porušení zákona v neveřejném zasedání, ministr s takovým postupem vyslovil souhlas. 6. Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství se k předmětné stížnosti vyjádřila dne 30. 6. 2023, sp. zn. 1 NZZ 2047/2023, tak, že se s argumentací ministra spravedlnosti ztotožňuje. Svůj postoj stručně odůvodnila tím, že s odkazem na skutečnosti vyplývající ze spisového materiálu je zřejmé, že předmětná lhůta pro podání stížnosti proti usnesení policejního orgánu připadla na sobotu 22. 10. 2022, takže posledním dnem lhůty (nejbližší následující pracovní den) bylo pondělí 24. 10. 2022 (viz § 60 odst. 1, 3 tr. ř.). Obviněný sepsal stížnost dne 22. 10. 2022, přitom ji následně dne 24. 10. 2022 předal vychovateli, což je zaznamenáno ve vězeňském informačním systému. K poštovní přepravě byla daná stížnost vězeňskou službou předána 25. 10. 2022. V této souvislosti odkazuje státní zástupkyně na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2016, sp. zn. 8 Tz 27/2016, jehož část přitom ve vyjádření cituje. 7. Státní zástupkyně tak uzavírá, že obviněný podal poslední den lhůty opravný prostředek u vychovatele Věznice XY [správně Věznice XY]. Lhůta k podání opravného prostředku tak byla podle jejího názoru zachována i přes skutečnost, že obviněný výslovně vychovateli neuvedl, že se jedná o opravný prostředek. 8. Závěrem státní zástupkyně navrhuje, aby Nejvyšší soud této stížnosti pro porušení zákona vyhověl a podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným usnesením státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 7. 12. 2022, sp. zn. ZT 84/2022, byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř. a § 60 odst. 4 písm. d) tr. ř. Dále aby Nejvyšší soud s odkazem na § 269 odst. 2 tr. ř. dané usnesení zrušil, a zároveň zrušil všechny rozhodnutí na zrušení rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem k obsahu pozbyla podkladu a v souladu s § 270 odst. 1 tr. ř. státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích přikázal, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl. Pokud by Nejvyšší soud hodlal rozhodnout jiným způsobem než uvedeným v § 274 odst. 2, 3 tr. ř., pak i pro tento případ souhlasí s rozhodnutím v neveřejném zasedání (§ 274 odst. 4 tr. ř. ve znění účinném od 8. 12. 2021). 9. Obhájce obviněného se k předmětné stížnosti do dne tohoto rozhodnutí nevyjádřil. 10. Ze spisového materiálu ZT 84/2022 vyplývá, že usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání obviněného podle § 160 odst. 1, 5 tr. ř. ze dne 17. 10. 2022, č. j. KRPC-106664-336/TČ-2021-020781 (č. l. 55), bylo obviněnému doručeno dne 19. 10. 2022 (č. l. 60). 11. Ze záznamu o prostudování spisu ze dne 27. 2. 2023 (č. l. 895) je zřejmé, že obviněný namítl, že dne 17. 12. 2022 byla zamítnuta jím podaná stížnost proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání státním zástupcem z důvodu opožděnosti, aniž by pro tento postup byly splněny zákonné předpoklady. Je toho názoru, že došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 12. Z napadeného usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích vyhotoveném dne 7. 12. 2022, č. j. 0 ZT 84/2022-70