5 Tdo 1351/2006 – Nejvyšší soud

5 Tdo 1351/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2006 o dovolání obviněného M. M., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 6. 2005, sp. zn. 9 To 15/2005, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 17/2002, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. M., o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 1. 2005, sp. zn. 17 T 17/2002, byl obviněný M. M. st. uznán vinným pod bodem I/1-5, II výroku o vině trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zák. účinného od 1. 1. 2002, pod bodem I/6-7 výroku o vině trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. účinného od 1. 1. 2002, které spáchal tím že I. 1. jako prokurista D. družstevní záložny (dále jen „DDZ”) v období od 30. 7. 1998 do 28. 10. 1999 vydal příkaz pracovníkům DDZ k převedení finančních prostředků obhospodařovaných DDZ v celkové výši nejméně 5.546.515,- Kč na účet firmy S. s. p., a. s., (dále jen „SSP\"), jejímž byl akcionářem a členem představenstva, a takto z jeho příkazu byly, bez právního důvodu, ke škodě DDZ, převedeny dne 30. 7. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 25. 8. 1998 částky 262.000,- Kč a 73.680,- Kč v hotovosti, dne 18. 9. 1998 částka 17.800,- Kč v hotovosti, dne 25. 9. 1998 částka 723.000,- Kč v hotovosti, dne 29. 10. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 9. 12. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 29. 1. 1999 částky 1.000.000,- Kč a 450.000,- Kč bankovním převodem, dne 5. 5. 1999 částka 5.499, Kč v hotovosti a dne 28. 10. 1999 částka 14.536,- Kč v hotovosti a k odůvodnění převodů těchto finančních prostředků koncem měsíce prosince 1998 zprostředkoval sepsání smlouvy o poskytnutí úvěru ve výši 10.000.000,- Kč mezi DDZ jako věřitelem a SSP jako dlužníkem datovanou dnem 30. 12. 1998, přestože věděl, že podle ustanovení § 3, § 4 odst. 1 zák. č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících, společnost SSP nemohla být členem DDZ a nemohl ji být poskytnut úvěr, čímž způsobil DDZ škodu ve výši nejméně 5.546.515,- Kč a o tuto částku obohatil SSP, 2. jako prokurista DDZ nechal proplatit v období od 24. 9. 1998 do 29. 10. 1999 v Č. B. neoprávněně, bez projednání v představenstvu, úvěrové či kontrolní komisi DDZ, z finančních prostředků DDZ a k její škodě, celkovou částku ve výši 9.986.095,- Kč svému synovi M. M., na úhradu části kupních cen nemovitostí v Č. B., které M. M., zakoupil do svého osobního vlastnictví, takto jej obohatil a tímto jednáním způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 9.986.095,- Kč, 3. dne 12. 10. 1996 podepsal v Č. B. jako prokurista DDZ bez projednání v představenstvu DDZ smlouvu mezi DDZ jako faktorem a firmou A., spol. s r.o., (dále jen „A.”), zastoupenou jednatelkou P. Š., jako zájemcem, na základě níž DDZ se zavázala k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, které těmto osobám vzniknou vůči zájemci z leasingových smluv, a na základě této smlouvy o faktoringu v období od 12. 10. 1996 do 15. 5. 2000 nechal firmě A. postupně vyplatit v hotovosti či bankovními převody částku v celkové výši nejméně 116.000.104,- Kč, přestože podle objemu smluv uzavřených zájemcem, firmou A. a podmínek uvedených ve smlouvě, měla společnost A. obdržet finanční částky pouze ve výši 79.125.824,80 Kč, tímto společnost A. obohatil a způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 36.874.279,- Kč, 4. na základě uzavřené smlouvy o faktoringu datované dnem 1. 3. 1997, která byla uzavřena mezi DDZ zastoupené obviněným M. M. st. prokuristou, jako faktorem a obviněným M. M. st. fyzickou osobou podnikající pod jménem M. M., jako zájemcem, ve které se DDZ zavázala obviněnému M. M. st. jako zájemci k úhradě závazků vzniklých osobám vykazovaným jako členové DDZ poskytnout finanční prostředky, dal pokyn k proplacení z finančních prostředků DDZ, v období od 13. 3. 1997 do 15. 5. 2000, v hotovosti či bankovními převody finanční částku ve výši celkem 9.949.577,- Kč, přestože podle jím uzavřených leasingových smluv a podle podmínek uvedených ve smlouvě měl obdržet finanční částku ve výši 2.934.303,- Kč, takto sebe obohatil a způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 7.015.274,- Kč, 5. na základě smlouvy o faktoringu datované dnem 1. 4. 1998, která byla uzavřena mezi DDZ, zastoupenou obviněným M. M. st. jako prokuristou, jako faktorem, a dcerou obviněného M. M. st. H. K., jako fyzickou osobou, podnikající pod jménem H. K., jako zájemcem, ve které se DDZ zavázala H. K. jako zájemci k úhradě závazků vzniklých osobám vykazovaným jako členové DDZ poskytnout finanční prostředky, nechal obviněný M. M. st. v období od 30. 1. 1998 do 31. 12. 1998 proplatit v hotovosti či bankovními převody finanční částku ve výši 393.139,90 Kč, přestože podle objemu H. K. jako zájemcem uzavřených leasingových smluv a podmínek uvedených ve smlouvě o faktoringu, měla obdržet finanční částku pouze ve výši 171.582,44 Kč, takto ji obohatil a způsobil tím DDZ škodu ve výši nejméně 221.557,50 Kč, 6. jako prokurista DDZ dne 18. 2. 1999 v Č. B. bez projednání v úvěrové komisi DDZ v rozporu s ustanovením § 6 odst. 3 písm. a) zákona č. 87/1995 Sb. podepsal smlouvu o úvěru, na základě níž byla složením hotovosti dne 23. 2. 1999 na bankovní účet poskytnuta finanční částka ve výši 10.000.000,- Kč J. B., rozenému B., který měl podle splátkového kalendáře tvořícího přílohu této smlouvy splatit poskytnutou finanční částku do konce února 2000, splatil však pouze částku 300.000,- Kč, a způsobil tak DDZ škodu ve výši nejméně 9.700.000,- Kč, 7. jako prokurista DDZ v rozporu se souhlasem představenstva DDZ ze dne 19. 2. 1999 odkoupit pohledávku firmy V. s. B., s. r. o., (dále jen „VSB”), za firmou T. e. ve výši 5.000.000,- Kč, podepsal v Č. B. dne 8. 4. 1999 smlouvu o koupi pohledávky, na jejímž základě odkoupila DDZ od firmy VSB pohledávku ve výši 11.741.896,- Kč, kterou měla firma VSB za firmou T. e., za kupní cenu 11.741.896,- Kč, přičemž po provedení vzájemného zápočtu pohledávek a závazků, když na základě smlouvy o koupi pohledávky ze dne 22. 2. 1999 DDZ odkoupila od obchodní společnosti K. T. spol. s r.o., pohledávku v celkové hodnotě 679.585,80 Kč, kterou měla tato firma za firmou VSB, a to za kupní cenu 645.580,80 Kč, uhradila DDZ firmě VSB finanční částku ve výši 11.062.310,- Kč, tímto jednáním byla způsobena škoda DDZ ve výši nejméně 6.062.310,- Kč. II. Obviněný M. M. st. jako prokurista DDZ a obviněný M. M. ml. jako fyzická osoba podnikající pod jménem M. M., podepsali dne 1. 9. 1997 v Č. B. v sídle DDZ smlouvu o faktoringu, na základě níž se DDZ zavázala jako faktor k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, když tyto závazky měly vzniknout na základě smluv o dodávkách zboží nebo služeb uzavřených mezi obviněným M. M. ml. jako dodavatelem, přičemž však k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ vůči zájemci ze strany faktora mělo dojít až v okamžiku, kdy zájemce dodá faktorovi řádné doklady vztahující se ke konkrétnímu obchodnímu případu; předstíraje provádění plateb na základě uzavřené smlouvy nechal obviněný M. M. st. jako prokurista DDZ v období od 4. 9. 1997 do 31. 12. 1999 vyplatit prostřednictvím pracovníků DDZ v hotovosti svému synovi obviněnému M. M. ml., pod záminkou úhrady závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, které neexistovaly, částku ve výši nejméně 19.940.842,- Kč, kterou obviněný M. M. ml. postupně přebíral a použil ji pro své podnikatelské záměry, z této částky vrátil obviněný M. M. ml. částku ve výši 462.158,- Kč a způsobili tak DDZ škodu ve výši nejméně 19.478.684,- Kč. Za tyto trestné činy byl obviněný M. M. st. odsouzen podle § 248 odst. 4 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c), odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. byl dále odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu výkonu zaměstnání, povolání a funkcí v orgánech spořitelních a úvěrových družstev na dobu 8 let. Podle § 53 odst. 1 a § 54 odst. 1, 3 tr. zák. byl též odsouzen k peněžitému trestu ve výši 2.000.000,- Kč, přičemž pro případ, že by nebyl trest ve stanovené lhůtě vykonán, stanovil nalézací soud náhradní trest odnětí svobody na dobu jednoho roku. Mimo to byl ještě obviněný M. M. st. podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěn obžaloby z trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 4 tr. zák. ve znění účinném od 1. 1. 2002, pro skutek, jehož se měl dopustit tím, že na základě smlouvy o faktoringu datované dnem 1. 6. 1997, která byla uzavřena mezi DDZ, zastoupenou obviněným M. M. st. jako prokuristou, jako faktorem na straně jedné, a dcerou obviněného M. M. st. O. M., jako fyzickou osobou podnikající pod jménem O. M., jako zájemcem na straně druhé, ve které se DDZ zavázala O. M. jako záje