5 Tdo 1351/2006 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1351/2006 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:8. 11. 2006 Spisová značka:5 Tdo 1351/2006 ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1351.2006.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1351/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2006 o dovolání obviněného M. M., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 6. 2005, sp. zn. 9 To 15/2005, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 17/2002, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. M., o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 1. 2005, sp. zn. 17 T 17/2002, byl obviněný M. M. st. uznán vinným pod bodem I/1-5, II výroku o vině trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zák. účinného od 1. 1. 2002, pod bodem I/6-7 výroku o vině trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. účinného od 1. 1. 2002, které spáchal tím že I. 1. jako prokurista D. družstevní záložny (dále jen „DDZ”) v období od 30. 7. 1998 do 28. 10. 1999 vydal příkaz pracovníkům DDZ k převedení finančních prostředků obhospodařovaných DDZ v celkové výši nejméně 5.546.515,- Kč na účet firmy S. s. p., a. s., (dále jen „SSP\"), jejímž byl akcionářem a členem představenstva, a takto z jeho příkazu byly, bez právního důvodu, ke škodě DDZ, převedeny dne 30. 7. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 25. 8. 1998 částky 262.000,- Kč a 73.680,- Kč v hotovosti, dne 18. 9. 1998 částka 17.800,- Kč v hotovosti, dne 25. 9. 1998 částka 723.000,- Kč v hotovosti, dne 29. 10. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 9. 12. 1998 částka 1.000.000,- Kč bankovním převodem, dne 29. 1. 1999 částky 1.000.000,- Kč a 450.000,- Kč bankovním převodem, dne 5. 5. 1999 částka 5.499, Kč v hotovosti a dne 28. 10. 1999 částka 14.536,- Kč v hotovosti a k odůvodnění převodů těchto finančních prostředků koncem měsíce prosince 1998 zprostředkoval sepsání smlouvy o poskytnutí úvěru ve výši 10.000.000,- Kč mezi DDZ jako věřitelem a SSP jako dlužníkem datovanou dnem 30. 12. 1998, přestože věděl, že podle ustanovení § 3, § 4 odst. 1 zák. č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících, společnost SSP nemohla být členem DDZ a nemohl ji být poskytnut úvěr, čímž způsobil DDZ škodu ve výši nejméně 5.546.515,- Kč a o tuto částku obohatil SSP, 2. jako prokurista DDZ nechal proplatit v období od 24. 9. 1998 do 29. 10. 1999 v Č. B. neoprávněně, bez projednání v představenstvu, úvěrové či kontrolní komisi DDZ, z finančních prostředků DDZ a k její škodě, celkovou částku ve výši 9.986.095,- Kč svému synovi M. M., na úhradu části kupních cen nemovitostí v Č. B., které M. M., zakoupil do svého osobního vlastnictví, takto jej obohatil a tímto jednáním způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 9.986.095,- Kč, 3. dne 12. 10. 1996 podepsal v Č. B. jako prokurista DDZ bez projednání v představenstvu DDZ smlouvu mezi DDZ jako faktorem a firmou A., spol. s r.o., (dále jen „A.”), zastoupenou jednatelkou P. Š., jako zájemcem, na základě níž DDZ se zavázala k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, které těmto osobám vzniknou vůči zájemci z leasingových smluv, a na základě této smlouvy o faktoringu v období od 12. 10. 1996 do 15. 5. 2000 nechal firmě A. postupně vyplatit v hotovosti či bankovními převody částku v celkové výši nejméně 116.000.104,- Kč, přestože podle objemu smluv uzavřených zájemcem, firmou A. a podmínek uvedených ve smlouvě, měla společnost A. obdržet finanční částky pouze ve výši 79.125.824,80 Kč, tímto společnost A. obohatil a způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 36.874.279,- Kč, 4. na základě uzavřené smlouvy o faktoringu datované dnem 1. 3. 1997, která byla uzavřena mezi DDZ zastoupené obviněným M. M. st. prokuristou, jako faktorem a obviněným M. M. st. fyzickou osobou podnikající pod jménem M. M., jako zájemcem, ve které se DDZ zavázala obviněnému M. M. st. jako zájemci k úhradě závazků vzniklých osobám vykazovaným jako členové DDZ poskytnout finanční prostředky, dal pokyn k proplacení z finančních prostředků DDZ, v období od 13. 3. 1997 do 15. 5. 2000, v hotovosti či bankovními převody finanční částku ve výši celkem 9.949.577,- Kč, přestože podle jím uzavřených leasingových smluv a podle podmínek uvedených ve smlouvě měl obdržet finanční částku ve výši 2.934.303,- Kč, takto sebe obohatil a způsobil škodu DDZ ve výši nejméně 7.015.274,- Kč, 5. na základě smlouvy o faktoringu datované dnem 1. 4. 1998, která byla uzavřena mezi DDZ, zastoupenou obviněným M. M. st. jako prokuristou, jako faktorem, a dcerou obviněného M. M. st. H. K., jako fyzickou osobou, podnikající pod jménem H. K., jako zájemcem, ve které se DDZ zavázala H. K. jako zájemci k úhradě závazků vzniklých osobám vykazovaným jako členové DDZ poskytnout finanční prostředky, nechal obviněný M. M. st. v období od 30. 1. 1998 do 31. 12. 1998 proplatit v hotovosti či bankovními převody finanční částku ve výši 393.139,90 Kč, přestože podle objemu H. K. jako zájemcem uzavřených leasingových smluv a podmínek uvedených ve smlouvě o faktoringu, měla obdržet finanční částku pouze ve výši 171.582,44 Kč, takto ji obohatil a způsobil tím DDZ škodu ve výši nejméně 221.557,50 Kč, 6. jako prokurista DDZ dne 18. 2. 1999 v Č. B. bez projednání v úvěrové komisi DDZ v rozporu s ustanovením § 6 odst. 3 písm. a) zákona č. 87/1995 Sb. podepsal smlouvu o úvěru, na základě níž byla složením hotovosti dne 23. 2. 1999 na bankovní účet poskytnuta finanční částka ve výši 10.000.000,- Kč J. B., rozenému B., který měl podle splátkového kalendáře tvořícího přílohu této smlouvy splatit poskytnutou finanční částku do konce února 2000, splatil však pouze částku 300.000,- Kč, a způsobil tak DDZ škodu ve výši nejméně 9.700.000,- Kč, 7. jako prokurista DDZ v rozporu se souhlasem představenstva DDZ ze dne 19. 2. 1999 odkoupit pohledávku firmy V. s. B., s. r. o., (dále jen „VSB”), za firmou T. e. ve výši 5.000.000,- Kč, podepsal v Č. B. dne 8. 4. 1999 smlouvu o koupi pohledávky, na jejímž základě odkoupila DDZ od firmy VSB pohledávku ve výši 11.741.896,- Kč, kterou měla firma VSB za firmou T. e., za kupní cenu 11.741.896,- Kč, přičemž po provedení vzájemného zápočtu pohledávek a závazků, když na základě smlouvy o koupi pohledávky ze dne 22. 2. 1999 DDZ odkoupila od obchodní společnosti K. T. spol. s r.o., pohledávku v celkové hodnotě 679.585,80 Kč, kterou měla tato firma za firmou VSB, a to za kupní cenu 645.580,80 Kč, uhradila DDZ firmě VSB finanční částku ve výši 11.062.310,- Kč, tímto jednáním byla způsobena škoda DDZ ve výši nejméně 6.062.310,- Kč. II. Obviněný M. M. st. jako prokurista DDZ a obviněný M. M. ml. jako fyzická osoba podnikající pod jménem M. M., podepsali dne 1. 9. 1997 v Č. B. v sídle DDZ smlouvu o faktoringu, na základě níž se DDZ zavázala jako faktor k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, když tyto závazky měly vzniknout na základě smluv o dodávkách zboží nebo služeb uzavřených mezi obviněným M. M. ml. jako dodavatelem, přičemž však k úhradě závazků osob vykazovaných jako členové DDZ vůči zájemci ze strany faktora mělo dojít až v okamžiku, kdy zájemce dodá faktorovi řádné doklady vztahující se ke konkrétnímu obchodnímu případu; předstíraje provádění plateb na základě uzavřené smlouvy nechal obviněný M. M. st. jako prokurista DDZ v období od 4. 9. 1997 do 31. 12. 1999 vyplatit prostřednictvím pracovníků DDZ v hotovosti svému synovi obviněnému M. M. ml., pod záminkou úhrady závazků osob vykazovaných jako členové DDZ, které neexistovaly, částku ve výši nejméně 19.940.842,- Kč, kterou obviněný M. M. ml. postupně přebíral a použil ji pro své podnikatelské záměry, z této částky vrátil obviněný M. M. ml. částku ve výši 462.158,- Kč a způsobili tak DDZ škodu ve výši nejméně 19.478.684,- Kč. Za tyto trestné činy byl obviněný M. M. st. odsouzen podle § 248 odst. 4 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c), odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. byl dále odsouzen k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu výkonu zaměstnání, povolání a funkcí v orgánech spořitelních a úvěrových družstev na dobu 8 let. Podle § 53 odst. 1 a § 54 odst. 1, 3 tr. zák. byl též odsouzen k peněžitému trestu ve výši 2.000.000,- Kč, přičemž pro případ, že by nebyl trest ve sta