5 Tdo 1552/2009 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1552/2009 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g Datum rozhodnutí:7. 4. 2010 Spisová značka:5 Tdo 1552/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.1552.2009.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 125 odst. 1 tr. zák. § 4 tr. zák. § 255 odst. 1, 3 tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 6. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1552/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. 4. 2010 o dovolání obviněného Mgr. P. H., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 7. 2009, sp. zn. 10 To 167/2009, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 1 T 197/2007, t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z r u š u j e rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 7. 2009, sp. zn. 10 To 167/2009, ohledně obviněného Mgr. P. H. a s přiměřeným použitím § 261 tr. ř. ohledně obviněného Ing. T. V. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. 1 T 197/2007, byli obviněný Mgr. P. H. a obviněný Ing. T. V. uznáni vinnými trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1, 3 tr. zák. (pod bodem I.) a trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zák. (pod bodem II.). Za tyto trestné činy byli podle § 255 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzeni každý k úhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře 2 let. Podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. jim byl výkon tohoto trestu odnětí svobody podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 let. Podle § 53 odst. 2 písm. a) tr. zák. byl oběma obviněným shodně uložen peněžitý trest ve výměře 150.000,- Kč. Podle § 54 odst. 3 tr. zák. jim byl oběma stanoven pro případ, že peněžitý trest nebude ve stanovené lhůtě vykonán, náhradní trest odnětí svobody ve výměře 10 měsíců. Proti tomuto rozsudku podali oba obvinění Mgr. P. H. a Ing. T. V. odvolání, směřující do výroku o vině i o trestu, o nichž Krajský soud v Hradci Králové rozhodl rozsudkem ze dne 23. 7. 2009, sp. zn. 10 To 167/2009, tak, že z podnětu obou podaných odvolání napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněné Mgr. P. H. a Ing. T. V. uznal vinnými pod bodem I. trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. a pod bodem II. trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zák., kterých se měli dopustit tím, že I. obviněný Ing. T. V., jako místopředseda představenstva Spořitelní družstvo Lípa, se sídlem v Hradci Králové, Vrchlického 834, IČ 25299441, a obviněný Mgr. P. H., jako člen představenstva tohoto družstva, jménem tohoto družstva a v jeho zastoupení, podepsali, v úmyslu zastřít skutečný objem vkladů členů družstva před Úřadem pro dohled nad družstevními záložnami z hlediska nedodržení povinné pohotové rezervy volných prostředků podle § 11 zák. č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zák. ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, účinného do 30. 4. 2000, ve dnech 22. 9. 1999 a 30. 12. 1999 v P. smlouvy o termínovaném vkladu s Česko – švýcarskou družstevní záložnou, se sídlem v Praze 5, Ostrovského 16, IČ 25744208, když plnění těchto smluv bylo pouze účelové, neboť mezi Česko – švýcarskou družstevní záložnou a Spořitelním družstvem LÍPA se pouze prostřednictvím účtů v peněžních ústavech bezhotovostně převáděl obnos ve výši 10.000.000,- Kč tam a zpět, ale skutečný stav prostředků na účtech zůstal nezměněn a na základě těchto termínovaných vkladů, v rozporu se skutečností, byl v hlášení Družstevní záložny LÍPA k 31. 12. 1999 ze dne 13. 1. 2000, podepsaném za družstvo mimo jiné i obviněným Ing. T. V., adresovaném Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami, vykázán vyšší objem vkladů o 20.000.000,- Kč, než činil skutečný stav, čímž došlo k ohrožení práv členů družstva – na případné uspokojení jejich finančních nároků vyplývajících z ustanovení § 11 zák. č. 87/1995 Sb., II. obviněný Ing. T. V., jako předseda představenstva společnosti LÍPA FINANCE, a. s., se sídlem Hradec Králové, Vrchlického 834, IČ 25923285, a obviněný Mgr. P. H., jako člen představenstva této společnosti, když současně oba obvinění byli v pozicích statutárního orgánu Spořitelního družstva LÍPA, vymezeného shora ad I., při vědomí jak omezeného objemu úvěrových prostředků ve Spořitelním družstvu LÍPA, tak i rizikovosti dále poskytovaných úvěrů, postupně podepsali v H. K., v období od 9. 9. 1999 nejdéle do 3. 12. 1999, smlouvy o bezúčelových zástavních úvěrech č. ... s J. K. na částku 2.000.000,- Kč, č. ... se společností Kalivoda, a. s., na částku 6.000.000,- Kč, č. ... se společností Kalivoda, a. s., na částku 4.000.000,- Kč a č. ... s B. P. na částku 1.300.000,- Kč, kdy ale veškeré tyto úvěry byly poskytnuty ze základního jmění společnosti LÍPA FINANCE, a. s., tvořeného vklady členů Spořitelního družstva LÍPA, čímž oba obvinění postupovali v rozporu s § 567 odst. 1, § 66 odst. 2 a § 260 obch. zák., ve spojení s ustanovením § 1 odst. 2 cit. zák. č. 87/1995 Sb. a způsobili Spořitelnímu družstvu LÍPA, prostřednictvím jeho dceřiné společnosti LÍPA FINANCE, a. s., škodu v celkové výši 13.300.000,- Kč, tvořenou součtem takto poskytnutých úvěrů, o který bylo sníženo základní jmění této dceřiné společnosti. Za tyto trestné činy byli oba obvinění odsouzeni podle § 255 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. každý z nich k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků. Podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. byl oběma obviněným výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou roků. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 7. 2009, sp. zn. 10 To 167/2009, podal obviněný Mgr. P. H. prostřednictvím obhájců JUDr. Ervína Perthena a Mgr. Jana Lipavského dovolání z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Tento dovolací důvod dále odůvodnil tím, že v případě prvního skutku uzavření smluv o termínovaných vkladech nebylo zakázané. Legálnost tohoto počínání potvrdil i krajský soud. Řádné vyplnění hlášení pro Úřad pro dohled nad družstevními záložnami, kde byly správně vyplněny všechny kolonky, nelze podřazovat pod uvedení nepravdivých a hrubě zkreslených údajů. V hlášení pro Úřad pro dohled nad družstevními záložnami navíc nebyl vykázán vyšší objem vkladů, jak nesprávně uvádí ve skutkové větě krajský soud. V dané věci nebyl naplněn objektivní znak, a to uvedení nepravdivých nebo hrubě zkreslujících údajů. Jak uvádí dovolatel – i soud v napadeném rozhodnutí dovozuje, že transakce byly formálně zcela v pořádku, tedy dovolatel spolu s Ing. T. V. jednali podle práva. Fakticky není uvedeno, jakou povinnost měl údajně dovolatel porušit. Jak je uvedeno ve znaleckém posudku HZ Praha a i ve znaleckém posudku Ing. Pátka, účetní záznamy Spořitelního družstva LÍPA byly vedeny v souladu s příslušnými platnými právními předpisy. Zároveň podle dovolatele hlášení pro Úřad pro dohled nad družstevními záložnami není účetní knihou, zápisem či dokladem ve smyslu § 125 tr. zák. Smlouvy o termínovaných vkladech byly dovolatelem zařazeny do účetnictví Spořitelního družstva LÍPA, smlouvy byly realizovány, vzájemné vklady ve skutečnosti proběhly. Ustanovení § 125 tr. zák. postihuje rozpor mezi účetními doklady a knihami a skutečností, nikoliv samotnou skutečnost. Už vůbec nemůže obstát část právní věty, že údajným uvedením nepravdivých či hrubě zkreslených údajů v jiných dokladech došlo k ohrožení majetkových práv jiného, protože vyplnění hlášení pro Úřad pro dohled nad družstevními záložnami na ohrožení práv členů družstva nemohlo mít vliv a ve skutkové větě se tato souvislost ani neobjevuje. V případě vzájemného poskytnutí termínovaných vkladů nešlo o jednání zakázané, pouze došlo k využití zákonné možnosti. Ani po kontrole Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami, ze které vyplývá, že tento orgán o provedených transakcích věděl a měl k nim veškeré informace a dokumenty, neučinil tento žádný sankční či nápravný úkon. Z jednání vytýkaného dovolateli nelze dovodit naplnění subjektivní stránky trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, neboť nelze usuzo