5 Tdo 326/2025 – Nejvyšší soud

5 Tdo 326/2025-4883 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 5. 2025 o dovolání, které podal obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA, bytem Lannova 2061/8, Praha 1 – Nové Město, t. č. Vazební věznice Praha-Ruzyně, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 2. 2024, sp. zn. 3 To 74/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 T 2/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Stanislava Pavla, MBA, odmítá. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA, byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2023, sp. zn. 73 T 2/2022, uznán vinným zločinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“). Za tento zločin a za sbíhající se zvlášť závažný zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 6 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, sp. zn. 57 T 10/2020, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2023, sp. zn. 6 To 83/2021, byl obviněnému podle § 211 odst. 6 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Obviněnému byl dále podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech, včetně jejich zastupování na základě plné moci na dobu 8 let. Podle § 102 tr. zákoníku z důvodu § 101 odst. 2 písm. e) tr. zákoníku byly zabrány jako náhradní hodnota finanční prostředky na bankovních účtech společnosti PERSEUS Facility Management, s. r. o., (dříve Blue & 42, s. r. o.), č. ú. XY ve výši 8 989 187,81 Kč a č. ú. XY ve výši 97 463,24 Kč, celkem ve výši 9 086 651,05 Kč, zajištěné usnesením policejního orgánu ze dne 15. 8. 2018, č. j. KRPS-190596-37/TČ-2018-010081-ODKL. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození PERSEUS Reality, s. r. o., a Mgr. Ing. Petra Hýsková, insolvenční správkyně dlužníka PERSEUS Capital Partners a. s., odkázáni s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Současně byl obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA, rozsudkem soudu prvního stupně podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek, v němž byl spatřován zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. 2. Na základě odvolání obviněného Ing. Stanislava Pavla, MBA, a zúčastněné osoby PERSEUS Facility Management, s. r. o., rozhodl Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 12. 2. 2024, sp. zn. 3 To 74/2023, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil z podnětu odvolání obviněného ve všech výrocích o uložených trestech a z titulu odvolání podaného zúčastněnou osobou ve výroku o zabrání věci. Odvolací soud pak sám podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. při nezměněném výroku o vině zločinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku z rozsudku soudu prvního stupně uložil obviněnému za tento zločin a za sbíhající se zvlášť závažný zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, který mu byl uložen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, sp. zn. 57 T 10/2020, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2023, sp. zn. 6 To 83/2021, podle § 211 odst. 6 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 roků, pro jehož výkon obviněného zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Dále obviněnému podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních korporacích, včetně jejich zastupování na základě plné moci, na dobu 8 let. Současně odvolací soud podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o uloženém trestu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, sp. zn. 57 T 10/2020, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2023, sp. zn. 6 To 83/2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 59 odst. 1 tr. ř. (správně podle § 259 odst. 1 tr. ř.) odvolací soud vrátil věc soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí, a to v rozsahu zrušeného výroku soudu prvního stupně týkajícího se zabrání náhradní hodnoty zúčastněné osobě PERSEUS Facility Management, s. r. o. Jinak zůstal odvoláními napadený rozsudek beze změn. 3. Skutku, jímž byl obviněný uznán vinným, se ve stručnosti dopustil tím, že přes vědomí, že se nachází v úpadku ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 182/2016 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ačkoli o jeho úpadku bylo rozhodnuto usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2018, č.j. MSPH 76 INS 20528/2017-A-32, osobně se zúčastnil jednání soudu o insolvenčním návrhu, a účinky rozhodnutí o úpadku nastaly dne 8. 3. 2018 v 17:57 hodin, v úmyslu zmařit uspokojení svých věřitelů, v postavení jednatele obchodní společnosti Benuphare, s. r. o. (nyní PERSEUS Reality, s. r. o.), když měl jako jediný dispoziční právo k nakládání s finančními prostředky uloženými na účtu společnosti č. XY, vedeném u Komerční banky, a. s., poté co dne 30. 4. 2018 byly na tento účet připsány finanční prostředky ve výši 20 930 000 Kč z účtu notářské úschovy č. účtu XY, vedeného u UniCredit bank, a. s., pro majitele notáře JUDr. Michala Voříška, z finančních prostředků převedených na základě Smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 3. 4. 2018 mezi obchodní společností Benuphare, s. r. o., na straně postupitele a obchodní společností MORAVOSTAV Brno, a. s., na straně postupníka, dne 3. 5. 2018 provedl převod částky 10 000 000 Kč z účtu Benuphare, s. r. o., na účet č. XY, vedený u Oberbank AG pobočka Česká republika pro majitele obchodní společnost BLUE & 42, s. r. o., (nyní PERSEUS Facility Management, s. r. o.), jejímž byl jednatelem a jediným disponentem předmětného účtu, a to na základě faktury č. 185170010, vystavené společností FLAME Consulting Limited – organizační složka v ČR, kterou v předmětné době fakticky ovládal, za zprostředkování prodeje výše uvedené pohledávky obchodní společnosti MORAVOSTAV Brno, a. s., kterou účelově vystavil či nechal vystavit, ačkoli mu bylo známo, že fakturované plnění nebylo ze strany této společnosti poskytnuto, neboť veškerou činnost za zprostředkování postoupení pohledávky vykonal osobně obviněný a popsaná odměna za zprostředkování náležela přímo jemu. Následně převedené finanční prostředky v neznámé výši a neznámým způsobem částečně užil pro vlastní potřebu a pro potřeby jím ovládaných společností, čímž způsobil škodu svým věřitelům ve výši 10 000 000 Kč. II. Dovolání obviněného 4. Proti rozsudku odvolacího soudu podal obviněný Ing. Stanislav Pavel, MBA, dovolání, které opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. 5. V rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. obviněný nejprve znovu zopakoval svoji obhajobu uplatněnou již v předchozím řízení a namítl, že soudy nižších stupňů při hodnocení skutkových zjištění postupovaly v rozporu se zásadami vyjádřenými v § 2 odst. 5 a 6 tr. ř. Podle dovolatele z provedeného dokazování nevyplynula trestnost jednání, které mu bylo kladeno za vinu. V této souvislosti zdůraznil, že se soudy dostatečně nezabývaly skutečností, že při zprostředkovávání postoupení pohledávky za NUPHARO PARK, a. s., z obchodní společnosti Benuphare, s. r. o., na MORAVOSTAV Brno, a. s., vystupoval pouze jako zaměstnanec společnosti FLAME Consulting Limited – organizační složka v ČR. Z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by byl angažován v řídících orgánech či vlastnické struktuře společnosti FLAME Consulting Limited – organizační složka v ČR. Fakturu za zprostředkování postoupení pohledávky vystavil tehdejší právní zástupce společnosti. Odměna ve výši 10 000 000 Kč za zprostředkovatelskou činnost byla schválena valnou hromadou obchodní společnosti Benuphare, s. r. o., dne 9. 1. 2018. Závěr soudů nižších stupňů, že odměna přešla v celé výši do jeho majetku, je podle obviněného v rozporu s § 2 odst. 5 a 6 tr. ř., neboť z provedených důkazů nevyplýval a ani nebyl dostatečně a srozumitelně vysvětlen. V tomto směru poukázal i na výpověď svědkyně RNDr. Jany Ryšlinkové, CSc., s tím, že je z kontextu provedeného dokazování vytrženo tvrzení, že si provizi zasloužil on sám, neboť odměna byla určena společnosti FLAME Consulting Limited – organizační složka v ČR, jejímž byl pouze zaměstnancem. Stejně tak se soudy nižších stupňů podle dovolatele nedostatečně vypořádaly s odůvodněním svých závěrů o následném užití odměny obviněným, kterým měl poš