5 Tdo 899/2007 — Nejvyšší soud

5 Tdo 899/2007 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1c,265b/1g,265b/1l,265b/1g,265b/1h,265b/1g Datum rozhodnutí:30. 1. 2008 Spisová značka:5 Tdo 899/2007 ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.899.2007.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 2233/08 II.ÚS 1958/08 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 899/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2008 o dovoláních, která podali jednak obhájce uprchlého obviněného T. R., t. č. neznámého pobytu, a jednak obvinění V. N ., a doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 6 To 20/2006, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 9/2000, t a k t o : Dovolání obviněných T. R., V. N. a doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : Obvinění R. R., V. N. a doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., byli rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 12. 2005, sp. zn. 2 T 9/2000, uznáni vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák., kterého se společně s obviněným V. V. dopustili jednáním podrobně popsaným ve výroku o vině citovaného rozsudku. Za spáchání těchto trestných činů byly obviněným uloženy následující tresty. Obviněný R. R. byl podle § 250 odst. 4 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 39 odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Pokud jde o obviněného V. N., byl citovaným rozsudkem odsouzen § 250 odst. 4 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle § 39 odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. O trestu obviněného doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., bylo pak rozhodnuto tak, že soud prvního stupně uložil tomuto obviněnému podle § 250 odst. 4 tr. zák. trest odnětí svobody v trvání 9 let, pro jehož výkon byl podle § 39 odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Rovněž bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného V. V. Postupem podle § 229 odst. 1 tr. řádu bylo citovaným rozsudkem rozhodnuto též o tom, že poškozená obchodní společnost N. A. S. C., Ltd.,byla odkázána se svým nárokem náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. K odvolání všech obviněných a státního zástupce podaným proti citovanému rozsudku soudu prvního stupně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 6 To 20/2006, podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e) tr. řádu zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. řádu sám znovu rozhodl o vině a trestu všech obviněných. Tímto rozsudkem byli obvinění V. V. a R. R. uznáni vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a obvinění V. N. a doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. Zmíněných trestných činů se tito obvinění dopustili tím, že s vědomím, že se podílejí na výjimečně rozsáhlém a nezákonném majetkovém poškození podílových fondů spravovaných obchodní společností C. S. F., a. s., investiční společnost, za účasti dalších doposud neustanovených osob a se záměrem obohatit sebe nebo jiného odčerpali ve dnech od 3. 3. do 11. 3. 1997 v Praze finanční prostředky jmenované obchodní společnosti uložené u jejich depozitáře – P. b., a. s., na běžných účtech podílových fondů blíže specifikovaných v citovaném rozsudku, a to následujícím způsobem: Obviněný V. V. dne 4. 3. 1997 podepsal v pražské pobočce P. b., a. s., podpisové vzory osob zmocněných disponovat s prostředky na účtech podílových fondů uvedených v citovaném rozsudku, a dále dne 3. 3. nebo 4. 3. 1997 podepsal tři smlouvy o převodu cenných papírů (včetně na ně navazujících protokolů o předání cenných papírů) mezi obchodní společností C. S. F., a. s., investiční společnost, a U., s. r. o., jejichž předmětem byl prodej akcií D. P., a. s. Obviněný R. R., poté, co se stal na základě mandátní smlouvy ze dne 1. 2. 1997, kterou uzavřel s obchodní společností U., s. r. o., mandatářem, parafoval smlouvy o převodu cenných papírů ze dne 5. 3. 1997 mezi touto obchodní společností a obchodní společností S. L., jejímž předmětem byl převod 540 kusů akcií obchodní společnosti D. P., a. s., za částku v celkové výši 1 233 274 140,- Kč. Dále tento obviněný parafoval tři smlouvy o převodu cenných papírů označených datem 4. 3. 1997 (opraveným na den 5. 3. 1997) uzavřených mezi obchodní společností C. S. F., a. s., investiční společnost, jako kupujícím a obchodní společností U., s. r. o., jako prodávajícím, jejichž předmětem byl následný prodej shora uvedených akcií. Obviněný V. N. po uzavření mandátní smlouvy ze dne 1. 2. 1997 s obviněným T. R. podepsal všechny výše označené smlouvy o převodu cenných papírů a tři na ně navazující protokoly o předání cenných papírů, sám u těchto smluv opravil datum na den 5. 3. 1997 a jednal tak přesto, že aktuální tržní cena akcií D. P., a. s., v té době činila nejvíce 102 000 760,- Kč. Kupní cena však byla dohodou smluvních stran stanovena ve výši 102 079 000,- Kč, ve výši 811 791 000,- Kč a ve výši 322 414 000,- Kč. Obviněný V. N. pak za účelem realizace předmětných smluv informoval obviněného doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., o potřebě otevření účtu pro obchodní společnost U., s. r. o., u P. b., a. s. Obviněný doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., jednak sestavil, jednak podepsal jménem obchodní společnosti U., s. r. o., komisionářskou smlouvu o obstarání koupě cenných papírů ze dne 3. 3. 1997 s obchodní společností C. S. F., a. s., investiční společnost, s poskytnutím zálohy komisionáři (obchodní společnosti U., s. r. o.) ve výši 1 236 284 000,- Kč sestávající též z odměny komisionáře ve výši 3 083 000,- Kč a administrativního poplatku ve výši 1000,- Kč na její účet vedený u P. b., a. s. Dále obviněný uzavřel dne 3. 3. 1997 smlouvu o běžném účtu s P. b., a. s., k němuž podepsal podpisový vzor, a dne 5. 3. 1997 s vědomím, že se jedná o platbu za prodej akcií obchodní společnosti D. P., a. s., i příkaz k úhradě částky ve výši 1 233 274 140,- Kč ve prospěch účtu obchodní společnosti S. L., a částky ve výši 3 000 000,- Kč ve prospěch účtu obchodní společnosti U., s. r. o. Posledně uvedenou částku obviněný vybral dne 11. 3. 1997. Předem však tento obviněný navrhl svědku N. P. T. možnost výhodného obchodu s cennými papíry uskutečněného především dne 3. 3. 1997, s nímž se zúčastnil jednání u notáře JUDr. R. H. Při tomto jednání jmenovaný svědek podepsal kupní smlouvu o převodu cenných papírů mezi obchodními společnostmi K.-M., Ltd., jako kupující a C., s. r. o., jako prodávající, jejímž předmětem byl převod 3 383 000 kusů akcií obchodní společnosti C. S. F., a. s., investiční společnost, ve formě tří hromadných akcií na jméno v listinné podobě. Kupní cena byla ve zmíněné smlouvě stanovena dohodou smluvních stran ve výši 9 000 000,- USD, avšak tato částka nebyla nikdy uhrazena. Dále svědek N. P. T. převzal protokol o předání cenných papírů a hromadné akcie, z nichž jednu zřejmě později rovněž podepsal, přičemž o jednání v notářské kanceláři JUDr. R. H. byl sepsán notářský zápis. Obsahem notářského zápisu bylo přitom rozhodnutí jediného akcionáře obchodní společnosti C. S. F., a. s., investiční společnost, o personálních změnách v jejích statutárních orgánech, jejichž součástí bylo zejména jmenování obviněného V. V. předsedou představenstva. Obviněný doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., též podepsal jako prokurista V. o. a. s. smlouvu ze dne 4. 3. 1997 s obchodní společností K.-M., Ltd., jejímž předmětem bylo zajištění úhrady kupní ceny akcií ve prospěch obchodní společnosti C., s. r. o. Za spáchání shora popsaných trestných činů byly obviněným uloženy následující tresty. Obviněný R. R. byl podle § 250 odst. 3 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 roky, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. byl tomuto obviněnému uložen též trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce makléře obchodníka s cennými papíry na dobu 5 let. Pokud jde o obviněného V. N., byl citovaným rozsudkem odsouzen § 250 odst. 4 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl zařazen podle § 39a odst. 3 tr. zák. do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. byl tomuto obviněnému uložen též trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu ve všech formách obchodních společností na dobu 5 let. O trestu obviněného doc. Ing. RNDr. J. M., DrSc., bylo pak roz