§ 34 trestní zákon – Při výměře trestu se jako k přitěžující okolnosti přihlédne…
Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 34 stanovuje, k jakým okolnostem soud přihlédne jako k přitěžujícím při ukládání trestu, což znamená, že tyto okolnosti mohou vést k uložení přísnějšího trestu. Pokud pachatel spáchal trestný čin z obzvláště zavrženíhodné pohnutky (např. nenávist, pomsta), může mu být uložen vyšší trest. (§ 34 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: pachatel, soud, dítě
- Lhůta nebo doba: „spáchal trestný čin ke škodě osoby mladší patnácti let, těhotné, vážně nemocné, vysokého věku nebo nemohoucí“
- Lhůta nebo doba: „…k činu jinak trestnému, provinění nebo trestnému činu jiného, zejména dítě mladší patnácti let, mladistvého nebo osobu ve věku blízkém věku mladistvých“
- Odkazuje na: § 187a
- Judikatura: na § 34 odkazuje 526 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.
Při výměře trestu se jako k přitěžující okolnosti přihlédne zejména k tomu, že pachatel
a) spáchal trestný čin ze zvlášť zavrženíhodné pohnutky,
b) spáchal trestný čin surovým způsobem, zákeřně, se zvláštní lstí nebo jiným obdobným způsobem,
c) spáchal trestný čin využívaje něčí bezbrannosti, závislosti nebo podřízenosti,
d) spáchal trestný čin ke škodě osoby mladší patnácti let, těhotné, vážně nemocné, vysokého věku nebo nemohoucí,
e) spáchal trestný čin za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život, veřejný pořádek nebo majetek,
f) spáchal trestný čin vůči osobě podílející se na záchraně života a zdraví nebo na ochraně majetku,
g) trestným činem porušil zvláštní povinnost,
h) trestným činem způsobil vyšší škodu,
ch) spáchal trestný čin jako organizátor, jako člen organizované skupiny nebo člen spolčení,
i) svedl k činu jinak trestnému, provinění nebo trestnému činu jiného, zejména dítě mladší patnácti let, mladistvého nebo osobu ve věku blízkém věku mladistvých,
j) trestný čin páchal nebo v něm pokračoval po delší dobu,
k) spáchal více trestných činů, nebo
l) byl již pro trestný čin odsouzen; soud je oprávněn podle povahy předchozího odsouzení nepokládat tuto okolnost za přitěžující, zejména s ohledem na význam chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsob provedení činu a jeho následky, okolnosti, za kterých byl čin spáchán, osobu pachatele, míru jeho zavinění, jeho pohnutku a dobu, která uplynula od posledního odsouzení, a jde-li o pachatele trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187a odst. 1, také tím, že se tohoto činu znovu dopustil proto, že se oddává zneužívání omamných nebo psychotropních látek a jedů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud pachatel spáchal trestný čin z obzvláště zavrženíhodné pohnutky (např. nenávist, pomsta), může mu být uložen vyšší trest.
- Způsob spáchání trestného činu, jako je surovost, zákeřnost nebo lstivost, je považován za přitěžující okolnost.
- Zneužití bezbrannosti, závislosti nebo podřízenosti oběti, nebo spáchání činu vůči zranitelným osobám (děti, těhotné, nemocné, staré) vede k přísnějšímu posouzení.
- Opakované páchání trestných činů nebo odsouzení za předchozí trestný čin je také přitěžující okolností, ačkoli soud může v určitých případech od této okolnosti upustit.
Na co si dát pozor
- Soud má možnost nepřihlížet k předchozímu odsouzení jako k přitěžující okolnosti, pokud to odůvodňuje povaha předchozího činu, způsob jeho provedení, následky, okolnosti, osoba pachatele, míra zavinění, pohnutka a doba, která uplynula od posledního odsouzení.
- U pachatelů trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187a odst. 1 je přitěžující okolností, pokud se činu znovu dopustili proto, že se oddávají zneužívání těchto látek.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 34
Jak soudy aplikují § 34
Jiná pochybení soudu spočívající v nesprávném druhu či výměře uloženého trestu, zejména nesprávné vyhodnocení kritérií uvedených v § 38 až § 42 tr. zákoníku (dříve v § 23 až § 34 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009, dále jen „tr. zák.“) a v důsledku toho uložení nepřiměřeně přísného nebo naopak nepřiměřeně mírného trestu, nelze v dovolání namítat prostřednictvím tohoto ani jiného dovolacího důvodu.
Výčet přitěžujících okolností uvedených v § 34 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, účinného do 31. 12. 2009, byl s účinností od 31. 12. 2004 rozšířen o spáchání trestného činu vůči osobě podílející se na záchraně života a zdraví nebo na ochraně majetku [§ 34 písm. f) tohoto zákona].
Soudní judikatura (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 9. 2002 sp. zn. 11 Tdo 530/2002, publikované pod č. 22/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) přijala a i nadále zastává vcelku jasný výklad tohoto důvodu dovolání, z něhož vyplývá, že nesprávné vyhodnocení kritérií uvedených v § 31 až § 34 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, účinného do 31. 12. 2009, nyní především § 38, 39 tr. zákoníku, a § 41, 42 tr. zákoníku, a v důsledku toho uložení nepřiměřeně přísného, (či mírného), trestu nelze v dovolání namítat prostřednictvím tohoto …