6 Tdo 329/2012

6 Tdo 329/2012-I-34

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 31. května 2012 o dovolání, které podal obviněný M. P., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2011, sp. zn. 4 To 175/2011, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 2 T 81/2009, t a k t o :

Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný n e b e r e do vazby.

O d ů v o d n ě n í :

Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 6. 6. 2011, sp. zn. 2 T 81/2009, byl obviněný M. P. uznán vinným zločinem obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku a byl odsouzen podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání tří let, se zařazením pro jeho výkon podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem.

Podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o nárocích poškozených subjektů na náhradu škody.

Proti tomuto rozsudku obviněný M. P. podal odvolání.

Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě dne 14. 9. 2011, sp. zn. 4 To 175/2011, byl podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. z podnětu odvolání obviněného napadený rozsudek zrušen v celém rozsahu. Za podmínek ustanovení § 259 odst. 3 tr. ř. byl obviněný M. P. nově uznán vinným skutkem právně kvalifikovaným jako zločin obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku. Za tento zločin byl odsouzen podle § 272 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem.

Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto o uplatněných nárocích poškozených subjektů na náhradu škody.

Vůči citovanému rozsudku odvolacího soudu obviněný M. P. podal prostřednictvím obhájce dovolání.

Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 329/2012, byl podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. k dovolání obviněného M. P. zrušen rozsudek Krajského soudu v Ostravě dne 14. 9. 2011, sp. zn. 4 To 175/2011. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále bylo podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ostravě přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Protože obviněný M. P. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl výše citovaným rozhodnutím odvolacího soudu uložen, přičemž toto rozhodnutí bylo v dovolacím řízení zrušeno, bylo nutno ve smyslu ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.

Jelikož Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněného M. P. žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.

V Brně dne 31. května 2012

Předseda senátu:

JUDr. Jiří H o r á k