6 Tdo 692/2025 — Nejvyšší soud

6 Tdo 692/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:21. 8. 2025 Spisová značka:6 Tdo 692/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.692.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Souhrnný trest Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 10. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 692/2025-1146 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 21. 8. 2025 o dovolání, které podal obviněný M. P. Š., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 12. 2024, č. j. 3 To 327/2024-1054, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 13 T 84/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. P. Š. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 9. 2024, č. j. 13 T 84/2024-1006 (dále také „rozsudek soudu prvního stupně“), byl obviněný M. P. Š. (dále „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným pod bodem 1. jednak přečinem nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), b), c), d) tr. zákoníku a jednak přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem 2. přečinem zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se podle skutkových zjištění jmenovaného soudu dopustil tím, že: 1. v době od srpna 2022 do 2. 8. 2023 v Ostravě opakovaně a soustavně, osobně a prostřednictvím mobilního telefonu obtěžoval svou manželku, poškozenou T. S., kterou urážel, vulgárně jí nadával, vyhrožoval jí zabitím i tím, že je nakažená virem HIV, protože on, jako osoba HIV pozitivní, s ní měl nechráněný pohlavní styk, vyhrožoval, že ji připraví o děti, celé dny i noci obtěžoval poškozenou telefonováním a zasíláním textových zpráv, dělal poškozené naschvály při předávání jejich společných nezletilých dětí, bez vědomí a souhlasu děti vyzvedával ze školského zařízení nebo oproti domluvě odmítal děti poškozené předat, vyhledával poškozenou osobně v místě jejího bydliště, v zaměstnání nebo u školy, kam nezletilé děti chodí, pod různými záminkami si vynucoval přístup do bytu poškozené, zvonil na zvonek u bytu poškozené, vypínal na chodbě domu pojistky k bytu poškozené, poléval vstupní dveře do bytu poškozené vodou, která vtékala mezerou mezi prahem a dveřmi do bytu, dožadoval se vstupu do bytu a pokud mu poškozená nechtěla dveře otevřít, tak jí vyhrožoval „že jí zakroutí krkem, rozbije jí držku, uvidí, co se bude dít“, v době letních prázdnin od 10. 7. 2023 v době, kdy byly jejich nezletilé děti samy doma a poškozená byla v zaměstnání, se dlouhým zvoněním a přesvědčováním dětí domáhal toho, aby ho do bytu přes matčin zákaz vpustily, v bytě pak setrvával až do příchodu poškozené z práce, přičemž se skrýval i na toaletě nebo pod postelí a odmítal z bytu odejít, říkal poškozené výhrůžně, že „budou buďto rodina nebo nic“, dne 30. 7. 2023 poškozené nadával, že je špatná matka, když poslala děti na tábor, křičel na ni po telefonu, že ji podpálí, načež krátce po tomto hovoru poškozená ve svém bytě ucítila zápach benzínu a zjistila, že od vstupních dveří se do bytu na podlaze rozlévá kaluž zapáchající tekutiny, která naleptala rohožku a podlahu v předsíni bytu, a všechno toto dlouhodobé, obtěžující chování obviněného a výhrůžky vzbuzovaly v poškozené obavu o vlastní zdraví a život, neboť již v minulosti byla obviněným několikrát fyzicky napadena, vzbuzovaly v poškozené též strach před dalším setkáním s obviněným, strach z dalších naschválů, což poškozenou významným způsobem omezovalo v jejím běžném životě, 2. v době od 1. 2. 2022 do 2. 8. 2023, kdy byl vzat do vazby, v Ostravě, XY ani jinde, při vědomí své zákonné vyživovací povinnosti vůči nezletilým dětem AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) s výjimkou částky 2 600 Kč uhrazené v prosinci 2022, částky ve výši 31 742 Kč uhrazené v únoru 2023, částky ve výši 700 Kč uhrazené v březnu 2023 a částky 1 000 Kč uhrazené v srpnu 2023, řádně nepřispíval na výživu svých nezletilých dětí přesto, že mu vyživovací povinnost vyplývala ze zákona o rodině a byla dále konkretizována rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 7. 2022, sp. zn. 41 P a Nc 33/2022, 41 Nc 12006/2022-67, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2023, č. j. 13 Co 384/2022-255, který nabyl právní moci dne 16. 5. 2023, a jímž byl zavázán s účinností od 1. 2. 2022 přispívat na výživu nezletilé dcery AAAAA částkou 2 700 Kč měsíčně a na výživu nezletilého syna BBBBB rovněž částkou ve výši 2 700 Kč měsíčně, obojí splatné vždy každého prvního dne v měsíci předem k rukám matky dětí T. S., čímž za uvedené období způsobil na výživném pro dceru AAAAA dluh ve výši 35 979 Kč a na výživném pro syna BBBBB rovněž dluh ve výši 35 979 Kč. 2. Za tyto trestné činy a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 14. 9. 2023, č. j. 104 T 87/2023-172, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2023, dále sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2023, č. j. 7 T 29/2023-181, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2023, a dále za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku pod body 2. – 3. z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 7. 2. 2024, č. j. 9 T 45/2023-255, který nabyl právní moci dne 7. 2. 2024, byl podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému dále v rámci souhrnného trestu uložen trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu zn. Xiaomi Redmi modré barvy v průhledném obalu, včetně SD karty a 2 ks SIM karet z mobilního telefonu (mobilní operátor O2 a Tesco mobile) a elektronického klíče od vstupních dveří do bytového domu č. XY na ulici XY v Ostravě-XY. Podle § 73 odst. 1 a 4 tr. zákoníku mu byl uložen ještě trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 3 let a 9 měsíců. 4. Podle § 43 odst. 2 věta druhá tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 14. 9. 2023, č. j. 104 T 87/2023-172, z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 2023, č. j. 7 T 29/2023-181, a výrok o trestu pod bodem II. z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 7. 2. 2024, č. j. 9 T 45/2023-255, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 5. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. pak byly poškozená Česká průmyslová zdravotní pojišťovna a poškozená T. S., nar. XY, odkázány se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 6. Proti shora citovanému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, o němž Krajský soud v Ostravě rozhodl usnesením ze dne 4. 12. 2024, č. j. 3 To 327/2024-1054, tak, že jej podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 7. Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 12. 2024, č. j. 3 To 327/2024-1054, napadl obviněný dovoláním, jež opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. h) a i) tr. ř. 8. K prvně zmíněnému dovolacímu důvodu uvedl, že v rámci odvolání uplatnil argumentaci spočívající v tom, že soud prvního stupně při ukládání souhrnného trestu odnětí svobody do svého rozhodnutí nesprávně nezahrnul i souhrnný trest, který mu byl uložen v bodě I. výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 7. 2. 2024, sp. zn. 9 T 45/2023, a to pro jednání právně kvalifikované jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Podle obviněného se přitom „jedná o souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců nepodmíněně a trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 27 měsíců, kdy se jednalo o jednání obžalovaného, které spáchal dne 23. 10. 2022 a dne 12. 11. 2022“. 9. S odkazem na svoji odvolací argumentaci dále vyšel z toho, že „ukládaný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců nepodmíněně a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 27 měsíců vychází z Trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn.: 13 T 132/2022, ze dne 16. 12. 2022“ [pozn.: bodem I. výroku o tres