6 Tdo 779/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 779/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 9. 2024 Spisová značka:6 Tdo 779/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.779.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Domovní prohlídka Dovolání Příkaz k domovní prohlídce Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:29. 11. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 27.01.2025III.ÚS 261/25 Jan Svatoň odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost<br/>odmítnuto pro nepříslušnost30. 6. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 779/2024-773 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2024 o dovolání, které podal obviněný R. H., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 2023, č. j. 10 To 106/2023-605, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 5 T 24/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. H. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 22. 11. 2022, č. j. 5 T 24/2022-554 (dále též jen „rozsudek soudu prvního stupně“), byl obviněný R. H. (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným pokusem zločinu znásilnění podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (bod I.) a přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku (bod II.), kterých se podle skutkových zjištění tohoto soudu dopustil tak, že: I. v XY dne 8. 1. 2021 v době od 16:30 hodin do 17:00 hodin ve svém bydlišti během návštěvy jeho známé poškozené A. M., narozené 24. 11. 2000, ji v ložnici, kde měli sledovat televizi, nečekaně chytl za prsa a začal osahávat přes oblečení na břichu a rozkroku, načež poškozená chytla jeho ruce a snažila se je ze svého těla sundat, kdy mu sdělila, že nechce, že je zadaná a začala jej od sebe odstrkovat, následně do jejího těla strčil tak, že upadla zády na postel, kde se pokoušel za jejího aktivního odporu na ni nalehnout, což se mu částečně podařilo tím způsobem, že jí zalehl nohy a osahával přes oblečení na prsou a v rozkroku, následně se pokusil z jejího těla stáhnout legíny s kalhotkami, což se mu i přes její aktivní odpor částečně podařilo tak, že jí oblečení stáhl do poloviny stehen, poškozené se v rámci aktivního odporu a opakovaně vysloveného nesouhlasu podařilo natáhnout si tyto zpět, a z důvodu aktivního odporu poškozené svého jednání posléze zanechal, lehl si vedle ní na postel, kde se jí po chvíli snažil chycením za ruku tuto přitáhnout ke svému obnaženému přirození, přičemž se mu podařilo dotknout rukou poškozené na svém obnaženém přirození, přičemž slovně požadoval, aby jej rukou nebo orálně uspokojila, což ona opakovaně odmítala a aktivně se tomuto jednání bránila, svou ruku z jeho sevření vytrhla, přičemž se následně v rámci vlastní masturbace obžalovaný uspokojil sám do kapesníčku, II. nejméně v místě svého bydliště v XY v době od 3. 11. 2015 do 1. 4. 2021 přechovával ve své výpočetní a komunikační technice fotografie a videosoubory zobrazující nahé děti a osoby, které se jeví být dítětem, v polohách se sexuálním podtextem nebo při skutečném nebo předstíraném pohlavním styku, přičemž konkrétně v notebooku značky Asus měl uloženo 20 fotografií a 4 videosoubory mající charakter dětské pornografie, kdy nejstarší pornografický soubor byl na disk notebooku zapsán dne 3. 11. 2015, v notebooku značky Dell měl uloženo 7 fotografií a 4 videosoubory majících charakter dětské pornografie, kdy nejstarší pornografický soubor byl na disk notebooku zapsán 14. 8. 2017, v mobilním telefonu značky APPLE iPhone měl uloženo 68 fotografií majících charakter dětské pornografie, kdy nejstarší pornografický soubor byl na pevný disk telefonu zapsán dne 30. 8. 2020. 2. Za uvedené trestné činy byl obviněný odsouzen podle § 185 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl současně uložen trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu zn. Apple iPhone Xs Max, IMEI1: 357287094407568, IMEI2: 357287094415827 s vloženou SIM kartou Vodafone: 8972031014832725476, notebooku zn. DELL P61F001, S/N: 10046483714, a notebooku zn. Asus, model K53E, S/N: B5N0AS330490200. 3. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená A. M. odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání, o němž rozhodl Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 20. 7. 2023, č. j. 10 To 106/2023-605. Podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek ve výroku o vině pod bodem I., kterým byl obviněný uznán vinným pokusem zločinu znásilnění podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a dále v celém výroku o trestu a výroku o náhradě škody. 5. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl v rozsahu tohoto zrušení tak, že obviněnému za přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, ohledně něhož zůstal výrok o vině pod bodem II. napadeného rozsudku soudu prvního stupně nedotčen, podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, jehož výkon podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku stanovil zkušební dobu v délce 2 let. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku současně obviněnému uložil trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu zn. Apple iPhone Xs Max, IMEI1: 357287094407568, IMEI2: 357287094415827, s vloženou SIM kartou Vodafone: 8972031014832725476, notebooku zn. DELL P61F001, S/N: 10046483714, a notebooku zn. Asus, model K53E, S/N: B5N0AS330490200. Nakonec ohledně bodu I. napadeného rozsudku věc vrátil podle § 259 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Semilech. 6. Při novém projednání skutku pod bodem I. Okresní soud v Semilech obviněného rozsudkem ze dne 21. 12. 2023, č. j. 5 T 24/2022-684, opětovně uznal vinným pokusem zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, za užití § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Za uvedený trestný čin, jakož i za sbíhající se přečin výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, pro který byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 22. 11. 2022, č. j. 5 T 24/2022-554, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 2023, č. j. 10 To 106/2023-605, jej podle § 185 odst. 2 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku, odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu dále uložil trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu zn. Apple iPhone Xs Max, IMEI1: 357287094407568, IMEI2: 357287094415827, s vloženou SIM kartou Vodafone: 8972031014832725476, notebooku zn. DELL P61F001, S/N: 10046483714, a notebooku zn. Asus, model K53E, S/N: B5N0AS330490200. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. odkázal poškozenou A. M. s jejím nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 7. Okresní soud v Semilech současně podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 22. 11. 2022, č. j. 5 T 24/2022-554, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 2023, č. j. 10 To 106/2023-605, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 8. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání, o němž Krajský soud v Hradci Králové rozhodl usnesením ze dne 11. 4. 2024, č. j. 10 To 45/2024-739, tak, že je podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 9. Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 2023, č. j. 10 To 106/2023-605 (dále také jen „napadený rozsudek“), podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání, jež opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. Pro větší přehlednost Nejvyšší soud poznamenává, že obviněný brojí proti rozsudku odvolacího soudu, jímž zůstal nedotčen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině bod bodem II., kterým byl obviněný uznán vinným přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, a jímž bylo nově rozhodnuto o trestu, kte