7 Tdo 1165/2023 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1165/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 2. 2024 Spisová značka:7 Tdo 1165/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:7.TDO.1165.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Vyhoštění Dotčené předpisy:§ 80 odst. 3 písm. c), d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:16. 4. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1165/2023-6490 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 2. 2024 o dovoláních obviněných 1. T. N. T. a 2. M. D., podaných proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 2023, sp. zn. 11 To 95/2022, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 45 T 9/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných T. N. T. a M. D. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2022, č. j. 45 T 9/2022-5760, byl obviněný T. N. T. uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. b), c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvanácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále byl podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněný M. D. byl týmž rozsudkem uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále byl podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Současně bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku o zabrání věci, a to věcí specifikovaných v rozsudku, a podle § 102a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku o zabrání části majetku, rovněž zde specifikovaného. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto také o vině a trestu obviněných J. A. L., M. T. a T. B. N. L. 2. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 1. 2023, č. j. 11 To 95/2022-6097, zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání obviněných J. A. L., T. N. T., M. T., M. D. a T. B. N. L., odvolání státního zástupce podaného ve prospěch obviněných J. A. L., T. N. T. a M. T., a zúčastněných osob K. A. N. a L. T. V. napadený rozsudek ohledně všech jmenovaných obviněných ve výroku o vině pod bodem I., v celém výroku o trestu a v celém výroku o zabrání věci a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný T. N. T. byl uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále byl podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněný M. D. byl uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále byl podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu neurčitou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Současně bylo rozhodnuto podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku o zabrání věci, a to věcí specifikovaných v rozsudku. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto také o vině a trestu obviněných J. A. L., M. T. a T. B. N. L.. Jinak (tedy v bodech II. a III. výroku o vině týkajících se obviněné T. B. N. L.) zůstal napadený rozsudek beze změn. 3. Uvedených zločinů se podle zjištění soudů obvinění dopustili v podstatě tím, že v období nejméně od února 2021 do 2. 8. 2021, vedeni záměrem získat finanční prospěch neoprávněnou výrobou a následnou distribucí metamfetaminu (pervitinu), který je jako psychotropní látka obsažen jednak v seznamu II Úmluvy o psychotropních látkách (vyhláška č. 62/1989 Sb.), jednak v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., vydaného na základě § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., přičemž jednou z výchozích látek při výrobě metamfetaminu je pseudoefedrin, jenž je jako prekursor uveden v kategorii 1 přílohy I Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 ze dne 11. února 2004, o prekursorech drog, ve znění Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1258/2013 ze dne 20. 11. 2013, s vědomím, že se jedná o uvedené látky a že nemají povolení k nakládání s omamnými a psychotropními látkami, tedy v rozporu s ustanoveními § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 167/1998 Sb., v rámci jimi tvořené skupiny vyznačující se organizovanou dělbou práce a rozdělením rolí a vyvíjející činnost nejméně na území České republiky a Polské republiky, přičemž všem obviněným byly známy role nejméně dalších dvou obviněných jako členů organizované skupiny a obvinění J. A. L., T. N. T. a M. T. si byli současně vědomi, že skupina působí na území obou uvedených států, tedy že jednají v rámci organizované skupiny působící ve více státech, podíleli se na neoprávněném nakládání s metamfetaminem a případně i s pseudoefedrinem tím způsobem, že obvinění J. A. L., T. N. T. a M. T. metamfetamin vyráběli, obvinění T. N. T. a M. T. jej návazně také prodávali a obvinění M. D. a T. B. N. L. jej pro jiného přechovávali, přičemž konkrétně tato jejich spolupráce probíhala následovně; po předchozí dohodě obviněných J. A. L. a T. N. T. o dodání tablet léků obsahujících pseudoefedrin obviněný J. A. L. tyto léky na území Polské republiky nakoupil a následně je buď dovezl do České republiky, kde je v Liberci, v bytě užívaném obviněnými T. N. T. a M. T. předal jednomu z těchto obviněných, případně je obviněné M. T. předal na jiném místě v České republice, anebo si je obviněná M. T. vyzvedla na přesně nezjištěném místě v Polské republice a následně je dovezla do České republiky a v místě bydliště předala obviněnému T. N. T., přičemž obviněná M. T. s obviněným J. A. L. sjednávala přesný okamžik a místo předání již z blistrů vyloupaných tablet léků obsahujících pseudoefedrin a obviněný T. N. T. je obviněnému J. A. L. zaplatil, obviněný J. A. L. také ve dvou případech zajistil pro obviněného T. N. T. další chemické přípravky a nejméně dvě baňky potřebné pro výrobu metamfetaminu, obvinění M. T. a T. N. T. dále obstarávali na území České republiky chemikálie a další vybavení nezbytné pro výrobu drogy, a M. T. nejméně v jednom případě objednala a zakoupila dimethylsulfon /MSM/, ředící médium ke zvýšení hmotnosti drogy před prodejem, načež následně nejméně v níže uvedených případech obviněný T. N. T. ve spolupráci s obviněnou M. T. vyrobili za využití léků obsahujících pseudoefedrin, potřebných chemikálií, laboratorních pomůcek a zdrojů tepla metamfetamin, to dílem v lesních porostech v Libereckém kraji a dílem v bytě na adrese XY XY, Liberec I. – XY, načež tuto psychotropní látku po předchozí dohodě uskutečněné obviněným T. N. T. prodali obviněný T. N. T. či obviněná M. T. na různých místech Prahy obviněnému M. D. nebo obviněné T. B. N. L., kteří ji nakupovali a přechovávali za účelem jejího prodeje dalším dealerům a koncovým zákazníkům, a činili tak v případech podrobně popsaných v rozsudku odvolacího soudu, přičemž takto obvinění J. A. L., T. N. T. a M. T. vyrobili nejméně 6.671 gramů metamfetaminu, když obviněný T. N. T. nebo obviněná M. T. prodali z takto vyrobeného metamfetaminu nejméně v šesti případech celkem minimálně 4.700 gramů obviněnému M. D. a nejméně ve dvou případech celkem minimálně 1.000 gramů obviněné T. B. N. L., a z již shora popsaným způsobem vyrobeného metamfetaminu obvinění M. T. a T. N. T. nejméně dne 2. 8. 2021 v Liberci, v ulici XY XY, v bytě, který se nachází vpravo od schodiště ve 2. patře bytového domu, který v té době společně jako manželé obývali, měli připraveno za účelem jeho prodeje dalších 469,45 gramů metamfetaminu obsahujícího 270,92 gramů metamfetaminu báze, obviněný M. D. nejméně dne 2. 8. 2021 v Praze 4, v ulici XY XY, ve 3.