8 Tvo 11/2023 – Nejvyšší soud

8 Tvo 11/2023-627 USNESENÍ Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 8. 2023 o stížnosti obviněné mladistvé AAAAA (pseudonym), nar. XY, trvale bytem XY, XY, chovankyně Výchovného ústavu, střední školy a školní jídelny ve XY, XY, nyní ve vazbě ve Vazební věznici v Brně - Bohunicích, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, soudu pro mládež, ze dne 7. 7. 2023, sp. zn. 4 Tmo 5/2023, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně, soudu pro mládež, pod sp. zn. 2 Tm 1/2023, t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost obviněné mladistvé AAAAA zamítá. O d ů v o d n ě n í: 1. Soudce Vrchního soudu v Olomouci, soudu pro mládež (dále „vrchní soud“), usnesením ze dne 7. 7. 2023, sp. zn. 4 Tmo 5/2023, rozhodl o návrhu předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně, soudu pro mládež (dále „krajský soud“), na prodloužení lhůty trvání vazby obviněné mladistvé AAAAA (dále „mladistvá“) ve věci tohoto krajského soudu vedené pod sp. zn. 2 Tm 1/2023 tak, že se podle § 47 odst. 1 z. s. m. vazba mladistvé prodlužuje o šest měsíců do 26. 1. 2024. 2. Mladistvá podala proti tomuto usnesení prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě stížnost (č. l. 614 až 617 spisu). Podle jejího odůvodnění se neztotožnila s důvody, které vedly vrchní soud k prodloužení vazby, a zdůraznila, že v posuzované věci byla již nepravomocně odsouzena rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2023, sp. zn. 2 Tm 1/2023, a bylo jí uloženo souhrnné nepodmíněné trestní opatření odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců (ve vztahu k rozsudku Okresního soudu ve Znojmě, soudu pro mládež, ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 1 Tm 42/2022). Soudy u ní shledaly vazební důvod podle § 67 písm. c) tr. ř., a to přesto, že má nařízenu ochrannou výchovu ve Výchovném ústavu ve XY, v jehož možnostech je, aby jí zabránil v páchání případného dalšího závadového jednání, a také je jeho úkolem učinit taková opatření, aby se trestné činnosti dále nedopouštěla, případně jí byl znemožněn kontakt s poškozenou nebo jinými osobami. S odkazem na § 46 odst. 1 z. s. m. poukázala na to, že rozhodnutí o prodloužení lhůty trvání vazby z uvedených důvodů nerespektuje nutnost zkoumat, zda lze vazbu nahradit jiným opatřením. V tomto směru soudy v potřebné míře nezhodnotily, že nedosáhla věku 18 let a je ve vazbě již od 28. 10. 2022. Z uvedených důvodů považuje stížností napadené rozhodnutí za nesprávné a navrhla, aby Nejvyšší soud usnesení Vrchního soudu v Olomouci, soudu pro mládež, ze dne 7. 7. 2023, sp. zn. 4 Tmo 5/2023, zrušil a věc vrátil tomuto soudu, aby ji z vazby propustil na svobodu. 3. Nejvyšší soud jako stížnostní soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“) nejprve zkoumal, zda jsou splněny formální podmínky pro věcné přezkoumávaní stížnosti a shledal, že je přípustná podle § 74 odst. 1 tr. ř., byla podána v zákonné lhůtě na místě, kde lze podání učinit (§ 143 odst. 1 tr. ř.), a osobou oprávněnou (§ 142 odst. 1 tr. ř.), a proto z jejího podnětu podle § 147 odst. 1 tr. ř. přezkoumal správnost výroku napadeného usnesení, proti němuž mohla mladistvá podat stížnost, a řízení mu předcházející, a dospěl k závěru, že stížnosti nelze vyhovět. 4. Z obsahu spisového materiálu se podává, že státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně podal dne 20. 4. 2023 krajskému soudu obžalobu na mladistvou pro pokračující provinění znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. c), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, jehož se měla dopustit v zásadě tím, že ve Výchovném ústavu ve XY, kde byly umístěny s poškozenou BBBBB, nar. XY, nad níž měla fyzickou převahu a jejíž věk znala, dne 22. 7. 2022 s úmyslem uspokojení svého pohlavního pudu nejprve osaháváním spící poškozenou na prsou a genitálu probudila a pak ji přes její zjevný odpor spočívající v odstrkávání a přetáčení těla sahala na genitál, čemuž se poškozená ubránila a utekla. Dne 6. 10. 2022 tamtéž a téže poškozené, která nejprve odmítala naléhání mladistvé, že jí sexuálně uspokojí, avšak z obavy z možného fyzického napadení mladistvou jejímu požadavku vyhověla, odešla s ní do pokoje, kde ji mladistvá na posteli sexuálně stimulovala na zevním genitálu až do jejího vyvrcholení. Za uvedenou trestnou činnost byla mladistvá nepravomocně odsouzena rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2023, sp. zn. 2 Tm 1/2023, a bylo jí uloženo souhrnné nepodmíněné trestní opatření odnětí svobody v trvání čtrnácti měsíců se zařazením do věznice pro mladistvé. Mladistvá proti tomuto rozsudku podala odvolání, o němž nebylo rozhodnuto. 5. Mladistvá se nachází ve vazbě na základě usnesení Okresního soudu ve Znojmě, soudu pro mládež, ze dne 27. 10. 2022, sp. zn. 21 Ntm 24002/2022 (č. l. 36 spisu), jímž byla do vazby vzata z důvodů podle § 67 písm. b), c) tr. ř.; vazba byla započata dne 26. 10. 2022 v 10.40 hodin. Usnesením Okresního soudu ve Znojmě, soudu pro mládež, ze dne 13. 4. 2023, sp. zn. 21 Ntm 29001/2023, ve znění usnesení Krajského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 17. 5. 2023, sp. zn. 3 Tmo 11/2023, byla vazba podle § 47 odst. 1 z. s. m. mladistvé prodloužena o tři měsíce tzn. do 26. 7. 2023 (počítáno od data, kdy vazba dne 26. 10. 2022 započala) s tím, že trvá důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř., a nebyl přijat slib mladistvé. Soudy v odůvodnění těchto rozhodnutí podrobně rozvedly důvody, které je vedly k prodloužení lhůty vazby nikoliv o šest měsíců, jak bylo požadováno v návrhu, ale pouze o tři měsíce, a to zejména proto, že tato doba trvání vazby postačí k tomu, aby bylo o vině mladistvé rozhodnuto (viz č. l. 518 až 519 spisu). 6. Podmínky pro prodloužení vazby jsou stanoveny v § 47 z. s. m. Podle § 47 odst. 3 z. s. m. o prodloužení vazby v řízení před soudem rozhoduje soudce pro mládež nadřízeného soudu pro mládež, který je příslušný věc projednat nebo který věc již projednává. Návrh na prodloužení lhůty vazby je povinen předseda senátu doručit nadřízenému soudu pro mládež nejpozději 15 dnů před skončením lhůty. Nejvyšší soud z těchto hledisek vady v řízení předcházejícím vydání napadeného rozhodnutí neshledal. O prodloužení vazby mladistvé rozhodl soudce vrchního soudu jakožto nadřízený soud krajského soudu, před nímž se koná v této trestní věci řízení v prvním stupni. Stížnost mladistvé byla předložena Nejvyššímu soudu jako soudu stížnostnímu (srov. rozhodnutí č. 12/2005 Sb. rozh. tr.). 7. Při splnění těchto podmínek Nejvyšší soud posuzoval, zda jsou dány důvody pro prodloužení vazby z hledisek § 47 odst. 1 z. s. m., podle něhož vazba v řízení ve věcech mladistvých nesmí trvat déle než dva měsíce, a jde-li o zvlášť závažné provinění, nesmí trvat déle než šest měsíců. Po uplynutí této doby může být vazba výjimečně prodloužena až o další dva měsíce a v řízení o zvlášť závažném provinění až o dalších šest měsíců, pokud nebylo možné pro obtížnost věci nebo z jiných závažných důvodů trestní stíhání v této lhůtě skončit a propuštěním mladistvého na svobodu hrozí, že bude zmařeno nebo podstatně ztíženo dosažení účelu trestního stíhání. K takovému prodloužení může dojít pouze jednou v přípravném řízení a jednou v řízení před soudem pro mládež. Jak bylo v bodě 5. shora uvedeno, v přípravném řízení bylo jednou rozhodnuto usnesením Okresního soudu ve Znojmě, soudu pro mládež, ze dne 13. 4. 2023, sp. zn. 21 Ntm 29001/2023, ve znění usnesení Krajského soudu v Brně, ze dne 17. 5. 2023, sp. zn. 3 Tmo 11/2023, o prodloužení lhůty trvání vazby o tři měsíce, tzn. do 26. 7. 2023. 8. V nyní posuzované věci byl před skončením této lhůty dne 30. 6. 2023 podán v řízení před soudem návrh na její prodloužení, jenž byl předložen vrchnímu soudu ve lhůtě 15 dní, a soudce vrchního soudu rozhodl ještě před tím, než prodloužená lhůta uplynula. Podmínky § 47 odst. 1 z. s. m. byly tudíž splněny, protože trestní řízení se vede pro provinění znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, u něhož je trestní sazba trestu odnětí svobody stanovena od pěti do dvanácti roků, a proto jde o zvlášť závažné provinění ve smyslu § 14 odst. 3 tr. zákoníku (§ 6 odst. 1, 2 z. s. m.), a maximální lhůta trvání vazby je šest měsíců (§ 47 odst. 1 z. s. m.). Celková doba vazby v přezkoumávané věci je patnáct měsíců a nepřekročí tudíž maximální lhůtu stanovenou v § 47 odst. 1 z. s. m. (osmnáct měsíců; srov. Šámal, P., Válková, H., Sotolář, A., Hrušáková, M., Šámalová, M. Zákon o soudnictví ve věcech mládeže. Komentář 3. vydání. Praha : C. H. Beck, 2011, s 438). 9. Na základě těchto zjištění Nejvyšší soud dále posuzoval, zda stále trvá důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. ř. Podle něho musí být dána důvodná obava, že obviněný (v této věci mladistvá) bude opakovat trestnou činnost, pro níž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil. V posuzované věci jde o alternativu, že by mladistvá opakovala trestnou činnost, pro níž je souzena. K tomuto důvodu se z hlediska jeho trvání lze plně ztotožnit s argumenty, které rozvedl vrchní soud v přezkoumávaném rozhodnutí v bodě 5., v němž shrnul rozhodn