1 As 239/2023 — Nejvyšší správní soud

29 Af 50/2021- 151 - text 10 29 Af 50/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Zuzany Bystřické a soudců Ľubomíra Majerčíka a Mariana Kokeše ve věci žalobkyně: Pohřebnictví Zlín, spol. s r. o., IČO: 479 01 519 Filmová 412, 760 01 Zlín zastoupena Mgr. Lukášem Regecem, advokátem sídlem V parku 2316/12, 148 00 Praha 4 – Chodov proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 5. 2021, č. j. 18620/21/5000-10611-709567, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Podstata věci 1. Žalobkyně byla jako poskytovatelka pohřebních služeb shledána správními orgány vinnou ze spáchání přestupku, za což jí byla uložena pokuta ve výši 50 000 Kč. Poskytla totiž pohřební služby a k jejich cenám neuchovala kalkulace, byť tak učinit měla podle výměrů Ministerstva financí. Krajský soud v Brně napadené rozhodnutí žalovaného v roce 2023 zrušil, neboť shledal příslušnou právní úpravu ve světle požadavků na správní trestání nedostatečně jasnou a předvídatelnou. Následně však Nejvyšší správní soud dospěl k opačnému závěru, proto uvedený rozsudek zrušil a vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení. II. Skutkové okolnosti a rozhodnutí správních orgánů a soudů 2. Protože se soud zabývá přezkumem napadeného správního rozhodnutí podruhé a protože Nejvyšší správní soud nezpochybnil jeho předchozí shrnutí skutkových okolností a argumentace účastníků, odkazuje v tomto ohledu na svůj původní rozsudek ze dne 17. 10. 2023, č. j. 29 Af 50/2021-112. Na tomto místě budou zachyceny jen skutečnosti klíčové pro nynější rozhodování. 3. Dne 10. 7. 2020 uložil Specializovaný finanční úřad (dále „SFÚ“) svým rozhodnutím žalobkyni pokutu ve výši 50 000 Kč, neboť porušila § 16 odst. 4 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění účinném v době rozhodování (dále „zákon o cenách“). Nevedla a neuchovávala kalkulace věcně usměrňovaných cen, které měly prokazovat dodržení pravidel regulace tři roky po skončení platnosti ceny zboží. Žalobkyně nevyhotovila a neuchovala v období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2018 kalkulace k několika cenám za své služby dle výměrů Ministerstva financí. Konkrétně šlo o výměr č. 01/2017 ze dne 25. 11. 2016, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami s účinností od 1. 1. 2017, a výměr č. 01/2018 ze dne 28. 11. 2017, kterým se vydává seznam zboží s regulovanými cenami s účinností od 1. 1. 2018 (dále „výměry MF“). 4. První skutek se týkal ceny za služby zpopelnění bez obřadu. Do této částky žalobkyně zahrnula vyjma položek zpopelnění a uložení popele také další položky (administrativní činnost a vedení evidence, pomoc při návozu do krematoria, přechodné uložení rakve do chladícího zařízení po převzetí ke zpopelnění a výdej urny). Tyto položky byly podle SFÚ nezbytné k uskutečnění prodeje regulované služby zpopelnění a uložení popele. Jejich výši však žalobkyně nedoložila kalkulací. 5. Dále žalobkyně nevyhotovila a neuchovala kalkulace k uplatněné ceně za službu smuteční obřad v obřadní síni, respektive za pronájem obřadní místností pro smuteční obřady ve smyslu výměrů MF. Smuteční obřad, který žalobkyně poskytovala, byl totiž obsahově shodný s regulovanou položkou pronájmu obřadní místnosti. Žalobkyně prodávala „poskytnutí“ obřadní místnosti s podmínkou využití dalších služeb (stálá květinová výzdoba, výstav, identifikace zemřelého, obřadník, řečník, smuteční oděv obřadníka, náklady na likvidaci květinové výzdoby a stuh, manipulace s rakví). 6. V neposlední řadě žalobkyně nevyhotovila a neuchovala kalkulace k uplatněným cenám za službu pohřby pro obce. Do ceny zahrnula mimo jiné i položky zpopelnění bez obřadu (kremace) včetně s ní spojených nezbytně nutných nákladů a vsyp zpopelněných ostatků na vsypovou loučku. Celková cena uplatněná za tyto služby kompletně podléhá cenové regulaci. 7. Žalovaný napadeným rozhodnutím odvolání žalobkyně zamítl. Žalobkyně se proti tomuto rozhodnutí bránila u zdejšího soudu, který ho rozsudkem ze dne 17. 10. 2023, č. j. 29 Af 50/2021-112, zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Soud nahlížel na projednávanou věc zejména optikou základních práv a ústavních pojistek vážících se ke správnímu trestání (zákaz trestu bez zákona podle čl. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 39 Listiny základních práv a svobod) a k právu podnikat podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod. Shledal, že žalobkyně nemusela zpracovávat kalkulace a vést evidenci k položkám služby zpopelnění bez obřadu, u nichž to výslovně neplynulo z výměrů MF. Stejně tak nelze odnikud dovodit výklad žalovaného, že cenové regulaci podléhají všechny služby spojené se sociálním pohřbem. Nelze ani dojít k předvídatelnému závěru, že by smuteční obřady zajišťované žalobkyní spadaly pod položku pronájmu obřadních místností pro smuteční obřady ve smyslu bodů 8., resp. 10. výměrů MF. 8. Žalovaný tento rozsudek napadnul kasační stížností, jíž Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 19. 9. 2024, č. j. 1 Afs 239/2023-40, vyhověl. Na rozdíl od krajského soudu konstatoval, že výčet regulovaných položek uvedený v právních předpisech nemůže být uzavřený a všeobsažný. Cenovou evidenci je nutné vést ke každé ceně, jejíž i malá část odpovídá věcně usměrňované položce. Porušením pravidel pro sjednávání ceny se nelze vyvázat z povinnosti vést a uchovávat evidenci o cenách. Pokud taková evidence chybí, jde o porušení § 11 odst. 1 písm. b) zákona o cenách. Nejvyšší správní soud nalezl ve třech skutcích, o něž v projednávaném případě šlo, vždy alespoň jednu položku, která byla předvídatelně výměry MF regulována. To samo o sobě stačí ke vzniku povinnosti žalobkyně vést evidenci o všech položkách, které tvoří součást jedné ceny, a tak povinnost vést evidenci byla pro žalobkyni předvídatelná. III. Obsah žaloby 9. Žalobkyně poukazuje na § 2 odst. 1 zákona o cenách, podle něhož platí: „Cena se sjednává pro zboží vymezené názvem, jednotkou množství a kvalitativními a dodacími nebo jinými podmínkami sjednanými dohodou stran, popřípadě číselným kódem příslušné jednotné klasifikace, pokud tak stanoví zvláštní předpis (dále „určené podmínky“). Podle určených podmínek mohou být součástí ceny zcela nebo zčásti náklady pořízení, zpracování a oběhu zboží, zisk, příslušná daň a clo.“ (zvýraznil soud). 10. Pro období, ve kterém probíhala cenová kontrola, měly relevanci výměry MF. Znění obou je v relevantní části prakticky totožné. V části II. se seznamem zboží, u nějž se uplatňují věcně usměrňované ceny, uvádí následující: „Do ceny zboží v položkách uvedených v této části lze promítnout pouze ekonomicky oprávněné náklady pořízení, zpracování a oběhu zboží doložitelné z účetnictví, přiměřený zisk, daň a případně uplatněné clo podle jiných právních předpisů, není-li dále stanoveno jinak. (...) Přiměřeným ziskem je zejména zisk (před zdaněním) spojený s výrobou a prodejem zboží podléhajícího věcnému usměrňování cen určený na pořízení hmotného a nehmotného majetku a pozemků, na zvýšení základního kapitálu, na tvorbu fondů, jejichž tvorba a naplňování je uloženo jinými právními předpisy. (...) 7. (resp. 9.) Služby krematorií, z toho jen zpopelnění zemřelého a ostatků v rakvi, uložení popele do pevně uzavíratelné urny s označením včetně ceny urny, kromě služeb se stanovenými maximálními cenami podle části I. oddílu B položky č. 7 8. (resp. 10.) Pronájem obřadních místností pro smuteční obřady, kromě pronájmů se stanovenými maximálními cenami podle části I. oddílu B položky č. 8 9. (resp. 11.) Služby hřbitovní poskytované v souvislosti s pronájmem a užíváním veřejného pohřebiště (resp. hrobového místa dle znění výměru MF č. 01/2018), kromě služeb se stanovenými maximálními cenami podle části I. oddílu B položky č. 10 10. (resp. 12.) Pohřební služby, pouze služby spojené s pohřbením, které zajišťuje obec podle právního předpisu o pohřebnictví (§ 5 zákona č. 256/2001 Sb.) Pro účely regulace cen platí: Do věcně usměrňované ceny lze zahrnout pouze tyto položky: použití chladícího boxu, zpracování žádosti o pohřbení, cena rakve a vložky do rakve případně cena transportního vaku, cena za úpravu lidských pozůstatků (umývání, holení stříhání, kosmetické úpravy), oblečení do šatů nebo rubáše, cena rubáše, uložení lidských pozůstatků do rakve včetně manipulace s rakví, přeprava lidských pozůstatků, cena za zpopelnění lidských pozůstatků v rakvi včetně uložení popele do pevně uzavíratelné urny s označením, cena za urnu, rozptyl nebo vsyp zpopelněných lidských pozůstatků nebo uložení urny do úložiště jednotlivých uren nebo uložení do hrobu nebo hrobky, ostatní náklady spojené se zajištěním uvedených činností. Uvedené činnosti lze do ceny zahrnout pouze za podmínky jejich skutečného provedení. Při opakování stejné služby lze do ceny zahrnout cenu této služby pouze jednou. “ 11. Žalobkyně zpracovala kalkulace pro služby, které vým