33 A 14/2025 – Krajský soud v Brně

33 A 14/2025- 49 - text pokračování 8 33 A 14/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., v právní věci žalobkyně: N. E. K. státní příslušnost X zastoupena JUDr. Hugo Körblem, advokátem sídlem Hybernská 1007/20, 110 00 Praha 1 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 4. 2025, č. j. MV-28911-4/SO-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se nepřiznává náhrada nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 29. 4. 2025, č. j. MV-28911-4/SO-2025 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla odvolání žalobkyně a v plném rozsahu potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky (dále také jen „prvostupňový orgán“ či „správní orgán I. stupně“), ze dne 29. 1. 2025, č. j. OAM-03317-34/DP-2024 (dále také jen „prvostupňové rozhodnutí“ či „rozhodnutí správního orgánu I. stupně“). 2. Prvostupňovým rozhodnutím správní orgán I. stupně dle § 46 odst. 5 ve spojení s § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPC“), zamítl žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu v ČR za účelem studia žalobkyně, neboť se nepodařilo ověřit údaje uvedené v žádosti. II. Napadené rozhodnutí 3. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaná shrnula skutkový stav věci a průběh správního řízení. Poté k námitkám přezkoumala prvostupňové rozhodnutí, přičemž neshledala v postupu správního orgánu I. stupně vady s vlivem na zákonnost rozhodnutí. 4. Jednou z podmínek pro vydání povolení k dlouhodobému pobytu je prokázání zajištění finančních prostředků k pobytu na území ve smyslu § 13 ZPC, které slouží ČR jako pojistka, že v souvislosti s pobytem cizince na území nevzniknou ČR náklady, které takový cizinec v budoucnu nebude schopen uhradit. V případě žalobkyně přitom nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že tato fakticky disponuje finančními prostředky v minimální zákonem požadované výši a bude je moci použít na úhradu nákladů souvisejících s jejím studiem v ČR. 5. ZPC obecně nezakazuje cizinci disponovat s finančními prostředky na příslušném účtu. Pokud je ale důsledkem tohoto postupu nedostatečná částka na příslušném účtu, má taková dispozice za následek nesplnění podmínky dle § 13 ZPC. Smysl zajištění prostředků vyžaduje, aby se tyto prostředky nacházely na příslušném bankovním účtu po celou dobu trvání správního řízení, a to včetně řízení o odvolání. V této souvislosti pak žalovaná odkázala na judikaturu správních soudů, která tento právní názor potvrdila. 6. V případě žalobkyně bylo nezbytné, aby tato disponovala na svém bankovním účtu kontinuálně částkou minimálně 74 047 GHS. Žalovaná má přitom na základě žalobkyní doložených výpisů z bankovního účtu za prokázané, že pod tuto částku poklesl zůstatek finančních prostředků jak ke dni 30. 8. 2024, tak i ve dnech 2. 10. až 28. 10. 2024, přičemž v tomto období činil maximální rozdíl oproti vyžadované částce 3 643 Kč. Další pokles zůstatku pod zákonem stanovenou hranici je pak zjevný v době od 29. 10. 2024 do 4. 11. 2024, kdy poslední den tohoto období činil rozdíl oproti vyžadované částce 3 852 Kč, takže žalobkyně zákonnou podmínku ve smyslu § 13 odst. 1 písm. a) bodu 2 ZPC nesplnila. 7. Žalovaná se pak ztotožnila se závěrem prvostupňového orgánu i stran příčinné souvislosti mezi vrácením původní žádosti k novému posouzení a opětovným navýšením chybějících finančních prostředků na účtu žalobkyně. Současně skutečnost, že žalobkyně v současné době disponuje na svém bankovním účtu značně vyšší částkou, než kterou vyžaduje ZPC, je z hlediska splnění citované zákonné podmínky irelevantní. 8. Jakkoliv prvostupňový orgán provedl přepočet finančních prostředků žalobkyně dle nesprávně zvoleného kurzu, nemělo toto pochybení vliv na zákonnost jeho rozhodnutí. Žalovaná uzavřela, že v případě žalobkyně byla naplněná skutková podstata dle § 56 odst. 1 písm. a) ZPC, pročež její odvolání zamítla a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. III. Žaloba 9. Žalobkyně namítala především přepjatý formalismus správních orgánů. Shrnula, že rozdíl finančních prostředků na jejím bankovním účtu oproti výši požadované ZPC dosahoval maximálně částky 3 852 Kč, a to po dobu zhruba jednoho měsíce z posuzovaných čtyř měsíců, což představuje odchylku zhruba 3 % od zákonného limitu. Žalobkyně tedy pouze na relativně krátkou dobu těsně nesplňovala zákonný limit dostatečných finančních prostředků. 10. Žalovaná nesprávně čte judikaturu správních soudů stran prokázání zajištění finančních prostředků a tuto nesprávně aplikuje na případ žalobkyně. Platná judikatura se totiž staví proti krátkodobým a účelovým přesunům financí na účet cizince. Žalobkyně ovšem dlouhodobě drží na svém účtu dostatečné finanční prostředky, se kterými hospodaří a disponuje pro své potřeby, což jakékoliv pochybnosti o schopnosti nakládat s prostředky z její strany vylučuje. Je potřeba též zohlednit, že řízení o žádosti žalobkyně trvalo více než jeden a čtvrt roku. 11. Kromě toho žalobkyně ve správním řízení doložila další výpis ze svého bankovního účtu, jímž prokázala, že po dobu od 4. 11. 2024 do 23. 1. 2025 udržovala na svém účtu mnohem větší zůstatek, než vyžaduje ZPC. K této skutečnosti ovšem žalovaná nepřihlédla a nijak ji ve svém rozhodnutí nezohlednila. Obdobně pak žalovaná učinila nesprávné skutkové zjištění týkající se stavu finančních prostředků žalobkyně ke dni 30. 8. 2024, neboť v tento den žalobkyně dostatečnými prostředky disponovala. 12. Jelikož výklad žalované působí příliš formalisticky a neodpovídá smyslu a účelu ZPC, žalobkyně zdejšímu soudu navrhla, aby napadené rozhodnutí společně s rozhodnutím správního orgánu I. stupně zrušil a vrátil věc žalované k novému projednání. Současně požádala nahradit náklady soudního řízení. IV. Vyjádření žalované a replika žalobkyně 13. Ve vyjádření ze dne 25. 6. 2025 žalovaná vysvětlila, že žalobkyní namítané nesprávné skutkové zjištění výše finančních prostředků ke dni 30. 8. 2024 je pouze písařskou chybou, neboť žalovaná měla na mysli datum 30. 9. 2024. Zbylé žalobní námitky jsou pak v zásadně shodné s námitkami uvedenými v odvolání, s nimiž se žalovaná již jednou vypořádala. Žalovaná trvá na zákonnosti a správnosti napadaného rozhodnutí, přičemž v podrobnostech odkázala na jeho odůvodnění, kde dostatečně rozvedla úvahy, které ji k jejím závěrům vedly. Žaloba nepřináší žádnou novou relevantní argumentaci, a proto žalovaná krajskému soudu navrhla její zamítnutí. 14. V replice ze dne 13. 7. 2025 žalobkyně setrvala na dosavadní argumentaci. Má za to, že ve své žalobě uplatnila takové námitky, se kterými se žalovaná doposud nevypořádala a ani vypořádat nemohla. V této souvislosti žalobkyně uvedla, že správní orgán I. stupně ani žalovaná jí nechtějí pobytové oprávnění udělit kvůli nedostatečným finančním prostředkům, nicméně oba správní orgány se podstatně liší v tom, jakým způsobem žalobkyně podmínku dostatečných finančních prostředků nesplňuje. Žalobkyně má nadále napadené rozhodnutí ze vydané v rozporu se ZPC a požaduje jeho zrušení. V. Skutečnosti zjištěné ze správního spisu 15. Ze správního spisu krajský soud zjistil, že žalobkyně podala dne 22. 1. 2024 na Zastupitelském úřadu ČR v Akkře žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia na území, jelikož byla s nástupem od 15. 2. 2024 úspěšně přijata ke studiu navazujícího magisterského studijního programu „International Territorial Studies“ organizovaném Fakultou regionálního rozvoje a mezinárodních studií Mendelovy univerzity v Brně. Ke své žádosti žalobkyně předložila kromě samotného potvrzení o přijetí ke studiu ze dne 26. 10. 2023 též originál (debetní) platební karty č. 5129 4320 5472 0495 s platností do 9/24 a výpis z bankovního účtu vedeného u First Atlantic Bank za období od 11. 8. 2023 do 22. 1. 2024. 16. Poté, co bylo původní rozhodnutí správního orgánu I. stupně zrušeno rozhodnutím žalované ze dne 25. 10. 2024, č. j. MV-131188-4/SO-2024, a věc byla vrácena prvostupňovému orgánu k novému projednání, vyzval prvostupňový orgán žalobkyni dne 5. 11. 2024 k odstranění vad žádosti, včetně doložení dokladu o zajištění prostředků k pobytu na území. V reakci na výzvu žalobkyně předložila výpis z bankovního účtu vedeného u First Atlantic Bank za období od 25. 6. 2024 do 27. 11. 2024, jakož i originál nové debetní karty s platností do 6/27. 17. Žalobkyně se k podkladům rozhodnutí písemně vyjádřila přípisem ze dne 24. 1. 2025, k němuž přiložila rovněž aktualizovaný výpis ze svého bankovního účtu vedeného u First Atlantic Bank za období od 4. 11. 2024 do 24. 1. 2025. Následně bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí, proti kterému se žalobkyně prostř