10 As 264/2015 — Nejvyšší správní soud

62 A 74/2025- 46 - text  6 62 A 74/2025 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D., a soudců JUDr. Ing. Venduly Sochorové a Mgr. Filipa Skřivana v právní věci žalobce: ROZUMNÁ CESTA, z. s. sídlem Obřanská 489, Bílovice nad Svitavou zastoupený Mgr. Martinem Hasákem, advokátem sídlem Květná 171/11, Brno proti žalovanému: Magistrát města Brna sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno za účasti: IMOS Brno, a. s. sídlem Olomoucká 704/174, Brno zastoupený Mgr. Ing. Martinem Řehůřkem, advokátem sídlem Bělohorská 3083/59, Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2025, čj. MMB/0492341/2025/02/02, zn. 3/89/2025/Par, takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalobci se z účtu Krajského soudu v Brně vrací zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 3000 Kč, který bude vyplacen do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: 1. Žalobce podal k soudu žalobu proti rozhodnutí žalovaného, kterým bylo podle § 24 odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, pro období mezi 1.11.2025 až 24.5.2026 rozhodnuto o povolení uzavírky silnice II/383 v ulici Fryčajově v úseku od křižovatky s místní komunikací v ulici Břehové po křižovatku s místní komunikací v ulici Bílovecké a uzavírky souvisejících křižovatek s místními komunikacemi v ulicích Hlaváčova, Faulhabrova, Bílovická, Mlýnské nábřeží a navazující uzavírky ulice Kmochova, a dále o nařízení objížďky vedené objízdnou trasou po silnici II/642 v ulici Rokytově a Žarošické v městských částech města Brna Brno-Židenice a Brno-Vinohrady, po silnici II/373 v ulici Jedovnické v městské části města Brna Brno-Líšeň a přes obec Ochoz u Brna, po silnici II/383 přes obce Kanice, Řícmanice, Bílovice nad Svitavou. Důvodem uzavírky je provedení stavebních prací v rámci realizace I. etapy stavby „Brno, Fryčajova – rekonstrukce kanalizace a vodovodu“ na žádost stavebníka – společnosti IMOS Brno a. s. (osoby zúčastněné na řízení). 2. Ke své aktivní legitimaci uvedl, že je spolkem založeným občany obce Bílovice nad Svitavou a okolních obcí za účelem prosazování společného zájmu na zajištění bezpečné, plynulé a rozumné dopravní obslužnosti a k zajištění příznivého životního prostředí v lokalitě. Žalovaný napadeným rozhodnutím ztížil dopravní obslužnost obce Bílovice nad Svitavou a okolních obcí, v důsledku čehož bylo podstatně zasaženo do účelu, pro který byl žalobce založen, tedy i do práv žalobce. Dále popsal, že s ohledem na skutečnost, že nebyl účastníkem předchozího správního řízení, nemohl proti rozhodnutí podat opravný prostředek. Ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 27.06.2017, sp. zn. Pl. ÚS 21/16, je však oprávněn podat žalobu přímo proti prvostupňovému rozhodnutí. Nesouhlasí s tím, aby délka objízdné trasy činila 17 km. Pro některé obyvatele bude objízdná trasa až 10krát delší a 10krát časově náročnější. Nelze rovněž předpokládat, že by se rekonstrukce stihla do konce deklarovaného termínu. Splněna nebyla ani náležitost podle § 39 odst. 4 písm. f) vyhlášky č. 104/1997 Sb., neboť příslušné opatření obecné povahy Magistrátu města Brna, odboru dopravy, ze dne 20.10.2025, č.j. MMB/0514175/2025/MAI, nebylo pravomocné v době vydání rozhodnutí. Rozhodnutí podle žalobce nerespektuje rovněž požadavek § 24 odst. 4 zákona o pozemních komunikacích, aby objížďka byla řádně technicky zabezpečena a byla z hlediska provozu vyhovující. To vede k bezprecedentnímu ztížení životů tisíců obyvatel okolních obcí. Prodloužení trasy povede k nárůstu zplodin vylučovaných do ovzduší, ke zvýšené spotřebě benzínu a nadbytečné emisi CO2. Odůvodnění rozhodnutí považuje žalobce za nedostatečné, zejména uvádí, že nebylo řádně vysvětleno, proč dopravu v průběhu uzavírky nelze zajistit kyvadlově. Navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Současně požaduje, aby soud do doby rozhodnutí ve věci vydal předběžné opatření, jímž by stavebníkovi uložil provést opatření vedoucí k úplnému zprůjezdnění ulice Fryčajova v oblasti dotčené rozhodnutí a současně povinnost zdržet se provádění dalších stavebních prací dle stavebního povolení na stavbu „Brno, Fryčajova – rekonstrukce kanalizace a vodovodu“. Dále by soud měl předběžným opatřením uložit žalovanému, aby odstranil dopravní značení, v důsledku kterého je kompletně uzavřen průjezd ulicí Fryčajova v oblasti dotčené rozhodnutím. 3. Žalovaný ve vyjádření ze dne 18. 11. 2025 zpochybnil právo žalobce podat předmětnou žalobu a návrh na předběžné opatření. Žalobce nebyl účastníkem řízení o uzavírce. Okruh účastníků je taxativně vymezen v § 24 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích. Ochranu práv a právem chráněných zájmů fyzických i právnických osob v řízení zastupuje příslušná obec (§ 2 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích). Přestože judikatura v určitých případech umožňuje podat žalobu i osobě, která nebyla účastníkem řízení, musí takový žalobce v souladu s § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, prokázat zkrácení na svých právech. Žalovaný má za to, že rozhodnutím o uzavírce nebylo do práv spolku založeného v září 2025 nijak zasaženo. Vzhledem k tomu, že účastníky řízení byly přilehlé obce, které pečují o potřeby své a svých občanů, žalobci nepřísluší tzv. actio popularis (žaloba v zájmu jiných). K tomu by podle žalovaného bylo potřeba oprávnění ze zvláštního zákona (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 157/2013). Upozorňuje rovněž, že předsedou spolku je Ing. T. L., který je současně jednatelem společnosti provozující čerpací stanici pohonných hmot při silnici II/383. Žalobce se tak jeví jako spolek účelově založený k ochraně podnikatelských zájmů majitele čerpací stanice pohonných hmot, nikoliv zájmů obce a jejích občanů. Vydání předběžného opatření by podle něj bylo v rozporu s veřejným zájmem. Právní úprava povolování uzavírek z důvodu jistoty v oblasti dopravní regulace a jejího plánování (provádění potřebných prací) vylučuje odkladný účinek odvolání proti rozhodnutí. Stěží tak lze v podstatě odkladného účinku dosáhnout nynější správní žalobou. Žalovaný proto upozorňuje na hrozící neúměrný zásah do veřejného zájmu v podobě prodražení stavebních prací, neuskutečnění opravy apod. K věci samé dodal, že objížďka prodlouží cestu směrem do centra Brna jen obyvatelům horní části Obřan a obce Bílovice nad Svitavou, což je kompenzováno možností využít veřejnou dopravu. Doba povolené uzavírky je omezena na 1. etapu stavebních prací, žalovaný se netají tím, že celá stavba (i uzavírka) má trvat dva roky. Je přesvědčen, že ani pozdější nabytí účinnosti stanovení přechodné úpravy provozu nemá vliv na zákonnost rozhodnutí. Povolení kyvadlové dopravy nebylo možné s ohledem na rozsah prováděných prací a stávající šířku vozovky. 4. Osoba zúčastněná na řízení ve vyjádření ze dne 14. 11. 2025 uvedla, že je generálním dodavatelem obecně prospěšné stavby související s rekonstrukcí více než 100 let starého vodovodu a kanalizace, která je nutná především z důvodu dlouhodobě nevyhovujícího až havarijního stavu předmětných inženýrských sítí. Tato rekonstrukce je časově souběžná a věcně koordinovaná s rekonstrukcí plynovodu („Reko MS Brno – Fryčajova“ – zajišťuje GasNet, s.r.o.) a dále se stavbou přeložky kabelů vysokého napětí (Přeložka kabelů vysokého napětí v ulici Fryčajova – zajišťuje EG.D, projekční kancelář ADITIS GROUP s.r.o.); zejména stav plynového potrubí je přitom havarijní, dochází k únikům a rekonstrukci je tak třeba provést urgentně. Okamžité zastavení prací by oddálilo nutnou rekonstrukci inženýrských sítí a znamenalo by pro jednotlivé stavebníky nepředstavitelné komplikace, včetně značného zvýšení finančních nákladů na potřebné rekonstrukce. Po technické stránce není vzhledem k umístění jednotlivých sítí, potřebných výkopů a potřebného přístupu pro techniku, jakož i pro zajištění bezpečnosti pracovníků a osob pohybujících se v okolí stavby (obyvatelé domů), možné zachovat průjezdnost ani jedním pruhem. Rekonstrukce již byla zahájena. V dotčené oblasti se nachází otevřené výkopy nezbytné pro provádění příslušných stavebních prací. Současně bylo při provádění výkopových prací zjištěno, že rekonstruované sítě jsou ve výrazně horším stavu, než se předpokládalo. Nelze vyloučit lokální propady či dokonce výbuchy nahromaděného plynu. Zpětný zásyp a zprovoznění ulice tedy není technicky možný, resp. mohl by přinést zdravotní a bezpečnostní riziko. V průběhu přípravy tohoto mimořádně složitého projektu byla původně plánovaná doba rekonstrukce podstatně zkrácena, a to ze 3 let na roky 2, a byly stanoveny co možná nejvstřícnější podmínky zachování přístupů k nemovitostem pro rezidenty v oblasti. Nezbytná dopravní omezení se dotknou pouze tranzitní dopravy. Navrhl zamítnout návrh na vydání předběžného opatř