33 Ad 19/2025 – Krajský soud v Brně

33 Ad 19/2025- 37 - text pokračování 7 33 Ad 19/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Hlouchem, Ph.D., ve věci žalobce: A. N. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále též „krajský soud“) napadl žalobce rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaná zamítla námitky proti svému rozhodnutí ze dne 21. 1. 2025, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) a potvrdila je. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná rozhodla o odnětí invalidního důchodu podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“), a to ode dne 8. 2. 2025. 2. Podkladem prvostupňového rozhodnutí byl posudek o invaliditě Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 14. 1. 2025. Dle tohoto posudku poklesla pracovní schopnost žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pouze o 30 %, a tudíž žalobce nebyl uznán invalidním. II. Napadené rozhodnutí 3. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí plyne, že žalovaná přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v plném rozsahu, a to včetně uplatněných námitek. Žalovaná zdravotní stav žalobce opětovně posoudila a nechala v námitkovém řízení vypracovat posudek o invaliditě. 4. Novým posudkem o invaliditě vypracovaným lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 15. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobce není invalidní dle § 39 odst. 1 ZDP, neboť jeho pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla pouze o 30 %. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti bylo určeno zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII. (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1b (bolestivý páteřní syndrom, s lehkým neurologickým nálezem bez známek poškození nervu, některé aktivity vykonávány s obtížemi) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“ či „vyhláška č. 359/2009 Sb.“), pro které se stanovuje procentní rozmezí míry poklesu pracovní schopnosti 10 - 20 %. 5. Lékař Institutu v citovaném novém posudku stanovil míru poklesu pracovní schopnosti žalobce na horní hranici rozmezí dané položky (20 %). Procentní míra poklesu pracovní schopnosti byla zvýšena ve smyslu § 3 odst. 2 citované vyhlášky na 30 % z důvodu vlivu zdravotního postižení na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace. 6. Den zániku invalidity byl stanoven dnem kontrolního posudku Institutu (14. 1. 2025). Závěr tohoto posouzení byl správný a lze ho potvrdit. Žalovaná vyhodnotila posudek Institutu ze dne 15. 4. 2025 jako úplný a přesvědčivý, a proto zamítla námitky žalobce jako nedůvodné. III. Žaloba 7. Žalobce namítal nesprávné posouzení svého zdravotního stavu posudkovými lékaři. V první řadě tvrdil, že již v posudku ze dne 4. 7. 2023, na základě něhož mu byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu I. stupně, bylo uvedeno, že na základě EMG nálezu dolních končetin nevylučuje zcela možnost incipientní chronické radikulopatie L5 vlevo. Tato predikce se v průběhu času potvrdila a došlo skutečně k procesu vedoucímu k útlaku nervových kořenů (redukce foramin), což mělo vliv na zhoršení jeho zdravotního stavu. 8. Přestože se zdravotní stav žalobce oproti stavu v roce 2023 zhoršil, jak vyplývá ze záznamu ošetřujícího lékaře MUDr. P. ze dne 29. 4. 2025, a onemocnění se žalobci projevuje poklesem jeho pracovní schopnosti, dospěl paradoxně lékař Institutu při posouzení zdravotního stavu k závěru, že žalobce není invalidní. 9. Žalobce uzavřel, že navrhuje zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení, jakož i přiznání nákladů řízení. IV. Vyjádření žalované a replika žalobce 10. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 15. 5. 2025 uvedla následující. Shrnula průběh dosavadního správního řízení a vypracovaných posudků, jakož i právní úpravu posuzování invalidity. Podle jejího názoru byl zdravotní stav a jeho funkční důsledky byly pro účely posudkového závěru zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií, a dále byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu nebo jeho funkčních důsledků, které jsou významné pro posudkový závěr. Odkázala na posudky Institutu ze dne 14. 1. 2025 a ze dne 15. 4. 2025, které jsou zcela ve shodě a splňují dle žalované parametry úplnosti a objektivity. 11. Ve své replice ze dne 8. 9. 2025 žalobce uvedl, že žalovaná zcela pominula, že dle jeho ošetřujícího lékaře se mu zdravotní stav zhoršuje, o čemž vypovídají lékařské zprávy, které zmiňuje v žalobě. Žalobce setrval na svém návrhu. K replice připojil též posudek Městské správy sociálního zabezpečení Brno-město (dále jen „MSSZ Brno-město“) ze dne 4. 7. 2023, podle něhož vznikla jeho invalidita v prvním stupni dne 16. 5. 2023. V. Řízení před krajským soudem 12. Krajský soud předně posuzoval, zda byly splněny podmínky řízení, přičemž dospěl k závěru, že žaloba byla podána včas [§ 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)], osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s. ř. s.) a jedná se o žalobu přípustnou (zejména § 65, § 68 a § 70 s. ř. s.). 13. V souladu s § 75 odst. 1, 2 s. ř. s. přezkoumal krajský soud napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, včetně řízení předcházejícího jeho vydání, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z posudkového a dávkového spisu předložených žalovanou. 14. Ze spisové dokumentace vyplývá, že žalobci byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně na základě posudku Městské správy sociálního zabezpečení Brno-město (dále jen „MSSZ“) ze dne 4. 7. 2023, která vznikla k datu 16. 5. 2023. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla stanovena dorzopatie se středně těžkým funkčním postižením jako závažné postižení páteře se závažnou poruchou statiky a dynamiky, s recidivujícími projevy kořenového dráždění. Datum vzniku invalidity bylo stanoveno dle nálezu z neurochirugie. Doba platnosti posudku byla stanovena do 31. 7. 2024. Posudková kvalifikace byla provedena dle kapitoly XIII., oddílu E, položky 1c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. a pokles pracovní schopnosti byl určen na 35 %. 15. Z posudku Institutu ze dne 14. 1. 2025 vyplývá, že žalobce byl posouzen ve své nepřítomnosti na základě zdravotnické a posudkové dokumentace. Podle lékařky Institutu byla rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pracovní schopnost jako dorzopatie s lehkým funkčním postižením, bez známek poškození nervu. Podle aktuálního neurochirurgického nálezu nebyla popisována paréza, porucha citlivosti či pokles svalové síly. Stav byl hodnocen jako pseudoradikulární syndrom myofasciálního typu. Bylo hodnoceno podle kapitoly XIII., oddílu E, položky 1b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. s tím, že bylo aplikováno zvýšení ve smyslu § 3 odst. 2 vyhlášky na výsledných 30 %. 16. Krajský soud nechal vypracovat posudek PK MPSV ze dne 6. 11. 2025, z něhož vyplývají následující skutečnosti. PK MPSV zasedala ve složení předsedy a dalšího lékaře s odborností neurologie. Žalobce byl u jednání komise přítomen a byl vyšetřen přísedícím neurologem. PK MPSV vycházela z podkladů obsažených v posudkovém spisu, vyžádala zdravotní dokumentaci praktického lékaře a dále z lékařských zpráv doložených v námitkovém a soudním řízení (oční vyšetření 12. 12. 2024 - MUDr. H. T., vyšetření EMG ze dne 30. 1. 2025, neurochirurgické vyšetření ze dne 31. 1. 2025 - MUDr. N. M., neurologické vyšetření ze dne 11. 2. 2025 a 27. 2. 2025 - MUDr. P. P., magnetická rezonance ze dne 24. 2. 2025). Žalobce byl posuzován jako instalatér. 17. V diagnostickém souhrnu PK MPSV shrnula, že žalobce trpí především bolestmi zad bez poškození nervu, pseudoradikulárním syndromem myofasciálního typu, dále byl konstatován stav po akutní parotitidě a benigní hyperplazie prostaty, hypermetropia levis a presbyopia. V posudkovém hodnocení PK MPSV uvedla, že se jedná se o posuzovaného, u něhož hlavní příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jsou bolesti páteře. Dle EMG je dokumentována chronická leze kořene L5 vlevo. Klinicky je žalobce bez paréz, chůze je samostatná antalgická. 18. PK MPSV posoudila žalobce dle kapitoly XIII., odd. E, pol. 1b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. se stanovením míry poklesu pracovní schopnosti 20 %. Pro neschopnost využít dosažené vzdělání navýšeno o 10 %. Tedy celko