8 Afs 78/2006 — Nejvyšší správní soud

31 A 41/2021- 117 - text  16 31 A 41/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Magdaleny Ježkové a soudců JUDr. Jany Kábrtové a Mgr. Tomáše Blažka ve věci žalobce: SLOT Group, a.s., IČO: 62741560 sídlem Jáchymovská 142, Sedlec, 360 10 Karlovy Vary zastoupený advokátem JUDr. Pavlem Hráškem sídlem Týnská 1053/21, 110 00 Praha proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje sídlem Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2021, č. j. KUKHK-32902/MJ/2021-2, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2021, č. j. KUKHK-32902/MJ/2021-2, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 949 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný prohlásil nicotným rozhodnutí Městského úřadu Hronov ze dne 1. 4. 2020, č. j. MUHR/Fin/2884/2018, ev. č. 574082/2018/0001-4. Učinil tak na podnět Ministerstva financí ze dne 13. 8. 2021. Žalovaný shledal, že rozhodnutí Městského úřadu Hronov trpí vadami, které jej činí vnitřně rozporným a právně a fakticky neuskutečnitelným ve smyslu § 105 odst. 2 písm. b) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „daňový řád“). 2. Konstatoval, že rozhodnutí je v celém rozsahu zcela zmatečné, neboť ruší jiné rozhodnutí, ev. č. 574082/2018/0001 – 3, kterým bylo uděleno povolení jinému subjektu (společnosti AGH VLT a.s.) k umístění herny s názvem Herna Singer Bar na adrese Husova 249, 549 31 Hronov. Současně však ruší také rozhodnutí, kterým bylo povoleno umístění herny s názvem Herna Singer bar na adrese Hostovského 281, 549 31 Hronov. V rozhodnutí mělo dojít ke spojení dvou řízení vedených s odlišnými účastníky, které však spolu nijak právně nesouvisí. Jako příčinu této záměny či spojení nesouvisejících povolovacích řízení shledal skutečnost, že jsou v řízeních s rozdílnými účastníky používána stejná evidenční čísla rozhodnutí. II. Obsah žaloby 3. Žalobce je přesvědčen, že napadené rozhodnutí je nezákonné a protiústavní, neboť nebyly splněny zákonem a konstantní judikaturou stanovené podmínky pro prohlášení rozhodnutí za nicotné. Nadto žalovaný vydal napadené rozhodnutí v důsledku zjevného zneužití práva ze strany orgánů veřejné moci, zejména ze strany Ministerstva financí, a to k újmě žalobce a níže uvedené banky. 4. Dne 23. 3. 2018 podal k Městskému úřadu Hronov žádost o umístění herního prostoru dle § 97 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách (č. j. MUHR/Fin/1712/2018; dále jen „žádost o povolení“). Městský úřad této žádosti vyhověl v plném rozsahu rozhodnutím ze dne 24. 4. 2018, č. j. MUHR/Fin/1712/2018, ev. č. 574082/2018/0002-1 (dále jen „původní povolení“). 5. Následně žalobce požádal dne 3. 5. 2018 o doplnění původního povolení o další hazardní hry. Žádost Městský úřad zaevidoval pod č. j. MUHR/Fin/2343/2018 (dále jen „doplnění žádosti 1“). Dne 18. 5. 2018 podal druhou žádost, kterou žádal o změnu provozní doby herny stanovené v původním povolení. Žádost Městský úřad zaevidoval pod č. j. MUHR/Fin/2528/2018 (dále jen „doplnění žádosti 2“). 6. V návaznosti na tyto žádosti vydal Mětstský úřad rozhodnutí ze dne 12. 6. 2018, č. j. MUHR/Fin/2884/2018, ev. č. 574082/2018/0001-2, kterým zrušil a nahradil rozhodnutí o původním povolení (dále jen „rozhodnutí o povolení“). 7. Dne 5. 3. 2020 podal žalobce žádost o zrušení rozhodnutí o povolení. Rozhodnutí o povolení přesně, jednoznačně, nezaměnitelně a správně označil dnem jeho vydání, tj. 12. 6. 2018, a identifikačními údaji, tedy č. j. MUHR/Fin/2884/2018 a ev. č. 574082/2018/0001-2. Tím přesně, jednoznačně, nezaměnitelně a správně vymezil předmět správního řízení o žádosti o zrušení ve smyslu § 44 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“), kterým bez jakýchkoli rozumných pochybností bylo rozhodování Městského úřadu o zrušení rozhodnutí o povolení. 8. Městský úřad rozhodl o žádosti žalobce rozhodnutím ze dne 1. 4. 2020, č. j. MUHR/Fin/2884/2018, ev. č. 574082/2018/0001-4 (dále jen „rozhodnutí Městského úřadu Hronov“). Žádosti vyhověl v plném rozsahu a rozhodnutí o povolení zrušil. Žalobce uvedl, že toto rozhodnutí bylo nadáno presumpcí platnosti a správnosti správního rozhodnutí, po dobu 1,5 roku jej žádný orgán veřejné moci nerozporoval a žalobce se jím řídil a respektoval jej, stejně jako všechny orgány veřejné moci, včetně Ministerstva financí. II.A Podnět Ministerstva financí žalobce považuje za ryze účelový procesní úkon, kterým správní orgán zjevně zneužívá svá procesní práva k újmě žalobce a banky. 9. Žalobce byl povinen v souvislosti s žádostí o vydání povolení k umístění herního prostoru k provozování příslušných hazardních her poskytnout Ministerstvu financí, coby příslušnému správci daně ve smyslu § 10 daňového řádu ve spojení s § 114 písm. j) zákona o hazardních hrách, kauci na základě § 100 odst. 1 písm. b) a § 100 odst. 4 písm. a) téhož zákona. Kauce činila 50 000 000 Kč. Tuto povinnosti žalobce splnil ve formě bankovní záruky č. 1800783029 ze dne 2. 2. 2018 (dále jen „bankovní záruka“) vystavené společností Komerční banka, a.s. (dále jen „banka“). 10. Smysl a účel institutu kauce poskytnuté dle § 100 zákona o hazardních hrách tkví v tom, že příslušným správním orgánům, tj. celním úřadům, správci daně z hazardních her nebo Ministerstvu financí, umožňuje, aby v případě splnění zákonem přesně stanovených podmínek a v zákonem přesně stanovené lhůtě uspokojili z kauce jejich případné pohledávky vůči provozovateli hazardních her (včetně žalobce) odpovídající daňovým nedoplatkům. 11. Z ustanovení § 100a odst. 4 zákona o hazardních hrách vyplývá, že Ministerstvo financí musí vyzvat výstavce bankovní záruky k uhrazení případných nedoplatků provozovatele hazardních her nejdříve po 90 dnech, nejpozději však do 6 měsíců ode dne pravomocného zrušení nebo zániku povolení k umístění herního prostoru. Jestliže tak Ministerstvo financí ve výše uvedené zákonné lhůtě neučiní, právo prekluduje. Jinými slovy, v takovém případě bez dalšího zaniká právní titul práva na uhrazení nedoplatku příslušného provozovatele hazardních her. 12. Všechna rozhodnutí, jimiž došlo ke zrušení rozhodnutí o povolení k umístění herního prostoru původně udělených žalobci, nabyla právní moci nejpozději dne 1. 4. 2020. Pokud Ministerstvo financí zamýšlelo uspokojit z kauce jakékoli jím tvrzené nedoplatky žalobce, muselo nejpozději dne 1. 10. 2020 vyzvat banku k jejich úhradě prostřednictvím bankovní záruky. Ministerstvo tak neučinilo, a tudíž prekludovalo jeho právo na uspokojení jakýchkoli jím tvrzených nedoplatků žalobce prostřednictvím bankovní záruky ke dni 1. 10. 2020. 13. Výzvu ministerstvo učinilo až dne 30. 6. 2021, tj. více než rok po vydání rozhodnutí Městského úřadu Hronov, a 8 měsíců poté, co prekludovalo právo požadovat po bance, aby uhradila Ministerstvem financí tvrzené nedoplatky žalobce. Teprve v tento den totiž Ministerstvo doručilo bance své rozhodnutí ze dne 30. 6. 2021, č. j. MF-4687/2018/3403-96 (dále jen „rozhodnutí Ministerstva financí“), kterým vyzvalo k úhradě údajných nedoplatků žalobce v celkové výši 95 308 731 Kč. 14. Z rozhodnutí není zřejmé, z čeho Ministerstvo financí dovodilo (i) údajné nedoplatky a (ii) že k pravomocnému zrušení či zániku povolení k umístění herního prostoru,mělo údajně dojít devadesát dnů přede dnem 1. 5. 2021, tj. ke dni 30. 1. 2021. Žalobce proto podal u ministryně financí podnět k prohlášení nicotnosti rozhodnutí Ministerstva financí z důvodu neexistence právního podkladu pro učinění výzvy adresované bance. Ministryně financí podnět žalobce odložila rozhodnutím ze dne 27. 8. 2021, č. j. MF-4687/2018/3403-106 (dále jen „rozhodnutí o odložení“). 15. Žalobce uvedl, že Ministerstvo financí si zřejmě na základě jeho podnětu uvědomilo zjevnou opožděnost svého rozhodnutí. Účelově se proto uchýlilo k tvrzení, které je v rozporu se skutečným stavem věcí. Podle Ministerstva financí dvě z dotčených rozhodnutí byla zrušena až dne 31. 1. 2021, nikoliv ke dni 1. 4. 2020. Jedná se o rozhodnutí Městského úřadu Hronov a rozhodnutí Statutárního Města Plzeň ev. č. 546208/2018/0019-7 ze dne 30. 11. 2019, která údajně nebyla řádně vložena do systému SDSL (Státní dozor nad sázkami a loteriemi), a Ministerstvu financí tak v době vydání rozhodnutí nemohla být známa. 16. Tvrzení Ministerstva financí žalobce považuje za zjevně nesprávné a irelevantní z pohledu zákonné prekluzivní lhůty dle § 100 odst. 4 zákona o hazardních hrách. Žalobce nemá přístup do systému SDSL, a tudíž mu není známa skutečnost, zda a případně kdy v něm byla dotčená rozhodnutí vložena, resp. zda se tak stalo až po vydání rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 30. 6. 2021, jak je zřejmé z rozhodnutí o odložení. Namítl, že nespolehlivost a nepřesnost informačního systému SDSL nelze klást k jeho tíži, když za jeho provozová