52 A 87/2023 – Krajský soud v Hradci Králové

52 A 87/2023- 317 - text 18 52 A 87/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci v Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Petry Venclové, Ph.D. a soudců JUDr. Jana Dvořáka a Mgr. et Mgr. Jaroslava Vávry ve věci navrhovatele: ZOS Rychnov na Moravě s.r.o., IČO: 474 55 624 sídlem č. p. 205, 569 34 Rychnov na Moravě zastoupen advokátem Achimem Fritzem Jähnke sídlem Boční 754, 252 62 Horoměřice proti odpůrci: Městský úřad Moravská Třebová sídlem nám. T. G. Masaryka 32/29, 571 01 Moravská Třebová zastoupený advokátem JUDr. Rudolfem Skoupým sídlem náměstí Míru 142/88, 568 02 Svitavy za účasti: Obec Rychnov na Moravě, IČ 00277312 sídlem Rychnov na Moravě 63, 569 34 Rychnov na Moravě zastoupená advokátem Mgr. Janem Urbanem sídlem Purkyně 101, 563 01 Lanškroun v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, vydaného Městským úřadem Moravská Třebová, odbor dopravy, dne 13. 9. 2023 pod č. j. MUMT 29890/2023, sp. zn. S MUMT 17909/2023, takto: I. Opatření obecné povahy o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích, vydané Městským úřadem Moravská Třebová, odbor dopravy, dne 13. 9. 2023 pod č. j. MUMT 29890/2023, se ke dni 31. 12. 2028 ruší. II. Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli náklady řízení, ve výši 108 118 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce Achima Fritze Jähnke, advokáta, ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vydání opatření obecné povahy 1. Městský úřad Moravská Třebová, odbor dopravy (odpůrce) vydal dne 13. 9. 2023, formou veřejné vyhlášky, č.j. MUMT 29890/2023 - opatření obecné povahy o stanovení místní úpravy provozu na pozemních komunikacích. Toto opatření obecné povahy bylo vydáno v řízení podle § 171 zák. č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), na základě žádosti obce Rychnov na Moravě (osoba zúčastněná na řízení) ze dne 16. 5. 2023 a na základě souhlasného stanoviska Krajského ředitelství police Pardubického kraje, územního odboru Svitavy, dopravního inspektorátu Svitavy ze dne 5. 5. 2023, č. j. KRPE-40085-2/ČJ-2023-170906, vydaného podle § 77 odst. 2 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu). Tímto opatřením obecné povahy byla podle § 77 odst. 3, 5 zákona o silničním provozu stanovena místní úprava provozu na pozemních komunikacích, a to na místních komunikacích 8c-1, 9c, v intravilánu obce Rychnov na Moravě. Jako důvod stanovení místní úpravy provozu byl uveden opakovaný statický posudek historického objektu č. p. 164, jehož výsledkem je doporučení vyloučení těžké dopravy z bezprostředního okolí domu a omezení váhového limitu projíždějících vozidel (bezprostředně kolem objektu vede komunikace 9c - pozn. soudu). Dále bylo stanoveno, že provoz na místní komunikaci 9c bude odsunut plechovými svodidly tak, aby průjezdná šíře komunikace zůstala minimálně 2, 75 m. Dopravním značením bude omezen váhový limit projíždějících vozidel na maximálně 10 t v obou směrech. Omezení váhového limitu pro vozidla do 3,5 t bude realizováno také na místní komunikaci 8c-1. Dopravní značení B 13 - „Zákaz vjezdu vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje vyznačenou mez“ tj. 10 t, bude doplněno o dodatkovou tabulku E 13 - „Mimo technické služby Moravská Třebová s.r.o.“ Dopravní značení má být provedeno jako stálé svislé dopravní značení s tím, že se bude jednat o trvalou úpravu. 2. Jak vyplývá z odůvodnění opatření obecné povahy, grafické znázornění návrhu změny dopravního značení bylo součástí veřejné vyhlášky návrhu na opatření obecné povahy na změnu stanovení místní úpravy provozu, která byla vyvěšena na úřední desce odpůrce od 13. 6. 2023 do 29. 6. 2023 a na úřední desce osoby zúčastněné na řízení od 14. 6. 2023 do 30. 6. 2023. Současně byl tento návrh opatření obecné povahy zveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup. 3. Dne 24. 7. 2023 podal navrhovatel námitky. Navrhovatel je vlastníkem účelové komunikace p. č. 3524/12 v k. ú. Rychnov na Moravě a vlastníkem pozemků přiléhajícího zemědělského areálu p. č. 408, 1171/6, 413/3, 1109/3, 409 a 126/5 v k. ú. Rychnov na Moravě, kde provozuje svoji zemědělskou činnost. K výkonu zemědělské činnosti používá zemědělské stroje a vozy, jejichž minimální váha se pohybuje mezi cca 10, 5 t – 15 t, dále návěsy zemědělských strojů dosahující hmotnosti 20 t – 25 t. Šíře strojů činí zpravidla 3 m, v jednotlivých případech i 4 m, k zachování průjezdu proto potřebuje šíři komunikace 4, 5 m. Tedy uvedené námitky navrhovatele spočívaly v tvrzení o vyloučení užívání místní komunikace, kterou nutně využívá při své zemědělské činnosti, přičemž namítal rovněž nepřiměřený zásah do vlastnictví. Odpůrce se s těmito námitkami navrhovatele vypořádal v odůvodnění opatření obecné povahy. Poukázal na možnost využití alternativní cesty, která je samotným navrhovatelem minimálně od roku 2001 využívána a která vede k vjezdu do střediska zemědělského areálu navrhovatele z přilehlých polností, tedy jde o objízdnou trasu tvořenou polními cestami. O jejím obecném užívání svědčí ortografický mapový snímek z 50. let a další fotografické mapové snímky. Odpůrce v odůvodnění opatření obecné povahy zdůraznil, že cílem opatření obecné povahy není omezení podnikatelské činnosti navrhovatele, ale zajištění bezpečnosti účastníků silničního provozu a statická ochrana porušené historické budovy č. p. 164 ve vlastnictví obce Rychnov na Moravě, tedy navrhovatele opatření obecné povahy (osoba zúčastněná na řízení). 4. Potřeba zúžení průjezdnosti místní komunikace 9c-1 vyplývá dle odůvodnění opatření obecné povahy ze statického posudku autorizovaného inženýra pro statiku a dynamiku staveb, Ing. J. M., který uvedl, že v krajním případě hrozí „zřícení budovy.“ Odpůrce dále v odůvodnění opatření obecné povahy podtrhl dlouhodobou snahu osoby zúčastněné na řízení o řešení bezpečné dopravní situace v bezprostřední blízkosti budovy č. p. 164. Z projektové dokumentace z roku 2014 je patrný záměr výstavby chodníku podél pozemní komunikace 9c zabezpečující bezpečnost dětí docházejících do nedaleké mateřské školy (č. p. 166) a záměr realizace dvouproudové komunikace (podrobnosti na str. 5 opatření obecné povahy). K realizaci tohoto projektu však z finančních důvodů nedošlo, byla upřednostněna výstavba chodníků v obci a v roce 2017 pak bylo vybudováno parkoviště u kostela sv. Mikuláše s tím, že přístup k mateřské škole byl zajištěn z druhé strany budovy č. p. 164. Odpůrce tak má za to, že obec Rychnov na Moravě (osoba zúčastněná na řízení) dlouhodobě projevuje snahu o zajištění dopravní bezpečnosti v obci, což koresponduje s Národní strategií bezpečnosti silničního provozu. 5. Odpůrce se vyjádřil rovněž k namítanému možnému odklonění těžkých zemědělských strojů (str. 5 opatření obecné povahy) odsunutím místní komunikace 9c směrem na východ. Tuto alternativu znemožňuje skutečnost, že v místě možného posunu komunikace se nachází hlavní uzávěr plynu, ochranné pásmo plynového zařízení, základový kámen (pozůstatek historické stavby) a parkovací plocha, která byla obcí Rychnov na Moravě (osobou zúčastněnou na řízení) zbudována za účelem používání při návštěvě kostela sv. Mikuláše a přilehlého hřbitova. S ohledem na uvedené vyhodnotil odpůrce namítanou alternativu jako nehospodárnou a nikoli smysluplnou. 6. Odpůrce dále v odůvodnění opatření obecné povahy k námitkám navrhovatele ohledně povinnosti vlastníka starat se o stav budovy č. p. 164 uvedl, že obec Rychnov na Moravě jako navrhovatel opatření obecné povahy (osoba zúčastněná na řízení) je vázána rozpočtem obce, který je schvalován zastupitelstvem obce podle § 84 odst. 2 zák. č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), přičemž investice do budovy č. p. 164, která by zamezila degradaci a rozvoji statických poruch, nebyla dosud zastupitelstvem schválena. Právě s ohledem na § 38 odst. 2 obecního zřízení má odpůrce za to, že podání návrhu na opatření obecné povahy bylo krokem odpovídajícím dobrému hospodáři, který v souladu s uvedeným zákonným ustanovením chrání obecní majetek před zničením a poškozením. 7. Pro úplnost lze dodat, že v návrhu na vydání opatření obecné povahy bylo řešeno rovněž omezení rozměrového průjezdu vozidel přes most ev. č. M017 v obci Rychnov na Moravě, avšak řešení této části žádosti bylo z tohoto opatření obecné povahy vyjmuto. 8. Odpůrce zdůraznil, že vydáním opatření obecné povahy, které omezuje provoz na dotčených pozemních komunikacích, chránil veřejný zájem na bezpečnosti a plynulosti provozu v dané lokalitě a zájem na ochraně majetku všech účastníků silničního provozu, včetně samotného navrhovatele (míněno navrhovatele v tomto soudním řízení). II. Návrh na zrušení opatření obecné povahy 9. Navrhovatel podal k nadepsanému krajskému soudu návrh na zrušení uvedeného opatření obecné povahy podle § 101a zák. č. 150/2002 Sb., sou