— Nejvyšší správní soud

20 Cad 99/2009- 142 - text  20Cad 99/2009-142 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobců: A. H. U., a B. E. U., procesní nástupci po zemřelé M. U., proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5, Křížová 25, k žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 30.3.2009, číslo X, o nároku na plný invalidní důchod t a k t o : I. Rozhodnutí žalované ze dne 30.3.2009 číslo X se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádnému z účastníků s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení. III. Česká republika n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : [1] Původní žalobkyni M.U. byl odňat plný invalidní důchod. [2] Žalobkyně M. U. podala v zákonné lhůtě (k polskému nositeli pojištění napadlo dne 27.4.2009) žalobu proti výše označenému rozhodnutí žalované, ve které uvedla, že dne 22.6.2004 prodělala mozkovou mrtvici s paralýzou pravé strany a v roce pokračování - 2 - 20Cad 99/2009 2008 onemocněla rakovinou spodniny ústní a jazyka na pravé straně a dne 8.1.2009 jí byl odstraněn jazyk. Navrhla vrácení jí invalidního důchodu. [3] Žalovaná k žalobě uvedla, že jí byl dne 23.9.2009 doručen formulář E 001 PL, jímž polský nositel pojištění sdělil, že žalobkyně dne 9.8.2009 zemřela. Žalobkyni byl od 1.1.2005 přiznán „dílčí“ plný invalidní důchod podle ust. § 39 zákona č. 155/1995 Sb. a podle čl. 46 odst. 2 Nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 a Nařízení Rady (EHS) č. 574/72 (dále jen „Nařízení“). Na území České republiky pracovala žalobkyně naposledy u zaměstnavatele Pozemní stavby, n. p. Ostrava, závod Třinec. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb. posudkový lékař příslušné Okresní správy sociálního zabezpečení v Olomouci (příslušnost je dána ust. § 119 odst. 3 zákona č. 582/1991 Sb.) svým záznamem ze dne 26.2.2009 neshledal žalobkyni nadále plně invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., v platném znění, ale nadále jen částečně invalidní podle § 44 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., v platném znění. Žalovaná navrhla důkaz posudkem posudkové komise ministerstva práce a sociálních věcí ČR a dále se již k věci nevyjádřila, neboť se nedostavila k jednání soudu dne 30.5.2012 (řádně se omluvila). [4] Vzhledem k úmrtí paní M. U. soud usnesením ze dne 16.1.2012 čj. 20Cad 99/2009-121 ustanovil procesní nástupce sestru zemřelé paní H.U. a bratra zemřelé pana E. U., s nimiž bylo dále vedeno řízení. [5] Napadeným rozhodnutím žalovaná odňala od 1.5.2009 plný invalidní důchod podle ustanovení § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb. s odůvodněním, že posouzení zdravotního stavu pro účely plné a částečné invalidity spadá s přihlédnutím k ustanovení článku 40 odst. 4 Nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 do kompetence instituce státu, která rozhoduje o plném nebo částečném invalidním důchodu. Podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné ze dne 26.2.2009 není plně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 40 %. [6] Ze správního spisu soud zjistil, že žalobkyni jako polské stání příslušnici s bydlištěm v Polsku, byl přiznán plný invalidní důchod žalovanou rozhodnutím ze dne 26.1.2006 ve výši 1.294,- Kč od 1.1.2005. Výše invalidního důchodu pak byla několikrát upravována, ať již započtením dalších let pojištění či úpravami dle nařízení vlád. Plný invalidní důchod byl přiznán na základě posouzení Okresní správou sociálního zabezpečení v Karviné ze dne 21.11.2005, dle kterého pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti byl stanoven dle kap. VI, odd. A, pol. 13 písm. c) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb., o 70%. Dle kontrolního posudku posudkového lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné ze dne 26.2.2009 již žalobkyně M. U. nebyla shledána plně invalidní z důvodu dlouhodobé stabilizace zdravotního stavu, toliko částečně invalidní s poklesem schopnosti soustavné výdělečné činnosti o 40% s posouzením dle kap. VI, odd. A, položka 13, písm. b) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb. [7] Krajský soud provedeným řízením a dokazováním vzal za prokázané, že žalovaná ve správním řízení zhodnotila zdravotní stav žalobkyně jako dlouhodobě nepříznivý s poklesem schopnosti soustavné výdělečné činnosti nižším než 66%; pokračování - 3 - 20Cad 99/2009 lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti hodnotil dle kap. VI, odd. A, pol. 13, písm. b) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb. [8] Posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR s pracovištěm v Ostravě ze dne 5.4.2012, který byl vypracován k žádosti zdejšího soudu, bylo prokázáno, že u žalobkyně k datu napadeného rozhodnutí se jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav daný karcinomem jazyka a pravé strany dutiny ústní s metastázemi do slinné žlázy podčelistní a lymfatických uzlin pravé strany krku (exitus letalis 9.8.2009), stavem po akutní cévní mozkové příhodě v povodí levé krkavice s residuální centr. pravostrannou hemiparézou a přetlakovou chorobou III. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu k datu vydání napadeného rozhodnutí bylo zhoubné nádorové onemocnění jazyka a dutiny ústní s prorůstáním do okolí a metastázemi do krčních uzlin. Posudkově hodnoceno dle kap. VII, odd. B, pol. 9, písm. a) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb. Toto onemocnění dle uvedené kapitoly, položky a písmena způsoboval pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti o 80% . Posudkový lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné při posouzení dne 26.2.2009 neměl k dispozici novou dokumentaci z ledna a února 2009, která vypovídala o zhoršeném zdravotním stavu. K datu napadeného rozhodnutí byla paní M. U. plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., přičemž plná invalidita trvala bez přerušení až do data úmrtí. [9] Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. [10] Přezkoumává-li krajský soud k žalobě správní rozhodnutí žalované o nároku na důchodovou dávku podmíněnou zdravotním stavem, což v projednávané věci je nárok na invalidní důchod, je rozhodnutí soudu především závislé na odborném lékařském posudku. V soudním řízení ve věcech důchodového pojištění posuzuje zdravotní stav Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR svými posudkovými komisemi (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/91 Sb.). Tato komise je oprávněna nejen k celkovému posouzení zdravotního stavu a dochované pracovní schopnosti žalobce, ale též k posouzení schopnosti soustavné výdělečné činnosti a k zaujetí posudkového závěru o invaliditě, jejím vzniku, trvání a zániku. Z tohoto důvodu byl vypracován odborný lékařský posudek posudkovou komisí MPSV ČR v Ostravě. Tento důkaz považuje soud za stěžejní. Posudková komise podala posudek dne 5.4.2012. Posudková komise zasedala v řádném složení stanoveném zákonem 582/1991 Sb. v plat. znění (§ 16b) a posudek má odpovídající náležitosti. Zdravotní stav byl hodnocen na základě spisové a lékařské dokumentace žalobkyně a odborným členem komise byl lékař – odborný internista. Posudková komise v Ostravě hodnotila pokles pracovní schopnosti dle kap. VII, odd. B, položky 9, písm. a) přílohy č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb. o 80%. Soud považuje hodnocení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobkyně podle přílohy č. 2 k vyhl.č. 284/1995 Sb. v kap. VII, odd. B, položce 9, písm. a) za přesvědčivé, neboť tato položka je určena pro maligní tumory v oblasti hlavy a krku po odstranění nádoru, při probíhajícím onkologickém léčení. Při stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti vycházela posudková komise z ustanovení § 6 vyhl. č. 284/1995 Sb. a určila jakými pokračování - 4 - 20Cad 99/2009 zdravotními postiženími žalobkyně trpí a tato postižení uvedla v diagnostickém souhrnu. Vzhledem k nově předložené zdravotní dokumentaci dospěla k závěru oproti lékaři Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné, že míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobkyně je vyšší než 66% a žalobkyně tudíž byla nadále plně invalidní. [11] V dané věci je nutno především konstatovat, že bylo nutno podmínky nároku na plný invalidní důchod včetně posudkového posouzení zdravotního stavu žalobkyně posuzovat dle českých právních předpisů s odkazem na Nařízení Rady (EHS) č. 1408/71. [12] Podle čl. 3 odst. 1 Nařízení Rady č. 1408/71 s výhradou zvláštních ustanovení tohoto nařízení mají osoby s bydlištěm na území jednoho z členských států, na něž se vztahuje toto nařízení, stejná práva a povinnosti podle právních předpisů kteréhokoli členského státu jako státní příslušníci uvedeného státu. [13] Podle článku 40 odst. 4 Nařízení R