1 As 165/2018 — Nejvyšší správní soud

65 A 35/2020- 158 - text  18 65 A 35/2020 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Barbory Berkové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a JUDr. Michala Jantoše ve věci žalobkyně: D. T. C. s. r. o., IČO X sídlem U N. 837/2, X O. – P. zastoupena advokátem JUDr. Wieslawem Firlou sídlem Křížkovského 617/10, 712 00 Ostrava – Muglinov proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Olomouci sídlem Pavelkova 664/13, 779 00 Olomouc o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 2. 2020, č. j. X takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: A) Vymezení věci 1. Celní úřad pro Moravskoslezský kraj dne 29. 3. 2018 sdělil Státní zemědělské a potravinářské inspekci, inspektorátu v Olomouci (dále jen „správní orgán I. stupně“), že pozastavil propuštění 21 988 kg (dále jen „22 t“) surových kakaových bobů ve 478 jutových pytlích o hmotnosti 46 kg ze země původu Nicaragua do volného oběhu. Zboží bylo přepravováno žalobkyní jako dovozcem, odesílatelem zásilky byla kostarická společnost. Ve sdělení celní úřad uvedl, že zásilka vykazuje znaky vyvolávající podezření na existenci vážného a bezprostředního ohrožení zdraví. 2. Ve dnech 3. - 4. 4. 2018 provedl správní orgán I. stupně za účelem vydání závazného stanoviska k potravině, jejíž propuštění do celního režimu bylo celním úřadem pozastaveno, kontrolu při vstupu krmiv a potravin ze třetích zemí. Inspektorky správního orgánu I. stupně provedly senzorické hodnocení kakaových bobů na místě a zjistily, že předmětná potenciální surovina k výrobě potravin není vhodná k lidské spotřebě z důvodu, že je napadena plísní viditelnou prostým okem. Po provedení kontroly dne 4. 4. 2018 vydal správní orgán I. stupně dle § 7 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „zákon o SZPI“), závazné stanovisko, na základě kterého nebylo předmětné zboží do volného oběhu propuštěno s odůvodněním, že zboží bylo vyhodnoceno jako potravina, která se nepovažuje za bezpečnou v souladu s čl. 14 odst. 1 ve spojení s čl. 14 odst. 2 písm. b) a odst. 5 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, v platném znění (dále jen „Nařízení č. 178/2002“). Zboží bylo umístěno v dočasném celním skladu žalobkyně v Bohumíně. 3. Dne 26. 6. 2018 provedl správní orgán I. stupně následnou kontrolu, po níž nařídil žalobkyni opatřením ze dne 26. 6. 2018, č. X podle § 5 odst. 1 písm. i) zákona o SZPI předmětnou zásilku 22 t kakaových bobů v termínu do 13. 7. 2018 zničit podle čl. 19 bodu 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004, o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Nařízení č. 882/2004“), neboť zásilka byla vyhodnocena jako nevhodná k lidské spotřebě, tedy jiná než bezpečná. Podkladem opatření bylo kontrolní zjištění uvedené v protokolu ze dne 26. 6. 2018, č. j. X, z něhož vyplynulo, že kakaové boby byly ve všech senzoricky hodnocených baleních (24 pytlů) porostlé okem viditelnou plísní, která u některých balení prostupovala i přes jutový obal, plíseň byla zjištěna i na povrchu některých jutových obalů, jutové obaly byly místy provlhlé, na stěnách a stropě kontejneru byl zjištěn kondenzát, již při otevření kontejneru byl cítit zatuchlý zápach a zápach po plísních, který byl cítit i ze senzoricky hodnocených pytlů a bobů. Jelikož byla předmětná zásilka určena pro zpracování v Polsku ve společnosti U. CH. Sp. z o. o. na výrobu „kakaowej miazgi“, která může být potenciálně použitá k výrobě potravin, dospěl správní orgán I. stupně k závěru, že předmětná surovina je s ohledem na své zamýšlené použití nepřijatelná pro lidskou spotřebu z důvodu kažení nebo rozkladu ve smyslu čl. 14 odst. 5 Nařízení č. 178/2002, tudíž je ve smyslu čl. 14 odst. 2 písm. b) tohoto nařízení k lidské spotřebě nevhodná, a proto není považována za bezpečnou. 4. Žalovaná (ředitel inspektorátu) rozhodnutím ze dne 4. 7. 2018, č. j. X zamítla odvolání žalobkyně a opatření potvrdila. Dospěla k závěru, že je-li potravina masivně zasažena pouhým okem viditelnou plísní, je vždy nevhodná k lidské spotřebě, a tudíž ve smyslu čl. 14 odst. 1 a 2 písm. b) Nařízení č. 178/2002 není bezpečná. Dále uvedla, že na základě vědeckých studií, jejichž závěry citovala, je zcela zřejmé, že plísně nacházející se na povrchu mohou prorůstat kakaovým bobem (substrátem), šířit se a dále tak potravinu kontaminovat. 5. Krajský soud však rozsudkem ze dne 23. 5. 2019, č. j. X, rozhodnutí žalované zrušil a vrátil jí věc k dalšímu řízení. Krajský soud dospěl k závěru, že žalovaná: 1) porušila právo žalobkyně na odběr vzorku pro doplňující kontrolní posudek dle čl. 11 odst. 5 Nařízení č. 882/2004 a svou povinnost ji o existenci tohoto práva poučit, přičemž neměla právo předem hodnotit, zda je žalobkyní zamýšlené laboratorní hodnocení vzorků potřeba či nikoli; 2) záznam o odběru vzorků pro senzorické hodnocení nesplňoval obsahové náležitosti dle požadavku § 6 odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 231/2016 Sb. (chyběl popis odběru a fotky nevypovídaly nic o tom, z jakých částí kamionu bylo předmětných 24 pytlů odebráno), což znemožnilo přezkoumat tvrzení, že šlo o náhodný odběr ve smyslu § 2 písm. e) téže vyhlášky a spis tak neobsahoval podklady pro závěr, že kontrolovaná zásilka byla v celkovém množství 22 t napadena okem viditelnou plísní; 3) závěr o kontaminaci vnitřků kakaových bobů založila žalovaná na základě obecných výsledků vědeckých studií, aniž by umožnila žalobkyni prokázat skutečný stav věci. 6. Žalovaná po vrácení věci zahájila dne 10. 7. 2019 novou kontrolu, při níž zjistila, že se ve skladovacím prostoru potravinářské provozovny v B. nachází surové kakaové boby v celkovém množství 21 781 kg (473,5 jutových pytlů), skladované na paletách a ohraničené červeno-bílou páskou s označením dočasný sklad. Ke zjištění, že oproti původnímu množství chybí 207 kg bobů, přijala žalovaná posléze vysvětlení žalobkyně, že skutečný objem zásilky pravděpodobně již od naskladnění neodpovídal v dokladech deklarovanému množství. Žalobkyně sdělila, že se zásilkou nijak nemanipulovala a nepřistoupila ani k jejímu přebalení. 7. Žalovaná odebrala vzorky, jejichž laboratorní rozbory provedly laboratoře S. O., pracoviště K., S. P. a S. O. P., které zjistily, že zkoumané surové kakaové boby obsahují mykotoxiny, a to aflatoxin B1 a ochratoxin A. Poté žalovaná požádala Státní zdravotní ústav (dál jen „SZÚ“) o zhodnocení rizika obsahu mykotoxinů v surových kakaových bobech a jeho potenciálního vlivu na zdraví spotřebitele, který by je zkonzumoval. Z Hodnocení rizika obsahu mykotoxinů v surových kakaových bobech z Nikaraguy ze dne 30. 8. 2019 a Doplnění hodnocení rizika obsahu mykotoxinů v surových kakaových bobech z Nikaraguy ze dne 27. 9. 2019, zpracovaných SZÚ vyplynulo, že hodnocené vzorky kakaových bobů č. D021-81208/19/A01 a A02) jsou škodlivé pro zdraví z důvodu karcinogenního/mutagenního účinku aflatoxinů u dětí (vzorek A01 i A02), nefrotoxického účinku ochratoxinu A u dětí (vzorek A02) a kumulativního toxického účinku ochratoxinu A u dětí (vzorek A02). O průběhu kontroly, kontrolních zjištěních i zhodnocení výsledků kontroly pořídila žalovaná dne 11. 10. 2019 protokol o kontrole, k němuž dne 23. 10. 2019 vyhotovila dodatek. Námitky žalobkyně proti protokolu žalovaná sdělením ze dne 12. 11. 2019 zamítla. 8. Žalobkyně v rámci vyjádření k podkladům rozhodnutí požádala o vydání vzorku pro doplňující odborný posudek, čemuž žalovaná vyhověla, stejně jako požadavku žalobkyně o provedení analýzy rozhodčích vzorků, kterou dne 10. 12. 2019 provedla laboratoř S. J. Dne 24. 1. 2020 žalobkyně dodala žalované výsledky analýzy provedené dne 7. 1. a 13. 1. 2020 laboratořemi E. O., s. r. o. a A. C. R., s. r. o. 9. Dne 12. 2. 2020 vydala žalovaná žalobou napadené rozhodnutí, jímž podle § 5 odst. 5 zákona o SZPI změnila výrok opatření ze dne 26. 6. 2018, č. X. V novém znění výroku žalovaná uvedla, že na základě § 5 odst. 1 písm. i) zákona o SZPI, ve spojení s čl. 66 odst. 3 písm. a) Nařízení č. 2017/625 vydává opatření, kterým nařizuje kontrolované osobě jako provozovateli odpovědnému za zásilku zničit zásilku surových kakaových bobů, země původu Nicaragua, uskladněnou v dočasném celním skladu v B. v celkovém množství 21 781 kg (473,5 jutových pytlů), která byla na základě laboratorních rozborů (viz protokoly a posudky ze dne 4. 10. 2019) a hodnocení SZÚ vyhodnocena jako potravina škodlivá pro zdraví ve smyslu čl. 14 odst. 2 písm. a) a odst. 4 písm. a), b), c) Nařízení č. 178/2002, a tudíž nikoli bezpečná