8 As 222/2021 — Nejvyšší správní soud

65 A 75/2023- 126 - text  12 65 A 75/2023 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Barbory Berkové a soudců JUDr. Markéty Fialové a JUDr. Michala Jantoše ve věci žalobců: a) P. K. b) B. K. oba bytem X oba zastoupeni advokátem JUDr. Davidem Pytelou, MBA, LL.M. sídlem Litovelská 1349/2b, 779 00 Olomouc proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje sídlem Jeremenkova 1191/40a, 779 00 Olomouc za účasti: Ř. s. a d. s. p. sídlem N. P. 56, X P. o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 9. 2023, č. j. KUOK 100462/2023, ve věci odnětí vlastnického práva, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: A. Vymezení věci a obsahu podání 1. Žalobci jsou vlastníky pozemků parc. č. X, XA, XB a XC, k. ú. X, obec X. Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 4. 2022, č. j. KUOK 43289/2022 na základě žádosti osoby zúčastněné na řízení (dále jen „ŘSD“) rozhodl mezitímním rozhodnutím podle § 4a zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů a § 24 odst. 3 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů, tak, že odňal vlastnické právo žalobců k jejich pozemku parc. č. X ve prospěch České republiky jednající prostřednictvím ŘSD za účelem realizace veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury označené jako Dálnice D1-stavba X Ř.-P.(výrok I) a určil, že ŘSD je povinno zahájit uskutečňování účelu vyvlastnění nejpozději do 4 let od právní moci napadeného rozhodnutí (výrok II). 2. Uvedené rozhodnutí zrušil zdejší soud rozsudkem ze dne 18. 10. 2022, č. j. 60 A 55/2022-85 pro vady znaleckého posudku, který sloužil jako podklad pro návrh kupní smlouvy v rámci kontraktačního procesu mezi žalobci a ŘSD. Znalec totiž v rozporu s § 3b odst. 2 liniového zákona posoudil pozemek parc. č. X jako stavební z důvodu, že na něm byla umístěna stavba Dálnice D1-stavba X Ř.-P. 3. Žalovaný se proto věcí znovu zabýval. Na základě žádosti ŘSD přerušil řízení a umožnil mu učinit žalobcům novou nabídku na odkup pozemku parc. č. X. Jelikož se smluvním stranám nepodařilo nalézt shodu, pokračoval žalovaný v řízení a napadeným rozhodnutím rozhodl totožně jako v předchozím případě. 4. Žalobci s napadeným rozhodnutím nesouhlasili a brojili proti němu žalobou, ve které se domáhali jeho zrušení. Předně namítali, že účel vyvlastnění byl v řízení nesprávně vymezen. Žalovanému muselo být podle žalobců známo, že Magistrát města P. zahájil dne 19. 4. 2021 územní řízení o umístění stavby P.-D., X, vVN zdvojení vedení, která má být umístěna mj. na pozemku žalobců parc. č. X, XA a XB. Žalobci byli dále oslovení společností I.-O., a.s. (dále jen „společnost I.“) zastupující společnost Č. D., a.s. (dále jen „společnost Č.“) za účelem uzavření smlouvy o zřízení služebnosti spočívající v umístění stavby vrchního vedení VN 22 kV č. VN09; VN 42 vč. 1 ks příhradového stožáru jako vynucenou přeložku označenou SO 422 Přeložka venkovního vedení VN v km 84,700-85,300. Ze znaleckého posudku předloženého společností I. plyne, že příhradový stožár bude umístěn na pozemcích parc. č. X, XA a XB. Návrh smlouvy počítá se zřízením služebnosti pouze k pozemkům parc. č. XA a XB, a tedy podle žalobců nerespektuje jejich obnovené vlastnické právo, k čemuž došlo v důsledku rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 10. 2022, č. j. 60 A 55/2022-85, jímž bylo zrušeno dřívější mezitímní rozhodnutí žalovaného v této věci. Z názvu záměru SO 422 Přeložka venkovního vedení VN v km 84,700-85,300 v rámci stavby Dálnice D1, stavba X Ř.-P. plyne jasná provázanost se stavbou dálnice, pro niž bylo odňato vlastnické právo žalobců k jejich pozemku. V této věci bylo rovněž zahájeno vyvlastňovací řízení, které bylo zastaveno. Dále je podle žalobců podstatný záměr přeložka vodovodu AC 150 u MÚK P.-sever, který je rovněž součástí stavby dálnice a bude umístěn nejen na vyvlastněném pozemku, ale bude zasahovat i na pozemky parc. č. XA. Tuto stavbu žalovaný v odůvodnění zamlčel a nezabýval se tím, zda je ve veřejném zájmu. 5. Předmětem vyvlastnění, a tudíž i kontraktačního procesu, měl být podle žalobců také pozemek parc. č. XA, který bude zasažen záměrem SO 422 Přeložka venkovního vedení VN v km 84,700-85,300 v rámci stavby Dálnice D1, stavba X Ř.-P. Po umístění příhradového stožáru č. 19 nebude možné pozemek parc. č. XA řádně užívat, protože samotný stožár zabírá podstatnou část plochy pozemku a další část zabírá jeho ochranné pásmo ve smyslu § 46 odst. 3 písm. a) bod 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, v šířce 7 m. V rozsahu ochranného pásma nebude možné osazovat pozemek trvalými porosty, vysazovat stromy vyšší než 3 m apod. Přitom daný pozemek plní funkci zahrady. Dále bude uvedený pozemek zasažen ochranným pásmem dálnice D1 podle § 30 odst. 1 a odst. 2 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, které zasáhne rovněž pozemky parc. č. XB a XC. Přímo ze zákona vyplývá podstatné omezení vlastnického práva k pozemku, který se v ochranném pásmu dálnice nachází. Zprovoznění dálnice se navíc dotkne úrody v důsledku emisí, nadto pokud by v budoucnu žalobci hodlali postavit na svých pozemcích stavbu, bude tato rovněž zasažena emisemi z dálnice (hluk, znečištění ovzduší). Z toho je zřejmé, že k pozemku parc. č. XA zbude žalobcům jen holé vlastnické právo. 6. Dále žalobci namítali, že smlouvou předloženou ŘSD nebyl řešen přístup na zbylé pozemky žalobců po dobu výstavby a náhrada škody způsobené znemožněním přístupu na pozemky. Pozemek parc. č. X byl oceněn znaleckým posudkem ze dne 27. 2. 2023 zpracovaným Ing. H., jež určil obvyklou cenu tohoto pozemku ve výši 37 640 Kč. Předchozí posudky č. 4206-038/2020 ze dne 18. 7. 2020, zpracovaný Ing. D., a č. XD, zpracovaný Ing. S., jej ocenily na 44 000 Kč, resp. 69 620 Kč. Tento rozdíl nebyl vysvětlen. Nová cena nemůže obstát už jen díky obecně známému růstu cen nemovitostí na trhu. Znalec použil k porovnání cen pozemky, které nejsou k porovnání vhodné. Ty totiž vznikly oddělením od větších pozemků a oddělená část byla použita pro stavbu Dálnice D1-stavba X Ř.-P. V posudku není uvedeno, zda jsou přístupné přímo nebo jen skrze cizí pozemek a zda se na nich nachází přípojka elektrické energie, jak tomu je na pozemku parc. č. X. Proto by měl být vypracován revizní znalecký posudek. Navíc jsou žalobci neodůvodněně znevýhodněni oproti jiným vlastníkům, od nichž město Přerov odkoupilo pozemky za výrazně vyšší cenu. 7. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout a odkázal na napadené rozhodnutí. Nad jeho rámec uvedl, že jak přeložka vodovodu AC 150 u MÚK P.-sever, tak záměr SO 422 Přeložka venkovního vedení VN v km 84,700-85,300 v rámci stavby Dálnice D1, stavba X Ř.-P. byly umístěny stejnými územními rozhodnutími jako samotná stavba Dálnice D1-stavba X Ř.-P. Nicméně řeší je subjekty, do jejichž vlastnictví daná přeložka náleží, nikoliv ŘSD, a nebyly předmětem vyvlastňovacího řízení. Žalovaný není povinen předjímat a posoudit všechny možné stavby, které by mohly být v budoucnu umístěny na pozemek, který byl předmětem vyvlastnění. Jestliže bude na pozemku parc. č. X umístěna přeložka vodovodu nebo energetické vedení, nijak to nezpochybňuje účel vyvlastnění posouzený v řízení. Námitky týkající se ochranných pásem nebyly uplatněny ve stanovené lhůtě podle § 22 odst. 2 zákona o vyvlastnění, proto by k nim soud neměl přihlédnout. 8. ŘSD navrhlo žalobu zamítnout. Uvedlo, že žalovaný mohl v řízení posoudit pouze ten účel vyvlastnění, který byl uveden v žádosti. Dále uvedlo, že stavba P.-D., VN09, vVN zdvojení vedení, která má být umístěna mj. na pozemku žalobců parc. č. X, XA a XB, se stavbou Dálnice D1-stavba X Ř.-P. nesouvisí. Územní řízení k této stavbě bylo zahájeno v dubnu 2021 a v červnu bylo dle informací ŘSD ukončeno. Jejím investorem je společnost ČEZ. Proto ji nelze brát v potaz. V rámci stavebního objektu SO 422 Přeložka venkovního vedení VN v km 84,700-85,300 byl z důvodu nesouhlasu žalobců přesunut příhradový stožár č. 19 z pozemku parc. č. XA na pozemek parc č. XE, na němž již byl vybudován. Změna oproti vydaným územním rozhodnutím bude řešena buď v rámci kolaudace jako tzv. nepodstatná změna, případně jako změna stavby před dokončením. Pozemky žalobců tak nebudou tímto záměrem vůbec dotčeny, a to ani v rozsahu ochranného pásma. Proto také společnost Č. vzala svůj návrh na zahájení vyvlastňovacího řízení k pozemku parc. č. XA zpět. Záměr přeložka vodovodu AC 150 u MÚK P.-sever nebude umístěn na pozemku parc. č. XA. Tento pozemek bude dotčen ochranným pásmem ve zcela marginálním rozsahu 3 m2. S