5 Ads 37/2003 — Nejvyšší správní soud

19 Ad 26/2025- 82 - text  8 19 Ad 26/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou ve věci žalobce: D. Š. zastoupen Mgr. Pavlem Szkanderou, advokátem sídlem 738 01 Frýdek-Místek, Svatoplukova 1209 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem 150 00 Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 7. 2025, o invalidní důchod takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 15. 7. 2025, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou doručenou krajskému soudu dne 21. 8. 2025 se žalobce domáhal přezkoumání v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalované, jímž byly zamítnuty jeho námitky a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. j. X ze dne 3. 4. 2025 bylo potvrzeno. 2. Žalobce s napadeným rozhodnutím nesouhlasil, neboť se jeho zdravotní a psychický stav nadále zhoršuje, což mu znemožňuje vykonávat kvalitní soustavnou výdělečnou činnost. Napadené rozhodnutí dle žalobce nevystihuje skutečný stav jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, který podle jeho názoru odůvodňuje uznání invalidity třetího stupně. Rozhodnutí je založeno na lékařském posudku Institutu posuzování zdravotního stavu II. instance ze dne 10. 7. 2025, který však podle jeho názoru neobsahuje dostatečně objektivní a úplné hodnocení všech jeho zdravotních obtíží a jejich vlivu na schopnost výdělečné činnosti. Podle posudku trpí závažnými zdravotními komplikacemi, mimo jiné demencí s depresivními projevy, organickým poškozením mozku po proběhlém iktu, LI syndrom bilaterálně, s poruchou statodynamiky páteře s progresí bolestivosti a zhoršení hybnosti. Dalšími zdravotními komplikacemi jsou: chabá paraparéza s akrálním maximem na horních a dolních končetinách, distální pletencová senzomotorická polyneuropatie horních a dolních končetin, axonálního typu jako komplikace onemocnění diabetu mellitu I., stenozující tendovaginitis flexoru IV. prstu levé horní končetiny a diabetem mellitu I. typu. Tyto diagnózy ve svém souhrnu zásadně omezují jeho schopnost vykonávat jakoukoli výdělečnou činnost a mají negativní dopad na každodenní fungování. Přestože posudkový lékař stanovil míru poklesu pracovní schopnosti na horní hranici příslušného rozpětí, tedy 60 %, i s údajným hodnocením všech komorbidit, tak žalobce nepovažuje toto hodnocení za adekvátní, zejména vzhledem k funkčním omezením, která v posudku nejsou komplexně zohledněna. Napadené rozhodnutí neřeší dostatečně závěr psychiatra, který vyplývá z lékařské zprávy ze dne 20. 5. 2025 z psychosomatické ordinace v Kopřivnici. Jeho zdravotní stav se dále zhoršuje, farmakologická léčba již dosáhla svého maxima a projevy kognitivního deficitu jsou prakticky nereagující na medikaci. Jejich další progrese je téměř jistá a její zastavení nelze v současné době reálně očekávat. Napadené rozhodnutí neřeší dostatečně ani skutečnost, že mu bylo ze zdravotních důvodů odebráno řidičské oprávnění, což svědčí o významném poklesu kognitivních a funkčních schopností. Dle lékařské zprávy ze dne 23. 7. 2025 z neurologického vyšetření v Ostravě – Zábřehu trpí těžkým postižením periferního nervového systému, přičemž došlo k progresi vertebrogenních obtíží. Tyto potíže vedou k výrazné nestabilitě jak ve stoji, tak při chůzi. Ve zprávě se výslovně uvádí, že zlepšení zdravotního stavu nelze očekávat, a že vzhledem k minimální pracovní schopnosti i z dlouhodobého hlediska je vhodné, aby si zajistil invalidní důchod. Dále žalobce namítal, že správní orgán nevzal dostatečně v úvahu jeho subjektivní potíže (dezorientace, ztráta paměti, neschopnost souvislé práce, neschopnost plánovat nebo rozhodovat se, potřeba pomoci při běžných denních činnostech), které zásadně ovlivňují jeho schopnost jakékoli výdělečné činnosti. Žalobce považuje svůj zdravotní stav za odpovídající invaliditě III. stupně. Navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. 3. Žalovaná v písemném vyjádření odkázala na odůvodnění napadeného rozhodnutí a závěry posudku vypracovaného lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu. Žalovaná navrhla provést důkaz posudkem příslušné posudkové komise MPSV ČR. 4. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Ze správního spisu bylo zjištěno, že žalobce požádal dne 3. 2. 2025 o změnu výše invalidního důchodu. Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 3. 4. 2025 č. j.X žádost žalobce zamítla. Podkladem rozhodnutí žalované byl posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 31. 3. 2025, dle jehož závěru je žalobce nadále invalidní ve druhém stupni, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jeho pracovní schopnost poklesla o 60 %. Proti uvedenému rozhodnutí správního orgánu I. stupně podal žalobce námitky, o nichž žalovaná rozhodla žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 15. 7. 2025, č. j. X tak, že námitky zamítla a rozhodnutí ČSSZ ze dne 3. 4. 2025 potvrdila. Žalovaná vycházela z posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 10. 7. 2025. Podle posudkového závěru rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je postižení uvedené v kapitole VI., položce 1, písm. c) přílohy k vyhlášce MPSV č. 359/2009 Sb., pro které posuzující lékař stanovil procentní míru poklesu pracovní schopnosti ve výši 60 % a dále ve smyslu § 3 a 4 neměnil. 6. Z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 16. 1. 2026 bylo zjištěno, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) téhož zákona. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 70 %. Předsedou posudkové komise byl MUDr. et MUDr. V. H., další lékařkou MUDr. F. H. s odborností neurologie a tajemnicí Bc. G. K. Žalobce byl jednání posudkové komise přítomen. Posudek obsahuje výčet podkladů, z nichž posudková komise vycházela, zjištění ze stěžejních lékařských nálezů, a při jednání posudkové komise, diagnostický souhrn a posudkové hodnocení. V posudkovém zhodnocení posudková komise konstatovala, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je posudkově funkční postižení se středně těžkou poruchou motorické, senzorické, kognitivní a mnestické funkce při stavu po cévní mozkové příhodě a při diabetu mellitu I. typu, organická afektivní porucha, incip demence. Posudková komise nehodnotila shodně s lékařem Institutu posuzování zdravotního stavu, vzhledem k vlastnímu objektivnímu vyšetření žalobce a komplexní přiložené zdravotní dokumentaci. Posudková komise dospěla k závěru, že je žalobce invalidní dle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o invaliditu třetího stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost celkem o 70 %. Rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti hodnotila jako zdravotní postižení uvedené v kapitole VI., položce 1, písm. c) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro které stanovila míru poklesu pracovní schopnosti 60 %. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti ve smyslu § 3 citované vyhlášky navýšila o 10 %, na celkových 70 %. Den vzniku invalidity stanovila posudková komise dnem 3. 2. 2025 a platnost posudku trvale. K posudkovému hodnocení posudková komise uvedla, že u žalobce dominuje těžká senzimotorická polyneuropathie horních i dolních končetin, s residuální centrální hemiperézou, jako stav po prodělané cévní mozkové příhodě. Hemianopsie oboustranně. Stav po opakovaných operacích sítnice pro krvácení. Lumboischiadický syndrom bez jednoznačné kořenové symptomatologie spíše bolest difuzní, která je v rámci těžké polyneuropathie s výraznou poruchou dynamiky bederní páteře, při hernii disku L5 S1 a L4, L5. Dle posudkové komise se jedná tedy o středně těžké funkční postižení až těžké funkční postižení. Dále posudková komise uvedla, že je zde jednoznačný podíl nejen neurologických, ale také metabolických onemocnění. Mnohaletý od dětství diabetes mellitus 1. typu je až nyní na terapii inzulínovou pumpou, s komplikacemi jako periferní neuropatie, retinopatií. Toto posudková komise jednoznačně zohlednila a hodnotila invaliditu až ve třetím stupni. Dle posudkové komise nelze předpokládat výrazné zlepšení funkčního stavu žalobce. 7. Žalovaná nechala k posudku Posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 16. 1. 2026 vypracovat recenzní stanovisko oddělením metodiky a kontroly posuzování zdravotního stavu. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 30. 1. 2026 uvedla, ž