19 Ad 31/2025 – Krajský soud v Ostravě

19 Ad 31/2025- 50 - text  5 19 Ad 31/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou ve věci žalobkyně: M. P. zastoupena Mgr. Petrem Miketou, advokátem sídlem Jaklovecká 1249/18, 710 00 Ostrava proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 31. 7. 2025, o invalidní důchod takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 31. 7. 2025, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, jímž žalovaná zamítla její námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2. 4. 2025, č. j. X, kterým zamítla její žádost o invalidní důchod a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdila. 2. Žalobkyně nesouhlasila se závěrem žalované, že pokles její pracovní schopnosti činí pouze 25 %. Tento závěr neodpovídá skutečnému stavu. Trpí dlouhodobými obtížemi v důsledku diagnostikované rakoviny pravého prsu s metastázami do lymfatických uzlin a následné operace provedené dne 17. 1. 2023 v Irsku. Při zákroku jí byla provedena mastektomie, odstraněny lymfatické uzliny a vložen implantát. Následovala onkologická léčba (chemoterapie a radioterapie). Poté došlo k řasení implantátu, které je spojeno s trvalou bolestivostí prsu. V současnosti je v remisi, nicméně uvedené skutečnosti se zásadně projevily na jejím fyzickém i psychickém stavu. Má deformitu pravého ramene s omezenou hybností ruky. Neurolog jí dále diagnostikoval dorzopatii NS a mnohočetné postižení páteře. Tato onemocnění jí znemožňují běžné každodenní činnosti, jsou provázena stálými bolestmi prsu, krční a bederní páteře. Trpí častou únavou a návaly v důsledku menopauzy způsobené chemoterapií, dále užíváním tamoxifenu a každodenní medikace analgetiky. Přidaly se také poruchy spánku a psychické obtíže, pro které je objednána k vyšetření u psychiatra. Tyto skutečnosti nebyly posudkovým lékařem žalované dostatečně zhodnoceny. Rozhodnutí žalované je nepřezkoumatelné, neboť se nevypořádalo s jejími námitkami nebylo odůvodněno, proč nebyla zohledněna celková kombinace jejích zdravotních obtíží. Její dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav dokládá i skutečnost, že jí byl v Irsku dne 22. 2. 2023 přiznán plný invalidní důchod. Po ročním přezkoumání lékařskými zprávami byl tento důchod ponechán beze změny, což dle žalobkyně představuje relevantní důkaz o rozsahu jejího zdravotního omezení. Je toho názoru, že splňuje podmínky alespoň pro uznání invalidity I. stupně, tj. při poklesu pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Závěr o 25 % poklesu je chybný a nepodložený. 3. Žalovaná v písemném vyjádření odkázala na odůvodnění napadeného rozhodnutí a závěry posudků vypracovaných lékaři Institutu posuzování zdravotního stavu. Žalovaná navrhla provést důkaz posudkem příslušné posudkové komise MPSV ČR. 4. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“), a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Ze správního spisu bylo zjištěno, že Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 2. 4. 2025, č. j. X zamítla žádost žalobkyně o invalidní důchod s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 26. 3. 2025 není invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu její pracovní schopnost poklesla pouze o 25 %. 6. Proti uvedenému rozhodnutí správního orgánu I. stupně podala žalobkyně námitky, o nichž žalovaná rozhodla žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 31. 7. 2025, č. j. X tak, že je zamítla a napadené rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdila. Žalovaná vycházela z posudku lékařky Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 28. 7. 2025. Podle posudkového závěru rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně je stav po komplexní onkologické léčbě karcinomu pravého prsu s pokračující hormonoterapií, které posuzující lékařka hodnotila dle kapitoly II., odd. A, položky 1, písm. b) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. Míru poklesu pracovní schopnosti stanovila posuzující lékařka ve výši 25 % a již ji dále neměnila. Další zdravotní postižení dle posuzující lékařky nezpůsobují samostatně větší pokles pracovní schopnosti než rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Posuzující lékařka hodnotila shodně s posuzujícím lékařem na prvním stupni a uzavřela, že zdravotní stav žalobkyně neodpovídá invaliditě žádného stupně. 7. Z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 9. 1. 2026 bylo zjištěno, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byla žalobkyně invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) téhož zákona, nešlo o invaliditu II. nebo III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) nebo c) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 35 %, nedosahoval však více než 49 %. Předsedou posudkové komise byl MUDr. M. M., další lékařkou MUDr. J. S. s odborností neurologie a tajemnicí Ing. M. K. Žalobkyně byla jednání posudkové komise přítomna. Posudek obsahuje výčet podkladů, z nichž posudková komise vycházela, zjištění ze stěžejních lékařských nálezů, diagnostický souhrn, zjištění z vlastního vyšetření přítomným neuroložkou a posudkové zhodnocení. Posudková komise uvedla, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně, který byl k datu napadeného rozhodnutí stabilizován s popsanou poruchou funkce, byl 17. 1. 2023 stav po nipple sparing mastektomii vpravo + AD vpravo + augmentace implantátem vpravo 17. 1. 2023. Onemocnění je v remisi, komplikováno kapsulární kontrakturou Baker gr. III a fixací kapsuly fixována k hrudnímu koši a do axily s neurogenními bolestmi plynoucími z tuhého vnitřního zjizvení, omezujícího hybnost v pravém rameni u praváka, stav chirurgicky těžce řešitelný, uvedený v příloze k vyhlášce č. 359/2009 Sb., ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí v kapitole II, oddílu A, pol. 1, písm. c), vedoucí k poklesu pracovní schopnosti ve středním pásmu rozmezí 35 – 45 %, tj. 40 % i vzhledem k dalším zjištěnými chorobným stavům. Dle posudkové komise byla žalobkyně schopna pro invaliditu I. stupně vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti. Nebyla schopna těžké fyzické práce, v dlouhodobé vynucené pracovní poloze, zvedání a přenášení těžkých břemen, v riziku úrazu. Byla schopna využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti a po případném zaškolení nebo rekvalifikaci, vykonávat s výše uvedenými omezeními lehčí práce v administrativě nebo ve službách. V hodnocení nebyla posudková komise v souladu se závěry posuzujícího lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu Ostrava, ani se závěry posuzující lékařky Institutu posuzování zdravotního stavu Hradec Králové v námitkovém řízení, protože nové vyšetření plastického chirurga ze dne 21. 10. 2025 prokázalo závažnější pooperační následky – neurogenní bolesti v jizvách na pravém hemitoraxu, tuhé vnitřní zjizvení, omezující hybnost v pravém rameni a fixující nervy interkostobrachiální po chirurgickém léčení nádoru pravého prsu u praváka, které mají vliv na pracovní schopnost žalobkyně. Potíže uvedené v žalobě a při jednání v posudkové komisi jsou dle posudkové komise odůvodnitelné zjištěnými diagnózami. Posudková komise zohlednila lékařské nálezy dodané v průběhu řízení o žalobě. S ohledem na možnost zlepšení zdravotního stavu po případném složitém odstranění prsního implantátu, stanovila posudková komise kontrolní lékařskou prohlídku za 3 roky. 8. Podle ustanovení § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 9. Podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. a) téhož zákona, jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu I. stupně. 10. Podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) téhož zákona, jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu II. stupně. 11. Podle ustanovení § 39 odst. 2 písm. c) téhož zákona, jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu III. stupně. 12. Krajský soud dále považuje za nutné zdůraznit, že posudkové lékařství je specializované medicínské odvětví a podřazení zjištěného postižení zdravotního stavu pod příslušnou položku vyhlášky pro posuzování invalidity může provést pouze odborník z této oblasti. Jeho činnost nemůže nahradit soud, ale an