2 As 241/2014 — Nejvyšší správní soud

55 Ad 4/2023- 33 - text 10 55 Ad 4/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Peroutkou ve věci žalobkyně: Mgr. N. F. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 6. 2023, č. j. MPSV-2023/114730-912, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 6. 2023, č. j. MPSV-2023/114730-912 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, zamítl žalobkynino odvolání a rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Příbrami (dále jen „úřad práce“) ze dne 23. 2. 2023, č. j. 44809/23/ME (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla zamítnuta žalobkynina žádost o dávku příspěvku na zvláštní pomůcku – Měřící přístroj pro domácnost – Apple Watch Series 8 41mm (dále jen „Apple Watch“), potvrdil. Žaloba a vyjádření žalovaného 2. Žalobkyně v žalobě namítá, že nesouhlasí s tím, že by Apple Watch byly srovnatelnou pomůckou s multifunkční elektronickou komunikační pomůckou, na kterou jí byl přiznán příspěvek. Apple Watch jsou (jako jediné hodinky na českém trhu) vybaveny možností zvětšení obrazovky a hlasovým výstupem v českém jazyce. Žalobkyně tak jejich prostřednictvím může jednoduše zjistit aktuální čas, aniž by musela vyndávat mobilní telefon. Apple Watch mají unikátní velký digitální displej, který je žalobkyně schopna vidět zrakem a též mají speciální haptické oznámení času, kdy po provedení speciálního gesta (poklepání na obrazovku) vibrací oznámí čas. Apple Watch může žalobkyně využít pro navigaci ve venkovním prostředí, jelikož je pro ni velmi riskantní pohybovat se s bílou holí v jedné ruce a s mobilním telefonem ve druhé ruce. V rušných pražských ulicích tímto i riskuje odcizení mobilního telefonu. Žalobkyni je známo několik případů, kdy došlo k okradení lidí s těžkým zrakovým postižením, jelikož jsou pro zloděje snazším cílem. Není pro ně žádný problém na rušném místě mobil z ruky vytrhnout a utéct. Jednu ruku navíc žalobkyně potřebuje mít k dispozici pro možnost stisknout tlačítko na vysílači VPN (vysílačka pro nevidomé, jejímž prostřednictvím se zjišťují čísla dopravních prostředků, směr jízdy eskalátorů či se jimi otevírají dveře u dopravního prostředku). Rovněž při cestování žalobkyně často potřebuje zjistit aktuální čas a je pro ni velmi nebezpečné vyndávat na rušné zastávce mobilní telefon. Mobilní telefon neslouží primárně pro zjišťování času. Apple Watch lze využít též k placení. Mnoho platebních terminálů má dotykové displeje, na nichž není schopná zadat PIN kód. Apple Watch dále může využívat během sportovních aktivit (např. běh). V plaveckému bazénu může zjistit, jaký je aktuální čas. To sama zjistit nemůže. Též sama nemůže ověřit, zda je v bazénu někdo v její blízkosti. Zároveň jí Apple Watch informují o jejím zdraví. Funkce Apple Watch lze využít i při hledání odloženého mobilního telefonu, neboť může spustit akustickou signalizaci a mobilní telefon začne vyzvánět. Mobilní telefon žalobkyně často nemůže najít. Přes Apple Watch může žalobkyně vyhledávat i další věci, jež má opatřeny tzv. AirTag čipem. V případě hrozícího nebezpečí může žalobkyně rychle zavolat pomoc, dokonce Apple Watch dokážou pomoc zavolat samy. Sledují i její polohu a můžu jejich prostřednictvím přijmout hovory v situaci, kdy se pohybuje po ulici. V neposlední řadě Apple Watch dokážou funkce dalších měřících přístrojů, jejíž pořizovací cena je vysoká (např. měření EKG, tělesné teploty, tepové frekvence). 3. Podle žalobkyně je při posuzování její žádosti třeba vycházet z pohledu člověka s těžkým zrakovým postižením. Pro žalobkyni nejsou Apple Watch při ovládání mobilního telefonu jednou z alternativ, ale jedinou možností, jak získat každodenně potřebné informace či možnost pohybovat se bez rizika okradení a přivolání pomoci. Žalobkyně Apple Watch rozhodně nepovažuje za srovnatelné s multifunkční elektronickou komunikační pomůckou pro zrakově postižené. Některé jejich funkce lze používat bez mobilního telefonu (např. hodinky, kompas, vysílačka), jiné jsou kompatibilní s mobilním telefonem a využije je v terénu, kde se pohybuje s bílou holí, která jí zabírá jednu ruku. Jedná se podle žalobkyně o základní provedení, což je v souladu s § 9 odst. 10 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů (dále jen „zákona č. 329/2011 Sb.“). Zároveň je dodržen § 9 odst. 4 téhož zákona, protože žalobkyni Apple Watch pomáhají v sebeobsluze, v osobních aktivitách a při zaměstnání. Nejedná o nadstandardní provedení pomůcky. 4. V roce 2016 žalobkyně podala celkem tři žádosti o příspěvek na zvláštní pomůcku: na multifunkční elektronickou komunikační pomůcku (mobilní telefon), orientační pomůcku (hodinky) a digitální zvětšovací lupu (notebook s odečítačem obrazovky a možností zvětšení textu). Apple Watch byly považovány za příslušenství elektronické komunikační pomůcky a byl na ně příspěvek přiznán. Podle žalobkyně má zařazení do konkrétní kategorie pomůcek určit úřad práce, nikoliv žadatel. Žalovaný však v napadeném rozhodnutí uvádí, že mezi měřicí přístroje pro domácnost patří mj. i hodinky a kompas, aniž by to dále rozvinul. Apple Watch bez pochyby hodinkami jsou, kromě zjišťování času však mají i další funkce. Žádné jiné hodinky žalobkyni nevyhovují, jelikož není zcela nevidomá a nepotřebuji tak hmatné hodinky. Ty navíc nelze použít při sportovních aktivitách a mohou být nepřesné. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný uvedl, že volnočasové aktivity (sport a pobyt ve venkovním prostředí) nejsou relevantní. Žalobkyně se jim však věnuje z důvodu snahy o zdravý životní styl. Dále namítá, že ve venkovním prostředí se pohybuje při cestách do zaměstnání (dojíždím z Mělníka do Prahy a Brna). 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě shrnul průběh správního řízení. Uvedl, že nežádal Okresní správu sociálního zabezpečení Mělník o posouzení zdravotního stavu. Dále odkázal na odůvodnění napadeného rozhodnutí, v němž se s žalobkyninými námitkami vypořádal. Seznam druhů a typů zvláštních pomůcek určených osobám těžce zrakově postiženým, na jejichž pořízení se poskytuje příspěvek, stanoví vyhláška. Pro srovnání žalovaný v napadeném rozhodnutí uvedl některé příklady. Apple Watch jsou podle žalovaného kompatibilní s mobilním telefonem iPhone a nelze je zařadit pod položku měřicí přístroje pro domácnost. Pokud jde o jejich zařazení pod položku multifunkční elektronická komunikační pomůcka (časové, orientační, zdravotní a měřicí funkce), jednalo by se o nadstandardní zařízení, a tedy kompetent mobilního telefonu iPhone. Fungují především jako „prodloužená ruka“ mobilního telefonu iPhone, a nejsou tedy samostatnou pomůckou, ale nadstandardním zařízením. Bez spárování s mobilním telefonem nelze funkce Apple Watch využít. K získávání informací slouží mobilní telefon iPhone. 6. Při jednání žalobkyně setrvala na svém stanovisku a zopakovala svoji žalobní argumentaci. Apple Watch nejsou pro osobu se zrakovým postižením jen nadstandartní přídavné zařízení. Je třeba přihlížet k jejímu zdravotnímu postižení. Používání mobilního telefonu iPhone bez Apple Watch je pro ni nebezpečné. Apple Watch žalobkyně používá pro sport (kondiční plavání) a navigaci. Dále uvedla, že Apple Watch využívá i při práci, když potřebuje zjistit aktuální čas. Též namítala, že jiné úřady práce zvláštní příspěvek na Apple Watch běžně přiznávají. Podstatný obsah správního spisu 7. Ze správního spisu plyne, že žádostí ze dne 15. 1. 2023 požádala žalobkyně o příspěvek na zvláštní pomůcku. Podle ní hodlá nakoupit jako zvláštní pomůcku – měřicí přístroj pro domácnost – Apple Watch Series 8 41mm – v předpokládané ceně 12 290 Kč. K tomu doložila cenovou nabídku společnosti SYMBIO Access devices s.r.o., podle níž je cena Apple Watch 12 290 Kč. Apple Watch mají podle cenové nabídky funkci časovou, orientační, zdravotní a funkci měření. Dále je v cenové nabídce konstatováno, že navržená konfigurace je v souladu s § 9 odst. 10 zákona č. 329/2011 Sb. a splňuje podmínku nejmenší ekonomické náročnosti. Zároveň vyhovuje potřebám žalobkyně, jež je schopna zvláštní funkce využít a samostatně je ovládat. 8. Úřad práce žalobkyni vyzval, aby se dostavila k osobnímu jednání. Dne 20. 2. 2023 ji sdělil, že Apple Watch nelze považovat za zvláštní pomůcku. Rovněž podle něho nejsou s žádnou pomůckou srovnatelné, protože jsou považovány za nadstandartní přídavné zařízení k mobilnímu telefonu. Nesplňují podmínku základního provedení. 9. V prvostupňovém rozhodnutí úřad práce žalobkyninu žádost zamítl. V odůvodnění uvedl, že Apple Watch mají funkci časovou, orientační, zdravotní a funkci měření. Jedná se tedy o s