9 As 49/2021 — Nejvyšší správní soud

43 A 205/2018- 130 - text 15 43 A 205/2018 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Věry Šimůnkové a soudců Mgr. Josefa Straky a Mgr. Karla Ulíka a ve věci navrhovatele: K. M. bytem X zastoupený advokátem Mgr. Janem Pořízkem sídlem Kováků 554/24, 150 00 Praha 5 proti odpůrci: město Český Brod sídlem Husovo náměstí 70, 282 01 Český Brod zastoupený advokátkou JUDr. Janou Markovou sídlem Husovo náměstí 64, 282 01 Český Brod o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Územního plánu Český Brod, vydaného usnesením Zastupitelstva odpůrce ze dne 5. 1. 2017, č. j. MUCB 1076/2017, takto: I. Opatření obecné povahy – Územní plán Českého Brodu ze dne 5. 1. 2017, č. j. MUCB 1076/2017, sp. zn. 15516/2010/STAV/STAV/KU, se ruší v části textového i grafického vymezení plochy ZK smíšené nezastavěného území – zeleň přírodní vysoká krajinná a plochy přírodní ÚSES – Regionální biokoridor Dolanka–Tuchoraz 1F, a to v rozsahu pozemku parc. č. st. X, v katastrálním území X, s účinností od právní moci tohoto rozsudku. II. Ve zbytku se návrh zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Navrhovatel vlastní pozemek parc. č. st. XA, jehož součástí je stavba garáže bez č. p. i č. ev., a dále pozemky parc. č. XB a XC v katastrálním území X (dále souhrnně jen „pozemky navrhovatele), které využívá k rekreaci. 2. Odpůrce schválil a dne 5. 1. 2017 vydal nový územní plán, jímž byly pozemky navrhovatel zařazeny mezi plochy ZK smíšené nezastavěného území – zeleň přírodní vysoká krajinná (dále jen „plochy ZK“, viz kapitolu F.2.26. textové části). Pozemek parc. č. st. XA je součástí zastavěného území. Územní plán dále přes pozemky vymezuje regionální biokoridor, který řadí mezi plochy přírodní vymezené pro územní systém ekologické stability (dále jen „plochy pro ÚSES“, viz kapitolu F.2.25. textové části). Tento biokoridor je ve výkresu životního prostředí (příloha č. 2.6) označen jako RBK Dolanka–Tuchoraz s indexem 1F (dále souhrnně též jen „biokoridor“), tedy jako dílčí část ÚSES 1 – Šembera (viz kapitolu E.2.1. textové části). Současně je tento biokoridor ve výkresu veřejně prospěšných staveb a opatření (příloha č. 2.3) pod označením ÚR-01 zařazen mezi veřejně prospěšná opatření (viz kapitolu G. textové části). Regionální biokoridor byl do územního plánu převzat ze Zásad územního rozvoje Středočeského kraje, ve znění Aktualizace č. 1 účinné od 26. 8. 2015 (dále jen „ZÚR SK“), v nichž je označen jako RK 1237 Dolánka–Tuchoraz. V hlavním výkresu (příloha č. 2.2) jsou pozemky navrhovatele zobrazeny následovně: [OBRÁZEK] 3. Návrhem podle § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) se navrhovatel domáhá zrušení územního plánu v části, jíž se na jeho pozemcích vymezují plochy ZK a plochy ÚSES zahrnující biokoridor. V některých částech návrhu byl rozsah napadaného územního plánu specifikován tak, že se navrhovatel domáhá zrušení v části „plocha smíšená nezastavitelného území – zeleň přírodní nízká, louky (ZN) a regionální biokoridor Dolánka–Tuchoraz (RK 1237)“ (viz zejména str. 3-4 návrhu), nutno ovšem podotknout, že plochy ZN smíšené nezastavěného území – zeleň přírodní nízká, louky (dále jen „plochy ZN“, viz kapitolu F.2.27. textové části) nejsou na pozemcích navrhovatele vůbec vymezovány. V průběhu řízení – explicitně při ústním jednání dne 3. 10. 2024 – nicméně bylo vyjasněno, že je navrhováno zrušení v rozsahu ploch ZK, které jsou na pozemcích navrhovatele skutečně vymezeny, a dále v rozsahu ploch ÚSES zahrnujících biokoridor RBK Dolanka–Tuchoraz s indexem 1F. II. Obsah podání účastníků 4. Navrhovatel v návrhu namítá, že územní plán nepřípustně zasahuje do jeho vlastnického práva. Dle regulativů pro plochy ZK) navrhovatel nesmí na svých pozemcích kromě staveb dopravní a technické infrastruktury (vodovodu, kanalizace a energetického vedení) realizovat žádné stavby. Dokonce si nemůže postavit ani oplocení, jímž by ochránil svůj majetek a zamezil vstupu cizích osob, které pozemky znečišťují. Biokoridor (který navrhovatel označuje jako biokoridor RK 1237 – pozn. soudu) omezuje využití pozemků ještě ve větším rozsahu, neboť namísto staveb technické infrastruktury umožňuje umísťovat jen jejich přechody. Omezeno je též využití pozemků pro rekreaci a k zemědělským účelům. Tento právní stav je dle navrhovatele v přímém rozporu se stavem faktickým, jelikož pozemky nejméně v posledních 50 letech neplnily funkci biokoridoru a neslouží k migraci zvířat. 5. Navrhovatel dále namítá, že využití pozemků je aktuálně zásadně omezenější, než tomu bylo za účinnosti předchozího územního plánu. V něm byly pozemky zřejmě zařazeny mezi plochy RI rekreace individuální (dále jen „plochy RI“), tak jako ostatní pozemky v dané lokalitě (byť navrhovatel připouští, že grafická část územního plánu lze interpretovat i tak, že se regulativy pro plochy RI vztahují pouze k pozemkům označeným červeně, tedy nikoliv k jeho pozemkům). Pozemky tak bylo možné využít též pro výstavbu. Dle předchozího územního plánu navíc přes pozemky nevedl biokoridor, ačkoliv v napadeném územním plánu je tento biokoridor označen jako stávající. Navrhovatel své pozemky nabyl až poté, co se dne 30. 10. 2014 konalo první veřejné projednání návrhu územního plánu, a tudíž proti němu nemohl již podat námitky. Přesto se navrhovatel alespoň opožděnými námitkami domáhal toho, aby byly jeho pozemky zahrnuty mezi plochy RI. O opakovaném veřejném projednání návrhu konaném dne 20. 9. 2016 se navrhovatel nedozvěděl včas kvůli dovolené. Jeho opožděným námitkám následně odpůrce nevyhověl. V této souvislosti navrhovatel upozorňuje, že dotčené osoby byly při prvním veřejném projednání zkráceny na právu podat námitky, neboť se jim dostalo chybného poučení. 6. Dle navrhovatele rovněž územní plán porušuje závazné limity na využití území. V daném případě představují takový limit pravomocná rozhodnutí ke stávajícím stavbám. Stavba garáže na pozemku parc. č. st. XA byla náležitě povolena, jelikož je zapsána v katastru nemovitostí. Tato garáž představuje limit, který musí odpůrce (jakož i Středočeský kraj ve svých ZÚR SK) respektovat. Nelze přijmout takové regulativy, které by užívání stávající garáže ztěžovaly či jinak omezovaly (např. při změně stavby či výstavbě oplocení). Pozemky proto měly být zařazeny mezi zastavitelné plochy, aniž by byl na nich vymezen biokoridor. 7. Navrhovatel má rovněž za to, že vymezení biokoridoru odporuje ZÚR SK. Umístění tohoto biokoridoru není v územním plánu nijak vysvětleno. Z několika zmínek v odůvodnění územního plánu je nicméně patrné, že se jedná o biokoridor převzatý ze ZÚR SK, který však na dotčené pozemky nezasahuje. To podle navrhovatele vyplývá z výkresu ploch a koridorů nadmístního významu (příloha č. I.2.), v němž je biokoridor zobrazen následovně: [OBRÁZEK] V ZÚR SK byl navíc biokoridor vymezen v takové šířce, aby mohl být v podřízených územních plánech vymezen v různých variantách. K tomu však již před vydáním napadeného územního plánu došlo, a to v územním plánu sousední obce Tuchoraz z roku 2009. Navrhovatel v této souvislosti upozorňuje, že biokoridor zabírá na území odpůrce takovou plochu, která by sama o sobě nemohla sloužit jako přírodní pás pro migraci živočichů. Jedná se proto o regulaci zcela nefunkční a nadbytečnou. Jako biokoridor fakticky slouží pouze pozemky v sousední Tuchorazi, nikoliv však pozemky na území odpůrce. Jelikož se jedná o regionální biokoridor nadmístního významu, neměl by jej vymezovat územní plán. 8. Navrhovatel dále pokládá regulativy územního plánu za nepřiměřené. Z odůvodnění územního plánu není zřejmé, z jakých důvodů byly pozemky zařazeny právě mezi plochy ZN, ani proč přes ně vede biokoridor, který mohl být vymezen podstatně úžeji. Ze sdělení Městského úřadu Český Brod ze dne 26. 9. 2016, č. j. MUCB 28297/2015 (dále jen „sdělení městského úřadu“), vyplývá, že pozemek parc. č. X bylo možné zařadit do zastavitelných ploch a umožnit rekonstrukci garáže, aniž by se ohrozily funkce ÚSES. Ze sdělení městského úřadu dále vyplývá, že zakreslení prvků ÚSES v ZÚR SK nerespektuje přírodní podmínky v území, což se projevilo i při přijímání územního plánu. Jelikož byl již biokoridor dostatečně vymezen v územním plánu obce Tuchoraz z roku 2009, v části vedoucí přes dotčené pozemky ho lze bez náhrady zrušit. Prvky ÚSES by navíc měly být primárně vymezeny na obecních pozemcích, příp. na pozemcích Českého rybářského svazu z. s., který vlastní pozemky dotčené biokoridorem, nikoliv na pozemcích soukromých osob. 9. Odpůrce s návrhem nesouhlasí a navrhuje jeho zamítnutí. Ve vyjádření k návrhu uvádí, že navrhovatel podal při projednání návrhu územního plánu opožděné námitky, jimž nemohlo být vyhověno. Nelze souhlasit s tím, že by v předchozím územním plánu byly pozemky navrhovatele zahrnuty mezi plochy RI. Pozemky byly už tehdy zařazeny do nezastavěného území ÚSES, v němž je výstavba