1 Ao 1/2009 — Nejvyšší správní soud

57 A 37/2022- 230 - text  24 57 A 37/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Lukáše Pišvejce a soudců JUDr. Veroniky Burianové a Mgr. Aleše Smetanky ve věci žalobkyně a navrhovatelky: Klatovské štěrkopísky, s.r.o., IČ 62968025, sídlem Plzeňská 61, 322 00 Plzeň, zastoupena Mgr. Jaromírem Kalužíkem, LL.M., advokátem, sídlem Na Příkopě 15, 110 00 Praha proti žalovanému: proti odpůrci: za účasti osob zúčastněných na řízení: Krajský úřad Plzeňského kraje sídlem Škroupova 1760/18, 306 13 Plzeň Městský úřad Klatovy sídlem náměstí Míru 62, 339 01 Klatovy 1) Město Janovice nad Úhlavou sídlem Harantova 132, 340 21 Janovice nad Úhlavou 2) Město Nýrsko, sídlem Náměstí 122, 340 22 Nýrsko obě zastoupeny JUDr. Milošem Tuháčkem, advokátem sídlem Převrátilská 330/15, 390 01 Tábor o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2022, č. j. PK-DSH/1232/22, a o návrhu na zrušení opatření obecné povahy odpůrce ze dne 28. 11. 2016, č. j. OD/9018-2/16/Ba, o stanovení místní úpravy provozu na místních komunikacích, takto: I. Opatření obecné povahy odpůrce ze dne 28. 11. 2016, č. j. OD/9018-2/16/Ba, o stanovení místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci na pozemku parc. č. X a Xa v k. ú. Petrovice nad Úhlavou, na pozemku parc. č. Xb a Xc v k. ú. Starý Láz a na pozemku parc. č. Xd v k. ú. Bystřice nad Úhlavou, provedené svislými stálými dopravními značkami B13 (zákaz vjezdu vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje 3,5 t) s dodatkovou tabulkou E13, text „Jen s povolením Městského úřadu Nýrsko a Janovice nad Úhlavou“, se zrušuje ke dni 18. 5. 2021. II. Rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2022, č. j. PK-DSH/1232/22, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. III. Odpůrce je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 798 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaromíra Kalužíka, LL.M., advokáta. IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 798 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaromíra Kalužíka, LL.M., advokáta. V. Žádná z osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Včas podanou žalobou proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 a násl. s. ř. s. spojenou s návrhem na zrušení opatření obecné povahy ve smyslu § 101a odst. 1 věta druhá s. ř. s. se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2022, č. j. PK-DSH/1232/22 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí odpůrce ze dne 13. 7. 2021, č. j. OD/12040/21/Dj (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“), a toto bylo potvrzeno. Prvoinstančním rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobkyně o povolení výjimky z místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci nacházející na pozemku parc. č. X a Xa v k. ú. Petrovice nad Úhlavou, pozemku parc. č. Xb a Xc v k. ú. Starý Láz a na pozemku parc. č. Xd v k. ú. Bystřice nad Úhlavou. 2. Opatřením obecné povahy ze dne 28. 11. 2016, č. j. OD/9018-2/16/Ba (dále jen „opatření obecné povahy“), byla odpůrcem stanovena místní úprava provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci na pozemku parc. č. X a Xa v k. ú. Petrovice nad Úhlavou, na pozemku parc. č. Xb a Xc v k. ú. Starý Láz a na pozemku parc. č. Xd v k. ú. Bystřice nad Úhlavou provedená svislými stálými dopravními značkami B13 (zákaz vjezdu vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje 3,5 t) s dodatkovou tabulkou E13 s textem Jen s povolením Městského úřadu Nýrsko a Janovice nad Úhlavou. Vydání opatření obecné povahy předcházelo oznámení odpůrce o zahájení řízení o návrhu stanovení místní úpravy provozu na dotčené pozemní komunikaci ze dne 30. 9. 2016, č. j. OD/9018/16/Ba, jímž byly dotčené osoby podle § 172 odst. 4 a 5 správního řádu vyzvány, aby podaly připomínky a námitky proti návrhu opatření obecné povahy do 30 dnů od jeho zveřejnění. 3. Žalobkyně podala dne 18. 5. 2021 žádost o povolení výjimky z místní úpravy provozu na veřejně přístupné účelové komunikaci na pozemku parc. č. X a Xa v k. ú. Petrovice nad Úhlavou, pozemku parc. č. Xb a Xc v k. ú. Starý Láz a na pozemku parc. č. Xd v k. ú. Bystřice nad Úhlavou stanovující dopravní značkou B 13 zákaz vjezdu nákladních vozidel, jejichž okamžitá hmotnost přesahuje 3,5 t, z důvodu možnosti dopravní obsluhy svých pozemků nacházejících se v Dobývacím prostoru Bystřice nad Úhlavou (dále jen „dobývací prostor“). Odpůrce s odkazem na opatření obecné povahy žádost na základě negativních stanovisek vlastníků předmětné veřejně přístupné účelové komunikace, tedy osob zúčastněných na řízení 1) a 2), a negativního stanoviska Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, územního odboru Klatovy, dopravního inspektorátu Klatovy, zamítl, neboť těleso komunikace nesplňovalo dostatečné dopravní ani stavebně technické parametry včetně šířkového uspořádání pro nákladní dopravu. Odpůrce dodal, že od data vydání opatření obecné povahy se nezměnil charakter komunikace a vyhověním žádosti by mohlo dojít k poškození či zničení pozemní komunikace, jelikož tato není koncipována pro pohyb nákladní dopravy. Odpůrce dále odkázal na § 38 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), a uvedl, že nedošlo k žádné dohodě mezi vlastníkem dotčené pozemní komunikace, žalobkyní a správcem silnic č. II/191 a II/192. Dále poukázal na to, že vyhýbání dvou nákladních souprav by se na úzké komunikaci neobešlo bez komplikací, což by bylo v rozporu s § 77 odst. 7 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen „zákon o silničním provozu“). Napojení dotčené veřejně přístupné účelové komunikace na silnici č. II/191 je velmi rizikové, neboť v předmětném úseku silnice č. II/191 je nejvyšší povolená rychlost 90 km/h a v případě udělení výjimky žalobkyni by se na nájezdu a výjezdu z této silnice objevilo velké množství nákladních automobilů, které by svou rychlostí nezaručovaly bezpečné najetí na silnici II/191. Při odbočování ze silnice II/191 na dotčenou komunikaci následuje železniční přejezd, kdy do prostoru mezi silnicí II/191 a železničním přejezdem se vejde nanejvýš jedna nákladní souprava, přičemž další vozidlo by muselo stát na přímém úseku silnice II/191, kde není odbočovací pruh a je zde silný provoz. K námitce žalobkyně stran nezákonnosti opatření obecné povahy odpůrce uvedl, že toto s ohledem na marné uplynutí lhůt pro provedení přezkumného řízení již nelze přezkoumat. Závěrem prvoinstančního rozhodnutí odpůrce poukázal na to, že podle § 77 odst. 7 zákona o silničním provozu není na udělení předmětné výjimky právní nárok. 4. Žalobkyně proti prvoinstančnímu rozhodnutí podala odvolání, které žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl. Žalovaný poukázal na podmínky udělení výjimky z místní úpravy provozu na pozemních komunikacích podle § 77 odst. 7 zákona o silničním provozu. Nad rámec odůvodnění prvoinstančního rozhodnutí žalovaný k námitce žalobkyně, že jí plyne oprávnění užívat dotčenou pozemní komunikaci ze souhlasného závazného stanoviska ze dne 20. 1. 2016, č. j. 55755/ENV/15, vydaného v rámci posouzení vlivů záměru na životní prostředí, uvedl, že v žalobkynině situaci stojí vlastnické právo vlastníků dotčené pozemní komunikace a její stavebně technický stav proti podnikatelskému záměru žalobkyně. Žalobkyně v současné době nemá ani vymezen dobývací prostor, natož povolení k těžbě. Špatný stavebně technický stav dotčené pozemní komunikace byl oproti tomu potvrzen i stanoviskem Policie ČR. Dle žalovaného správní orgán vydávající závazné stanovisko č. j. 55755/ENV/15 nebyl věcně příslušným k posouzení stavu dotčené pozemní komunikace a k posouzení vhodnosti využití pozemní komunikace za účelem obsluhy dobývacího prostoru nákladní automobilovou dopravou. Žalovaný dále poukázal na to, že žalobkyně nepodala připomínky či námitky k návrhu opatření obecné povahy. Podnět k provedení přezkumného řízení ve vztahu k opatření obecné povahy podala žalobkyně až po uplynutí lhůty pro jeho provedení. Dle žalovaného nezaložila na straně žalobkyně právní nárok na udělení předmětné výjimky ani ta skutečnost, že správní orgány požadují pro žalobkyni pro stanovení dobývacího prostoru vyřešení jeho dopravního napojení, neboť pro udělení výjimky nebyly splněny podmínky stanovené zákonem. Žalovaný se neztotožnil ani s nesouhlasem žalobkyně, že po ní odpůrce požadoval specifikaci konkrétních vozidel či přesné určení doby, po kterou má být výjimka povolena, neboť pokud by měla být výjimka udělena pro všechna žalobkynina vozidla a bez omezení a dále pro všechny subjekty zajišťující obsluhu dobývacího prostoru, bylo by nemožné uhlídat, která vozidla výjimku z místní úpravy provozu mají a která nikoliv. Omezení stanovené opatřením obecné povahy by tak ztrácelo význam. Závěrem žalovaný odkázal na § 38 zákona o pozemních komunikacích s tím