63 Ad 18/2025 – Krajský soud v Plzni

63 Ad 18/2025- 70 - text  15 63 Ad 18/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Křivánkovou ve věci žalobkyně: K. J., nar. X, bytem X, právně zastoupená Mgr. Liborem Hlavsou, advokátem se sídlem Guldenerova 510/5a, 326 00 Plzeň proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 (dále i ČSSZ), v řízení o žalobě ze dne 13. 8. 2025 proti rozhodnutí žalované ze dne 23. 6. 2025, č. j. X o invalidní důchod takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Odůvodnění: I. Napadená rozhodnutí 1. Rozhodnutím č. j. X ze dne 19. 3. 2025 žalovaný zamítl žádost žalobkyně o změnu výše invalidního důchodu pro nesplnění podmínek ustanovení § 39 odst. 2 písm. b) a c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný při rozhodnutí vycházel z posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 17. 3. 2025, z něhož vyplývá, že žalobkyně je podle ust. § 39 odst. 2 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“) nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně. 2. Rozhodnutím žalovaného ze dne 23. 6. 2025, č. j. X byly zamítnuty námitky žalobkyně proti výše uvedenému rozhodnutí a toto bylo potvrzeno. Podkladem pro rozhodnutí byl posudek o invaliditě lékaře IPZS pro námitkové řízení, který dospěl k závěru, že u žalobkyně jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je dlouhodobě postižení kosterní a svalové soustavy, jmenovitě jde o bolestivý páteřní syndrom. K datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ ze dne 19. 3. 2025 lékař IPZS pro námitkové řízení po podrobném přezkumu konstatoval, že posudkový závěr stanovený lékařem IPZS pro OSSZ Plzeň ze dne 17. 3. 2025 byl potvrzen, protože byla stanovena správná kritéria v souladu s platnou legislativou. I po přezkumu bylo hodnoceno shodně podle kapitoly XIII., oddílu E, položky 1c) přílohy vyhl. č. 359/2009 Sb., kde je uvedeno funkční postižení u bolestivého páteřního syndromu – u stavů po úrazu a operaci páteře, při degenerativním postižení páteře a výhřezu plotének. Byla zjištěna porucha statiky a dynamiky páteře, insuficience svalového korzetu, časté projevy kořenového dráždění s opakovaným funkčně významným neurologickým nálezem, EMG vyšetření s průkazem těžkého poškození nervu ve smyslu radikulopatie. Žalobkyně podstoupila operační řešení bederní páteře pro spondylolistézu L5/S1 dne 29. 4. 2025. Před ani po operaci nebyly zjištěny známky kořenového dráždění. V 4/2022 žalobkyně spadla z výšky a utrpěla kontuzi sakrální páteře, po celou dobu od úrazu nebyly zjištěny známky kořenového dráždění, nebyl zjištěn deficit motoriky a čití. Dominovaly subjektivní stesky – bolest. Pokles pracovní schopnosti je dán procentním rozpětím 30–40 % a vstřícně s přihlédnutím k dalšímu postižení zdravotního stavu, profesi a věku byl stanoven 40 % pokles, který dále nebyl měněn. Pokud by měla být uznána invalidita třetího stupně, bylo by hodnoceno také podle kapitoly XIII., oddílu E, ale dále podle položky 1 d) přílohy vyhl. č. 359/2009 Sb., kde je pokles pracovní schopnosti dán procentním rozpětím 50–70 % a byl by zvolen 70 % pokles. Podle této položky se hodnotí stavy, kdy jsou trvalé projevy kořenového dráždění s trvalým závažným neurologickým nálezem, EMG vyšetření s průkazem těžkého poškození nervu ve smyslu radikulopatie. Bývají zjištěny těžké parézy svalové atrofie, závažné poruchy funkce svěračů. U žalobkyně nejsou projevy kořenového dráždění, nejsou zjištěny svalové atrofie, je zjištěn slabý svalový korzet a insuficience hlubokého svalového systému. Žalobkyně je bez sfinkterových poruch, a proto nelze podle této položky hodnotit. Při posudkovém hodnocení zdravotního stavu se hodnotí dle platné legislativy stupeň funkčního postižení, kdy se účastník řízení hodnotí komplexně, tj. přihlíží se ke všem dokladovaným zdravotním postižením, taktéž k dosaženému vzdělání a k pracovní profesi, proto nelze posudkově hodnotit např. udávanou bolest či stanovení diagnózy, pravidelné dlouhodobé braní léků, vystavení či délka trvání dočasné pracovní neschopnosti, pobyt v nemocnici či v lázních, nebo provedené či plánované operace, úraz, když neodůvodňuje přímo uznání invalidity. Zdravotní stav žalobkyně je dostatečně zhodnocen 40 %, tato je nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně, a to ode dne 27. 1. 2024. Z uvedených důvodů dospěl žalovaný po přezkoumání napadeného rozhodnutí k závěru, že toto je v souladu s právními předpisy v oblasti důchodového pojištění a námitky žalobkyně proto zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila. II. Žaloba 3. Včasnou žalobou ze dne 13. 8. 2025 doručenou zdejšímu soudu téhož dne se žalobkyně domáhala přezkoumání rozhodnutí žalovaného. Žalobu odůvodnila tím, že napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné z důvodu neúplně zjištěného skutkového stavu, konkrétně neúplného zjištění zdravotního postižení žalobkyně. IPZS ve zprávě ze dne 13. 3. 2023, uvedl, že příčinou pozdějšího vypracování posudku je nedoložení podkladů nutných k projednání žádosti a je nutno doložit zhodnocení magnetické rezonance. Přesto byl následně posudek zpracován, aniž by byl doplněn popis magnetické rezonance ze dne 13. 3. 2025, což zakládá důvod pro pochybnosti o správnosti postupu posudkového lékaře. Tvrzení posudkového lékaře o tom, že před ani po operaci nebyly zjištěny známky kořenového dráždění, je založeno na tom, že není údaj v dokumentaci, čímž nebyl úplně zjištěn skutkový stav. Dle žalobkyně, pokud jsou úporné dlouhotrvající bolesti zad šířící se ke koleni či do chodidla či nártu, může se jednat o tzv. kořenový syndrom, jehož příčinou může být vyhřezlá meziobratlová ploténka, k čemuž u žalobkyně došlo, což žalovaný připustil v posudku o invaliditě č.j. LPS/20255/1231-NR-STC-CSSZ. Neúplné zjištění skutkového stavu žalobkyně dále spatřuje v tom, že žalovaná v rozhodnutí o námitkách odkázala na zjištění při rtg. vyšetření po úraze, avšak ze žádné lékařské zprávy uvedená tvrzení o tom, že by mělo dojít k diskrétní kompresi předního kraje horní krycí plochy L1, nevyplývají, přičemž žalovaná v té souvislosti neodkazuje na žádnou konkrétní lékařskou zprávu, jež by toto prokazovala. Skutečný zdravotní stav žalobkyně by byl zjistitelný, měla-li by žalovaná k dispozici popis magnetické rezonance žalobkyně. Žalovaná neúplně zjistila skutkový stav za situace, kdy nepátrala po tom, zda u žalobkyně bylo provedeno vyšetření EMG ke zjištění poškození, přičemž žalobkyně neodpovídá za to, že nebylo provedeno vyšetření, jež mělo být provedeno při postupu lege artis konkrétním zdravotnickým zařízením. Žalovaná u žalobkyně nehodnotila funkční postižení prostřednictvím dotazníku na hodnocení funkce kvality života, algofunkční indexy atd. a posouzení funkčních důsledků postižení pohybového a nosného ústrojí a funkčních schopností podle Mezinárodní klasifikace funkčních schopností, disability a zdraví, čímž porušila obecné posudkové zásady při hodnocení zdravotního postižení a míry poklesu pracovní schopnosti u žalobkyně. V posudku o invaliditě č.j. LPS/2024/81-PM-CSSZ ze dne 23. 2. 2024, je zcela správně uváděn souběh nemocí, jenž však chybí v posudku o invaliditě č.j. LPS/20255/1231-NR-STC-CSSZ. V prvém posudku je uvedeno, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého stavu je chronický vertebrogenní syndrom v komorbiditě s oboustrannou koxartrózou. Ve druhém zmíněném posudku posudkový lékař v námitkovém řízení potvrdil jako správný posudkový závěr stanovený lékařem v prvním stupni dne 17. 3. 2025. S ohledem na charakter chronického vertebrogenního syndromu a jeho projevy žalobkyně namítla, že její zdravotní postižení mělo být hodnoceno jinak, než bylo stanoveno posudkovými lékaři v prvním stupni a v námitkovém řízení, konkrétně mělo být hodnoceno dle Kapitoly XIII, postižení svalové a kosterní soustavy, oddíl E, položky 1 d, vyhlášky č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. 4. Rozhodnutí správního orgánu prvého stupně ze dne 19. 3. 2025 není dle žalobkyně řádně odůvodněno, neboť je v něm nesprávně uvedeno, že žalobkyně změnila pracovní místo, ačkoli je zjevné, že k této změně nedošlo, ale došlo k ukončení jakékoli pracovní činnosti pro zdravotní stav žalobkyně. Rozhodnutí je vadné, neboť neobsahuje žádné zjištění skutkového stavu týkající se prověřování rozhodných skutečností a okolností dle § 39 odst. 4 písm. b), c), d), odst. 5 a odst. 7 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Žalobou napadené rozhodnutí vychází z nesprávného posudku o invaliditě, je nesprávné z důvodu porušení zásad správního řízení, konkrétně žalovaná řádně nepřezkoumala soulad prvostupňového rozhodnutí a řízení vedeného správním orgánem prvního stupně se zákonem o důchodovém pojištění a vyhláškou o posuzování invalidity a správním řádem, nezabývala se námitkami žalobkyně ze dne 14. 4. 2025 a neproběhlo řádné dokazování, neboť v opačném případě by žalovaný musel zj