58 Ad 9/2025 – Krajský soud v Ústí nad Labem

58 Ad 9/2025- 37 - text  58 Ad 9/2025 - 37 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Tylovou, LL.M. ve věci žalobce: X, narozený X zastoupený zákonným zástupcem X oba bytem X zastoupený advokátkou Mgr. Zuzanou Candigliota sídlem Burešova 615/6, Brno proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 6. 2025, č. j. MPSV-2025/127840-916, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 11. 6. 2025, č. j. MPSV-2025/127840-916, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 10 140 Kč, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky Mgr. Zuzany Candigliota. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Úřad práce České republiky – Krajská pobočka v Liberci (dále jen „úřad práce“) přiznal žalobci nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP“ ode dne 1. 11. 2024 do 31. 10. 2026, a to na základě posudku o zdravotním stavu ze dne 4. 12. 2024. Posudkový lékař dospěl k závěru, že žalobce je osobou s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra, ve smyslu § 34 odst. 3 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů. Jde o zdravotní stav, který není uveden v příloze č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb., o provedení některých ustanovení zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, ale svým funkčním postižení odpovídá nebo je svými funkčními důsledky srovnatelný se zdravotním stavem uvedeným v odst. 2 písm. m) citované přílohy. Posudkový lékař vycházel ze zdravotnické dokumentace ošetřujícího praktického lékaře X ze dne 25. 10. 2024, dalších nálezů odborných lékařů (zprávy z psychiatrické ambulance MUDr. X ze dne 4. 11. 2024 a ze dne 26. 1. 2023 a zprávy z ordinace klinické psychologie Mgr. X ze dne 2. 9. 2024), písemného vyjádření třídní učitelky a asistentky pedagoga ZŠ a MŠ X ze dne 6. 2. 2024 a spisové dokumentace Institutu pro posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“). 2. Žalobce napadl rozhodnutí úřadu práce odvoláním, v němž uvedl, že má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP/P“. Konstatoval, že je nezletilou osobou se zdravotním postižením, která není schopná jakékoli mobility v exteriéru bez průvodce. Odkázal na lékařskou zprávu MUDr., psychiatričky pro děti a dorost, ze dne 4. 11. 2024. Z této zprávy vyplývá, že žalobce potřebuje průvodce, neboť z důvodu charakteru a tíže diagnóz není schopen samostatné orientace v exteriéru a je nutný dohled a doprovod druhé osoby ve veřejných dopravních prostředcích. Namítal, že v rozhodnutí úřadu práce není zdůvodněno, proč se rozhodnutí od stanoviska ošetřující dětské psychiatričky odchýlilo a z jakého důvodu nebyly shledány podmínky pro přiznání průkazu ZTP/P, tedy s průvodcem. Žalobce navrhoval, aby žalovaný rozhodnutí úřadu práce změnil tak, že se žalobci přiznává nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP/P“. 3. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise“) v posudku ze dne 20. 5. 2025 po prostudování všech podkladů posoudila stav žalobce stejně jako posudkový lékař IPZS. Konstatovala, že nebylo prokázáno, že by funkční omezení vyplývající ze zjištěného zdravotního stavu, s přihlédnutím k použití kompenzačních pomůcek, dosahovalo zvlášť těžkého funkčního omezení pohyblivosti nebo orientace v rozsahu daném právní normou. Vzhledem k věku žalobce a léčbě je předpoklad příznivé stabilizace zdravotního stavu. Z tohoto důvodu stanovila posudková komise kontrolní lékařskou prohlídku na 31. 10. 2026. Posudková komise hodnotila tíži psychického postižení srovnatelně se zdravotním stavem uvedeným v odst. 2 písm. m) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. Konstatovala, že nejde o zdravotní stav uvedený v bodě 3 citované přílohy, ani o zdravotní stav, který svým funkčním postižením odpovídá nebo je svými funkčními důsledky srovnatelný se zdravotním stavem uvedeným v bodě 3 uvedené přílohy. Žalovaný napadeným rozhodnutím prvostupňové rozhodnutí úřadu práce potvrdil a odvolání žalobce zamítl. Odkázal přitom na obsah posudku posudkovém komise, z něhož vycházel. Podle žalovaného se posudek vypořádal se všemi podklady a lze jej považovat za úplný, objektivní a přesvědčivý. Z funkčně medicínského hlediska na podkladě objektivně prokázaných skutečností se u žalobce jedná maximálně o těžké funkční postižení pohyblivosti a orientace. II. Žaloba Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného včasnou žalobou. Nesouhlasil s posouzením svého zdravotního stavu. Tvrdil, že nejen z lékařských zpráv psychiatričky, ale také z celkové rodinné situace jasně vyplývá, že není schopen samostatné orientace v exteriéru a potřebuje neustálý dohled ve venkovních prostorech. Bez dohledu a doprovodu není schopen žádné mobility. Tento stav posudková komise nezohlednila, ani se s tímto tvrzení nevypořádala. Posudková komise opakuje, že zdravotní stav žalobce nespadá pod zvlášť těžké postižení, ale nevysvětluje, proč tam nespadá, ani se nevyjadřuje k lékařské zprávě psychiatričky ohledně nesamostatnosti žalobce. Posudková komise navíc zcela ignoruje, že zvlášť těžké funkční postižení orientace je splněno již v případě neschopnosti osoby orientovat se samostatně v exteriéru, což žalobce splňuje, a posudek to ani nevyvrací. Nepřiznání průkazu ZTP/P žalobci je v rozporu s obecnými zásadami uvedenými v čl. 3 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením, a to se zásadou plného a účinného zapojení a začlenění postižených lidí do společnosti a se zásadou respektování důstojnosti a nezávislosti. III. Vyjádření žalovaného a replika žalobce 4. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Zdůraznil, že lékařská zpráva psychiatričky MUDr. X ze dne 4. 11. 2024 byla posudkově zhodnocena. Z posudkového hlediska nebylo prokázáno, že by funkční omezení vyplývající ze zjištěného zdravotního stavu, a to s přihlédnutím k použití kompenzačních pomůcek, dosahovalo zvlášť těžkého funkčního omezení pohyblivosti nebo orientace v rozsahu daném platnou právní normou. V rámci posudkového zhodnocení posudkoví lékaři nepřebírají závěry z jednotlivých lékařských zpráv bez dalšího, ale naopak srovnávají objektivizovaný lékařský nález o zdravotním stavu tam zjištěný s posudkově medicínskými kritérii stanovenými pro daný druh nároku. Dle žalovaného se posudková komise vypořádala se všemi namítanými skutečnostmi. Skutečnosti uváděné v žalobě při svém hodnocení brala v potaz a posudkově je zhodnotila. Na základě tohoto posouzení dospěla k závěru, že se v případě žalobce jedná o osobu, která splňuje podmínky pro přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením označeného symbolem „ZTP“. 5. K tvrzení žalovaného, že lékařská zpráva psychiatričky byla posudkově zhodnocena, žalobce v replice zopakoval, že posudek se se závěrem psychiatričky vůbec nevypořádal a nezohlednil ani celkovou rodinnou situaci žalobce. Žalobce není schopen pohybovat se ani ve známých budovách, nedokáže si dojít samostatně na WC na veřejném místě a není schopen samostatné dopravy ve veřejných prostředcích. IV. Posouzení krajským soudem 6. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, v řízení podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), v rozsahu a mezích uplatněných žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu v době rozhodování správního orgánu v souladu s § 75 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s. 7. Podle § 34 odst. 1 zákona č. 329/2011 Sb. má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením osoba starší 1 roku s tělesným, smyslovým nebo duševním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, které podstatně omezuje její schopnost pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav se posuzuje podle § 9 odst. 3. 8. Podle § 34 odst. 3 zákona č. 329/2011 Sb. má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP“ (průkaz ZTP) osoba s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí a v exteriéru je schopna chůze se značnými obtížemi a jen na krátké vzdálenosti. Těžkým funkčním postižením orientace se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna spolehlivé orientace v domácím prostředí a v exteriéru má značné obtíže. 9. Podle § 34 odst. 4 zákona č. 329/2011 Sb. má nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP/P“ (průkaz ZTP/P) osoba se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením pohyblivosti nebo orientace s potřebou průvodc