— Nejvyšší správní soud

10 A 262/2010- 32 - text 7 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Jana Kašpara a Mgr. Kamila Tojnera v právní věci žalobce: STUDENT AGENCY, k. s., se sídlem nám. Svobody 86/17, Brno, IČ 25317075, zast. JUDr. Zdeňkem Hrouzkem, advokátem, se sídlem Pražákova 1008/69, Brno, proti žalovanému: Česká obchodní inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Štěpánská 15, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí ústřední ředitelky České obchodní inspekce ze dne 25. 10. 2010 čj. ČOI 66876/10/O100/1000/10/Ši/Št, t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění Žalobce se podanou žalobou domáhá přezkoumání rozhodnutí ústřední ředitelky České obchodní inspekce uvedeného v záhlaví, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí České obchodní inspekce, inspektorátu Středočeský a Hlavní město Praha (dále jen správní orgán prvého stupně) ze dne 12. 8. 2010 č.j. 10/0591/10/34/I a toto rozhodnutí potvrzeno. Citovaným rozhodnutím správního orgánu prvého stupně byla žalobci uložena pokuta ve výši 10.000,- Kč za porušení ust. § 4 odst. 3 a § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně spotřebitele), za naplnění skutkové podstaty správního deliktu dle ust. § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele, kterého se žalobce v postavení prodávajícího měl dopustit tím, že porušil zákaz používání nekalých obchodních praktik, které byly v rozporu s požadavky odborné péče a byly způsobilé podstatně ovlivnit rozhodování spotřebitele tak, že mohl učinit obchodní rozhodnutí, které by jinak neučinil, neboť na svých webových stránkách www.studentagency.cz (staženo dne 27. 11. 2009) poskytl spotřebiteli nejednoznačnou informaci týkající se ceny letenek, a to tak, že v části „online rezervace“ uvedl informaci „akční ceny včetně všech poplatků“ a následně v potvrzení rezervace letenky, kterou zaslal spotřebiteli, uvedl informaci: „Některá letiště vyžadují odletovou taxu na místě.“ Spotřebitelé tak nebyli jednoznačně informováni o tom, jestli je cena letenek uvedena včetně všech poplatků nebo bude ještě doplácet odletovou taxu. Poskytnutí nejednoznačné informace spotřebiteli je v rozporu s platnými právními předpisy, jak bylo zjištěno při kontrole dne 27. 11. 2009 v provozovně žalobce. Dále byla žalobci uložena povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou ve výši 1.000,- Kč. Žalobce v žalobě popisuje praxi uzavírání smlouvy mezi objednatelem a spotřebitelem. Spotřebitel rezervuje určitý let, před konečným potvrzením rezervace potvrzuje i to, že se seznámil s obchodními podmínkami a že s nimi souhlasí. V této fázi elektronické rezervace bylo také sděleno, že cena letu se může měnit do vystavení letenky. Letenka je vystavována až po úhradě její ceny. V obchodních podmínkách je dále uvedeno, že rezervace se stává závaznou až po vystavení letenky, přičemž její vystavení je vázáno na její úhradu. Pokud v mezidobí dojde ke zvýšení ceny letenky dopravcem, tak je daný spotřebitel kontaktován žalobcem, je mu sděleno, o kolik se cena letu zvýšila či snížila a že má možnost buď chtít vrácení peněz za letenku doposud uhrazených nebo doplatit rozdíl. Teprve následně je letenka vystavena na částku konečnou a smlouva uzavřena. Žalobce se domnívá, že k porušení ust. § 4 odst. 3 v návaznosti na ust. § 5 odst. 1 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele a tím k naplnění skutkové podstaty ust. § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele je zapotřebí, aby cena za službu byla spotřebiteli sdělena až po uzavření dané smlouvy. K porušení tohoto ustanovení však nemohlo dojít, neboť podle obchodních podmínek žalobce je daná smlouva uzavřena až k okamžiku vystavení letenky, a ta je vystavena až po uhrazení celkové ceny. Žalobce je přesvědčen, že pokud je spotřebitel upozorněn na to, že cestující bere na vědomí, že do okamžiku uhrazení ceny letenky, případně dalších služeb, není potvrzení objednávky závazné a rezervace letenky případně dalších služeb, jakož i jejich cena, se může změnit, je to dostačující pro splnění povinnosti objednatele uvedené v ust. § 53 odst. 4 písm. i) občanského zákoníku. Žalobce upozornil na to, že cena letenky se mění nezávisle na rozhodnutí žalobce. Tuto skutečnost akceptuje i zákonodárce, což vyplývá například z ust. § 852c odst. 2 občanského zákoníku. Pokud v mezidobí mezi potvrzením rezervace a úhradou ceny letenky se cena letenky dopravcem zvýší, potom je spotřebitel kontaktován žalobcem a je mu sděleno, o kolik se cena letu zvýšila či snížila a že má možnost chtít vrácení peněz za letenku doposud uhrazených nebo doplatit rozdíl. K zakoupení letenky tak dojde až na základě rezervace, před jejímž dokončením musí klient odsouhlasit přepravní podmínky. Cestující je tak povinen kromě jízdného zaplatit taxy a poplatky související s leteckou dopravou, které jsou stanoveny nebo schváleny oprávněnými státními orgány. Cestující je tak povinen informovat se o možných výjimkách, kdy je letištní taxa vybírána přímo v místě odletu. Tuto informaci cestující obdrží ještě před zakoupením a zaplacením letenky. Spotřebitel tedy může těmto informacím již v době nákupu své obchodní rozhodnutí podřídit a v době nákupu je známé, že letiště mohou vybírat taxu, byť nebyla uvedena její výše a bylo možno se dotázat na kontaktech žalobce. Žalovaný ve vyjádření k podané žalobě uvedl, že praxe užívaná žalobcem neznamená, že tato praxe je v souladu s právními předpisy. Odletová taxa nebyla poplatkem, který by se měl do úhrady letenky měnit, když tuto bylo nutné uhradit při odletu z destinace vždy. Žalobce zřejmě nepochopil, že není sankcionován za to, že by neseznámil spotřebitele s cenou letenky, ale za to, že neuvedl důležitý údaj, který s přihlédnutím ke všem okolnostem bylo spravedlivé po žalobci požadovat. I když je odletová taxa od letenky neoddělitelná, není vysloveně započítána do ceny letenky, kterou hradí spotřebitel prodávajícímu, respektive co spotřebitel hradí přímo společnosti za zprostředkování letu. O tom, že se však odletová taxa v dané destinaci platí, má být spotřebitel společností prodávající letenky do dané destinace upozorněn a po společnosti lze spravedlivě požadovat, aby tak učinila a spotřebitele o této skutečnosti informovala. Žalobce se tak nevyjadřuje k tomu, co je mu kladeno za vinu, a stále poukazuje na cenu letenky. Zde však jde o poplatek, který ač není žalobcem vybírán, je od letenky neoddělitelný a nutně pak v konečném důsledku zvyšuje cenu letenky a je tedy nutné spotřebitele o této skutečnosti informovat. Proto žalovaný navrhuje, aby soud podanou žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ze správního spisu byly zjištěny následující pro rozhodnutí soudu podstatné skutečnosti: Dne 27. 11. 2009 byla u žalobce provedena kontrola na základě podaného podnětu spotřebitele, který se týkal informací o poplatcích k letence do Caracasu v případě leteckého přepravce společnosti Iberia. Z podnětu spotřebitele vyplývá, že si zakoupil letenku na základě textu „akční cena včetně všech poplatků“ a při odletu z Caracasu byl vyzván k zaplacení takzvané odletové taxy, kterou musel uhradit. Po příletu se obrátil na žalobce se stížností, na kterou žalobce reagoval tím, že spotřebitel byl informován v elektrické letence, že některá letiště odletovou taxu vyžadují. Při kontrole bylo zjištěno, že po zadání určitého termínu a letu Praha - Caracas na webových stránkách žalobce před uskutečněním samostatné rezervace letenky se spotřebiteli mimo jiné zobrazí celková cena letenky a dále informace, že se jedná o cenu bez poplatků, tax a transakčních poplatků. Při provedené kontrole bylo zjištěno, že informace o případné odletové taxe na místě, kterou některá letiště vyžadují, jsou spotřebiteli poskytnuty až ve fázi potvrzení rezervace letenky, přičemž přesná částka odletové taxy není finančně vyjádřena. Na základě této provedené kontroly vydal správní orgán prvého stupně dne 27. 4. 2010 příkaz č.j. 10/0591/10/P/34, kterým byla žalobci uložena pokuta ve výši 10.000,- Kč za správní delikt, jak bylo uvedeno shora. Žalobce podal proti tomuto příkazu odpor, ve kterém argumentoval obdobně jako v podané žalobě. Správní orgán prvého stupně poté dne 17. 5. 2010 vydal rozhodnutí č.j. 10/0591/10/34, kterým žalobci opětovně uložil pokutu ve výši 10.000,- Kč. K námitkám uvedeným v odporu žalobcem správní orgán prvého stupně uvedl, že žalobci není vytýkáno to, jak postupuje při uzavírání smlouvy, respektive postup při rezervaci letenek a uskutečnění objednávky přes internet. Zpochybňován není ani fakt, že cena letu se může měnit do doby vystavení letenky. Žalobci je vytýkáno to, že spotřebitel, který si vybere letenku z nabídky pod označením „akční ceny včetně všech poplatků“, má za to, že cena letenky je konečná, což logicky vyplývá z části „včetně všech poplatků“. Po jeho rozhodnutí zakoupit letenku, což mohlo být do značné mí