6 Ads 151/2011 — Nejvyšší správní soud

9 Ad 13/2014- 61 - text 15 pokračování 9Ad 13/2014 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Naděždy Řehákové a soudců JUDr. Ivanky Havlíkové a Mgr. Martina Kříže v právní věci žalobce: pplk. Ing. M. R., bytem Š., B., zastoupen Mgr. Petrem Smejkalem, advokátem se sídlem Na Sadech 21, České Budějovice, proti žalovanému: Policejní prezidium České republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí prvního náměstka policejního prezidenta ze dne 4.3.2014, č.j. PPR-17925-8/ČJ-2013-990131, t a k t o : I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů v řízení. O d ů v o d n ě n í I. Předmět řízení a vymezení sporu Žalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání rozhodnutí prvního náměstka policejního prezidenta (dále jen žalovaný) ze dne 4.3.2014 označeného v záhlaví tohoto rozsudku, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí ředitele Letecké služby ve věcech služebního poměru ze dne 14.5.2013 č. 39/2013. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím byla podle § 112 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů ve znění později předpisů (dále jen zákon o služebním poměru) zamítnuta žádost žalobce o doplatek služebního příjmu za službu přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce, kterou vykonal a v roce 2010 v rozsahu 150 hodin, v roce 2011 v rozsahu 73,5 hodin a v roce 2012 v rozsahu 150 hodin. Předmětem sporu z podnětu podané žádosti žalobce se stal doplatek služebního příjmu žalobce za uvedené období na základě tvrzení žalobce, že mu byl neoprávněně krácen služební příjem, neboť přesčasové hodiny mu nebyly nařízeny v souladu s § 54 odst. 1 zákona o služebním poměru. Žalobce krácení služebního příjmu považoval za nedůvodné s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu č.j. 6 Ads 151/2011-126. Správní orgán I. stupně ve svém rozhodnutí vyšel z vyhodnocení doby služby, plánu služeb za období let 2010-2012 pro oddělení pilotní letového odboru Letecké služby (dále také LS), ze systému evidence doby služby, z výpovědi pplk. Ing. B. a z výpovědi žalobce. Uvedl, že LS služba vykonává službu na hlavní letecké základně v Praze – pohotovostní denní a noční 12ti hodinové směny a denní 12ti hodinovou službu na letecké základně v Brně – Tuřanech. Celkem tak potřebuje k zabezpečení nepřetržitého výkonu služby 10 pilotů na den. Rozsah služby za kalendářní rok činí 43.800 hodin, přičemž fond doby služby v nepřetržitém režimu služby činí 7,5 hodin denně, což představuje roční fond doby služby v rozsahu 1.890 hodin. V prvostupňovém rozhodnutí byla zohledněna nepřítomnost příslušníků z důvodu dovolené, výcviku na letových simulátorech, ostatních školeních, neschopnosti ke službě, ozdravného pobytu, což činí po odečtu zohledněných nepřítomností 1 890 hodin. Z tohoto propočtu správní orgán I. stupně dovodil, že LS potřebuje k zajištění nepřetržitého výkonu služby cca 29,49 pilotů. Na LS bylo v období od 1.1.2010 do 1.5.2013 zařazeno 29 – 31 pilotů, z čehož dovozuje, že LS měla v tomto období dostatek pilotů k pokrytí plánovaných služebních činností, a proto se neztotožnil s tvrzením žalobce, že důvodem nařizování služby přesčas byl personální nedostatek LS. K tomu doplnil, že LS také plní úkoly podle § 20 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky (dále jen zákon o policii), přičemž podle evropských směrnic je povinna zajistit svým pilotům kvalitní letecký výcvik. Tento letecký výcvik je v důležitém zájmu služby, tzn., že i služba přesčas za příslušníka, který absolvuje letecký výcvik, je nařízená v důležitém zájmu služby. Z těchto důvodů správní orgán I. stupně považoval výkon služby žalobce za legální službu přesčas, která je zohledněna ve služebním příjmu. II. Rozhodnutí žalovaného (napadené rozhodnutí) Žalovaný se v napadeném rozhodnutí vypořádával s odvoláním žalobce, který namítal, že LS je personálně poddimenzovaná a tímto skutkovým stavem se měl správní orgán I. stupně zabývat. Konkrétně se měl zabývat počtem přesčasových hodin osob, které mají typovou pilotní kvalifikaci na vrtulník EC 135 a BELL 412 a jsou nasazováni do denních a nočních služeb na stanovišti v Praze a v Brně. Tato služba však má být výjimečnou a nemá být srovnatelnými příslušníky vykonávána v maximálním rozsahu. Žalobce se dovolává soudní judikatury ohledně základních podmínek nařizování služby přesčas a prokazování její oprávněnosti a považuje za nedostatečné hodnocení činnosti LS, tj. počet pilotů a hodin, které musí odsloužit. Namítal, že případnou poddimenzovanost útvaru lze zjistit porovnáním kvalifikace jednotlivých pilotů a jejich vzájemnou zastupitelností s přihlédnutím k jejich služebnímu zařazení, popisu služebních činností a případné dlouhodobé neschopnosti ke službě. Vytýká, že správní orgán I. stupně nezjistil celkový počet odsloužené služby přesčas jednotlivými piloty v návaznosti na úkoly LS. Dle jeho názoru statistické údaje nevypovídají o personálním stavu LS. Namítal, že nebyl proveden jediný důkaz, který navrhoval žalobce, a správní orgán 1. stupně vycházel pouze z výpovědi plk. Ing. B. Tím nebylo dostatečně prokázáno, že služba přesčas byla žalobci nařizována v souladu se zákonem o služebním poměru. Žalobce uvedl, že plánovaný výcvik, dovolená ani ozdravný pobyt není důvodem k nařízení služby přesčas, neboť není splněna podmínka výjimečnosti. Letecký výcvik je pak běžnou součástí služby. Příslušník jej musí absolvovat a výcvik je řádně plánován, takže nejde o žádnou mimořádnou událost. Žalovaný k námitkám žalobce v odvolacím řízení vyšel z výpisu ze systému EKIS – evidence přítomnosti a nepřítomnosti piklotů za roky 2010 – 2012, z výpovědi žalobce ze dne 11.4.2013, z výpovědi svědka plk. Ing. B. ze dne 30.4.2013, z úředního záznamu p. V. ze dne 3.5.2013, ze sdělení plk. B. ze dne 3.5.2013, ze sdělení plk. Ing. Š. ze dne 3.5.2013, z odpovědi plk. Ing. N. ze dne 2.5.2013 a z vyjádření žalobce ze dne 5.5.2013, jakož i ze stanoviska ředitele LS ze dne 28.11.2013, stanoviska plk. Ing. B. ze dne 2.10.2013 a z rozkazu ředitele LS pro létání na dny v letech 2010 – 2012 označených v napadeném rozhodnutí. Podkladem pro napadené rozhodnutí byl i přehled nepřítomnosti příslušníků LS ve dnech nařízených služeb přes čas v letech 2010 – 2012, přičemž žalovaný součástí odůvodnění napadeného rozhodnutí učinil tabulku jednotlivých případů doby služby přesčas za roky 2010 – 2012 s přehledem počtu hodin ke každému dni v tomto období, kdy byla vykonávána služba přesčas, a to vždy s průvodním odůvodněním, na jaké letecké základně se tak stalo, jaké byly důvody nepřítomnosti příslušníka ve službě a jaké důvody důležitého zájmu služby vyvolaly nezbytnost přesčasových hodin. Žalovaný dále uvedl, že mimo uvedené údaje a přehledy přesčasových hodin a důvodů přesčasových hodin vyšel z výpovědi pplk. Ing. B. ze dne 30.4.2013, který vysvětlil, že plány služeb jsou zpracovávány tak, že je s nimi vždy každý příslušník seznámen v polovině měsíce předcházejícím měsíci, v němž má službu, a do tohoto plánu jsou doplňovány posádky na lety, které jsou vyžádány útvary policie, hasičským záchranným sborem ČR nebo dalšími složkami Integrovaného záchranného systému mimo plán letové činnosti. Pokud je výjimečně plánovaná služba přesčas, jde obvykle o neočekávanou situaci, která nastala v době plánování. Jedná se např. o nemoc nebo závažné rodinné problémy. Při těchto situacích je třeba naplánovat služby tak, aby byly zabezpečeny veškeré úkoly LS. Pokud jde o vyslání členů letového personálu na zahraniční studijní pobyt k provedení výcviku na letovém simulátoru, pak jde o praxi, kdy LS dostane napevno dané termíny, ve kterých musí být posádka vyslána na výcvik. Většinou se jedná o 3 až 4 příslušníky a může se stát, že ostatní příslušníci, kteří nejsou momentálně vysláni na zahraniční studijní pobyt, musí zabezpečit plnění služebních úkolů LS v daném období. Mimo to LS sama provádí výcvik podle výcvikových osnov úřadem pro civilní letectví. Jde např. o výcvik NVG létání podle přístrojů, výcviky vrtulníkového hašení, jeřábování, slaňování a výcviky pro Integrovaný záchranný systém nebo pro Armádu České republiky. Požadavky jiných útvarů jsou zapracovány do plánu služeb, avšak vzhledem k tomu, že útvary zadávají požadavky na základě dané situace a potřeb, obdrží je LS mnohdy v krátkém čase před vlastní realizací letecké podpory. Tyto neplánované akce se do plánu služeb doplánovávají. Jedná se o úkoly při realizaci osob páchajících trestnou činnost nebo při záchraně lidských životů. Mimořádným letem se rozumí let, který je realizován na základě požadavků uživatele, který je doručen LS v krátkém časovém termínu před vlastní realizací. Tyto lety jsou realizovány vždy jinou než pohotovostní posádkou a vždy mimo rámec služeb. Délka výcviku na simulátoru závisí na schválených osnovách výcviku příslušného výcvikového střediska Evropskou agenturou pro bezpečnost a letectví (EASA). Výcvik pro určité typy vrtulníku trvá 7 nebo 5 dní