9 Ao 3/2009 — Nejvyšší správní soud

14 A 9/2019- 41 - text 7 14 A 9/2019 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Karly Cháberové a soudců Jana Kratochvíla a Štěpána Výborného, ve věci navrhovatel proti odpůrci Základní organizace Českého svazu ochránců přírody Teplice - FERGUNNA sídlem Dr. Vrbenského 1, Teplice zastoupen JUDr. Petrem Svobodou, Ph.D., advokátem sídlem Aranžérská 166, Praha Vláda České republiky sídlem nábř. Edvarda Beneše 4, Praha 1 o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – bodu II. usnesení vlády č. 46 ze dne 17. 1. 2018, t a k t o : I. Návrh se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Navrhovateli se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Městského soudu v Praze k rukám zástupce navrhovatele JUDr. Petra Svobody, Ph. D, advokáta. O d ů v o d n ě n í : I.Vymezení věci 1. Navrhovatel se domáhal zrušení bodu II. usnesení vlády č. 46 ze dne 17. 1. 2018 (dále jen „Usnesení“). 2. Usnesení vlády má následující obsah: USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 17. ledna 2018 č. 46 o posouzení převahy veřejných zájmů na schválení Koncepce vodní dopravy pro období 2016 – 2023 vč. opatření "Realizace stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz" zahrnujícího návrh záměru „Plavební stupeň Děčín“ Vláda I. posoudila na základě předloženého materiálu Koncepci vodní dopravy pro období 2016 – 2023 a její významně negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000, popis a zhodnocení dotčených veřejných zájmů z hlediska směrnice Rady 92/43/EHS: 1. veřejný zájem na schválení Koncepce vodní dopravy pro období 2016 - 2023 a v ní obsaženého opatření "Realizace stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz" zahrnujícího návrh záměru „Plavební stupeň Děčín“, 2. veřejný zájem na ochraně lokalit soustavy Natura 2000 významně negativně ovlivněných schválením Koncepce vodní dopravy pro období 2016 – 2023, resp. prováděním opatření "Realizace stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz" zahrnujícího návrh záměru „Plavební stupeň Děčín“; II. rozhodla, že ve vztahu k ochraně významně negativně ovlivněných lokalit soustavy Natura 2000 existují naléhavé důvody převažujícího veřejného zájmu na schválení Koncepce vodní dopravy pro období 2016 - 2023 vč. opatření "Realizace stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz" zahrnujícího návrh záměru „Plavební stupeň Děčín“; III. ukládá ministru dopravy 1. v případě, že bude vláda v souladu s usnesením vlády ze dne 25. září 2017 č. 685 informována o kladném výsledku prověřování kompenzačních opatření pro významně negativně ovlivněné lokality soustavy Natura 2000, předložit Koncepci vodní dopravy pro období 2016 – 2023 k projednání a schválení vládě do 30. června 2018, která bude obsahovat stanovená kompenzační opatření pro významně negativně ovlivněné lokality soustavy Natura 2000, 2. odůvodnění podle § 10g odst. 4 a 5 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů a zvolená opatření ke sledování a rozboru vlivů Koncepce vodní dopravy na životní prostředí a veřejné zdraví podle § 10h tohoto zákona uveřejnit na internetových stránkách Ministerstva dopravy, 3. v návaznosti na usnesení vlády ze dne 23. 3. 2005 č. 337 a ze dne 14. 3. 2012 č. 155 pokračovat v přípravě záměru Plavební stupeň Děčín, předložením doplněné dokumentace EIA Ministerstvu životního prostředí do 31. října 2018. Provede: ministr dopravy 3. Koncepce vodní dopravy pro období 2016 – 2023 byla předmětem procesu posouzení vlivů na životní prostředí (tzv. „SEA“). V rámci něj byl konstatován významně negativní vliv plánovaných stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz na Labi, včetně Plavebního stupně Děčín, na lokality soustavy Natura 2000. II. Argumentace účastníků 4. Navrhovatel požaduje zrušení bodu II Usnesení vlády. Podle něj bod II Usnesení vlády je z materiálního hlediska opatřením obecné povahy. Vláda si tímto rozhodnutím nezákonně přisvojila část rozhodovací pravomoci příslušných stavebních úřadů a orgánů ochrany přírody, neboť jen ty mohou v konkrétní věci posoudit otázky veřejného zájmu. Zároveň tímto rozhodnutím překročila meze své pravomoci. 5. Žalovaný navrhl žalobu odmítnout, neboť Usnesení vlády není opatřením obecné povahy. III. Posouzení návrhu soudem 6. Před posouzením důvodnosti návrhu se soud nejprve zabýval tím, zda jsou v projednávané věci splněny procesní podmínky řízení. Tím je v řízení vedeném dle části třetí hlavy druhé dílu sedmého soudního řádu správního, spolu s dalšími podmínkami vyplývajícími z ustanovení § 101a soudního řádu správního existence předmětu řízení - opatření obecné povahy, které by bylo možno ve smyslu uvedeného ustanovení podrobit přezkumu. Soud se proto v projednávané věci nejprve musel zabývat otázkou, zda Usnesení vlády je opatřením obecné povahy ve smyslu ustanovení § 101a soudního řádu správního. 7. K tomu, co je třeba rozumět opatřením obecné povahy, se vyslovil opakovaně Nejvyšší správní soud ve své judikatuře (viz např. rozsudek ze dne 27. 9. 2005, čj. 1 Ao 1/2005-98; či rozsudek ze dne 18. 11. 2009, č. j. 9 Ao 3/2009-59). Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že opatření obecné povahy je správním aktem s konkrétně vymezeným předmětem a s obecně určenými adresáty, tedy úkonem správního orgánu v určité věci, který se přímo dotýká práv, povinností nebo zájmů blíže neurčeného okruhu osob. Zároveň v souladu s judikaturou Ústavního soudu vysvětlil, že k posouzení toho, zda je určitý správní akt opatřením obecné povahy, je nutno přistupovat materiálně. Pojmovými znaky opatření obecné povahy jsou konkrétnost předmětu, který dané opatření upravuje, a obecnost adresátů, na které dopadá, přičemž z hlediska přípustnosti podaného návrhu je nutné současné splnění obou uvedených znaků. 8. Rozhodujícím kritériem pro posouzení otázky, zda je Usnesení vlády opatřením obecné povahy, je proto charakter usnesení z hlediska předmětu jeho regulace a dále pak i okruh adresátů, kterým je určeno. 9. Usnesení vlády bylo přijato v rámci vytváření a přijímání Koncepce vodní dopravy pro období 2016 – 2023 jako koncepčního vládního dokumentu v oblasti dopravy. Usnesením bylo uloženo ministrovi dopravy mimo jiné pokračovat v přípravě Koncepce vodní dopravy pro období 2016 – 2023 a přípravě záměru Plavební stupeň Děčín. V rámci tohoto usnesení pod bodem II. vláda také rozhodla „ve vztahu k ochraně významně negativně ovlivněných lokalit soustavy Natura 2000 existují naléhavé důvody převažujícího veřejného zájmu na schválení Koncepce vodní dopravy pro období 2016 - 2023 vč. opatření „Realizace stavebních opatření odstraňujících úzká místa omezující plavební provoz“ zahrnujícího návrh záměru „Plavební stupeň Děčín““. Bod II Usnesení vlády dle soudu reaguje na skutečnost, že v rámci posouzení vlivů na životní prostředí Plavebního stupně Děčín byl konstatován významně negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000. 10. Podle § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“), ten, kdo zamýšlí pořídit koncepci nebo uskutečnit záměr uvedený v § 45h odst. 1, je povinen návrh koncepce nebo záměru předložit orgánu ochrany přírody ke stanovisku, zda může mít samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný vliv na předmět ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. Podle odstavce 9 poté pokud posouzení prokáže významný negativní vliv na předmět ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti a neexistuje variantní řešení bez významného negativního vlivu, lze schválit jen variantu s nejmenším možným významným negativním vlivem, a to pouze z naléhavých důvodů převažujícího veřejného zájmu a až po uložení kompenzačních opatření nezbytných pro zajištění celkové soudržnosti soustavy ptačích oblastí a evropsky významných lokalit podle odstavce 11. Kompenzačními opatřeními pro účely koncepce se rozumí zajištění možnosti nahradit lokalitu dotčenou realizací koncepce v obdobném rozsahu a kvalitě a se stejnou mírou závaznosti a konkrétnosti, jakou má schvalovaná koncepce nebo její jednotlivé části. Kompenzačními opatřeními pro účely záměru se rozumí vytvoření podmínek pro zachování nebo zlepšení záměrem ovlivněných předmětů ochrany ve stejné lokalitě nebo nahrazení lokality jinou lokalitou v obdobném rozsahu a kvalitě a jejich součástí mohou být opatření směřující k nahrazení možných dočasných ztrát na předmětu ochrany. 11. V dané věci je vládou projednávána a vypracována Koncepce lodní dopravy. Přitom je vláda povinna mimo jiné respektovat i právě citovaný § 45i zákona o ochran