4 As 269/2018 — Nejvyšší správní soud

10 A 13/2021- 24 - text 3 pokračování 10A 13/2021 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobce: F. H. t.č. Věznice Horní Slavkov sídlem Hasičská 785 357 31 Horní Slavkov proti: žalovanému: Vězeňská služba České republiky Věznice Horní Slavkov sídlem Hasičská 785 357 31 Horní Slavkov o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením spočívajícím v nucení žalobce vykonávat práci (činnost), která škodí jeho zdraví takto: Věc se postupuje k vyřízení Krajskému soudu v Plzni jako soudu místně příslušnému. Odůvodnění 1. Žalobce podal u Městského soudu v Praze žalobu, v níž se domáhá ochrany před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením spočívajícím v nucení žalobce vykonávat práci (činnost), která škodí jeho zdraví. Žalobce uvedl, že dne 2. 9. 2020 byl na vlastní žádost zařazen do zaměstnání ve Věznici Horní Slavkov na pozici „telefonní podpora prodeje“. Dne 21. 10. 2020 hovořil na pracovišti s mistrovou na téma zdravotních problémů při výkonu této práce, dne 22. 10. 2020 žalobci vězeňský psycholog sdělil, že se domluví s hlavní psycholožkou na dalším postupu ohledně vyřazení žalobce z této pozice. Lékař dne 3. 11. 2020 (později i dne 24. 11. 2020) vypsal doporučení k přeřazení žalobce z této pozice. Poté 9. 11. 2020 byl žalobce na rozkaz předveden na pracoviště a přes uvedenou lékařskou zprávu a vysvětlování byl nucen k práci. Následně bylo žalobci sděleno, že odmítá práci a byl poslán na ubytovnu. Dne 18. 11. 2020 byl žalobce seznámen s návrhem na vyřazení z práce s odůvodněním „odmítnutí práce“, 27. 11. 2020 byl z práce vyřazen a 19. 11. 2020 byl seznámen s kázeňským přestupkem; dne 11. 12. 2020 bylo zahájeno kázeňské řízení o potrestání žalobce. 2. Žalobce jako žalované správní orgány – původce zmíněného zásahu - označil nejprve 1) Vězeňskou službu České republiky a 2) ministerstvo spravedlnosti. Městský soud v Praze žalobce usnesením ze dne 11. 3. 2021, č. j. 10 A 13/2021 – 13, poučil o svém právním názoru, že podle § 29 odst. 1 a § 30 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody je to právě konkrétní věznice, které je svěřena pravomoc a jsou jí stanoveny práva a povinnosti (výslovně dokonce povinnost přihlédnout ke zdravotní způsobilosti odsouzeného) při zařazování odsouzených do práce. Městský soud proto dospěl k závěru, že pokud se žalobce v projednávané věci domáhá ochrany proti (v žalobě vylíčenému) nesprávnému či nezákonnému pracovnímu zařazení (či vyřazení) ze zdravotních důvodů, žalovaným správním orgánem nemůže být ani Vězeňská služba České republika jako ozbrojený bezpečnostní sbor, ani ministerstvo spravedlnosti (pokud tuto pasivní legitimaci ministerstva žalobce odvozuje z § 83 s. ř. s. věty za středníkem), ale toliko Vězeňská služba České republiky, Věznice Horní Slavkov, neboť právě ona podle žalobních tvrzení za uvedených skutkových okolností rozhodla jako oprávněný správní orgán o pracovním zařazení či vyřazení žalobce. 3. Žalobce v návaznosti na uvedené poučení opravil v žalobě dne 25. 3. 2021 označení žalovaného správního orgánu na Vězeňská služba České republiky, Věznice Horní Slavkov. 4. Městský soud v Praze není k projednání a rozhodnutí věci místně příslušný. 5. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“) platí, že „nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud“. Podle ustanovení § 7 odst. 2 platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti. 6. Sídlo žalovaného správního orgánu - Vězeňské služby České republiky, Věznice Horní Slavkov – se nachází v obvodu Okresního soudu v Sokolově, jenž náleží do obvodu Krajského soudu v Plzni /srov. Přílohy 2 a 3) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích/. 7. Podle ustanovení § 7 odst. 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením věci, předloží spisy k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány. 8. Věcně a místně příslušným krajským soudem k vyřízení věci je tedy Krajský soud v Plzni. S ohledem na výše uvedené městský soud postoupil podle ustanovení § 7 odst. 5 s. ř. s. podanou žalobu právě tomuto soudu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz . V Praze 29.března 2021 JUDr. Ing. Viera Horčicová v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje M. D.