— Nejvyšší správní soud

10 A 92/2022- 31 - text 13 10 A 92/2022 USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila ve věci navrhovatelky M. Ch. zastoupené JUDr. Ing. Soňou Sedláčkovou, advokátkou sídlem Čechova 21, Praha 7 - Bubeneč proti odpůrcům: Úřad městské části Praha 11 sídlem Ocelíkova 672/1 149 41 Praha 415 a 1. PhDr. J. J. 2. Ing. J. D. 3. Bc. M. V., DiS. 4. Ing. O. S. 5. Ing. O. P. 6. Ing. M. H. 7. Mgr. B. H. 8. T. B. 9. R. Š. 10. P. S. 11. Ing. P. Š. 12. Mgr. J. D. 13. N. S. 14. Ing. T. N. 15. PhDr. Š. Z. 16. Mgr. I. H. 17. Ing. A. K., Ph.D. 18. L. K. 19. A. Š. 20. Bc. L. V. 21. RNDr. Z. M., Ph.D. 22. Ing. J. Š. 23. M. F. 24. M. M. 25. J. S. 26. Mgr. J. L., M.A. 27. Ing. R. S. 28. Mgr. T. D. 29. J. D. 30. Mgr. Z. B. 31. J. K. 32. Ing. M. S. 33. Mgr. P. D. 34. MUDr. P. K. 35. O. N. o návrhu na neplatnost volby kandidátů zvolených ve volbách do Zastupitelstva Městské části Praha 11 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění I. Předmět věci 1. Navrhovatelka prostřednictvím zástupkyně napadá postup některých okrskových volebních komisí při sčítání hlasů, porušování volebního řádu a volebního zákona. Domáhá se vyslovení neplatnosti hlasování, případně voleb do zastupitelstva Městské části Praha 11. 2. Své výtky vůči postupu jednotlivých okrskových komisí specifikovala následovně. 3. K okrskové volební komisi 11008 uvedla, že - k uzavření volebních výsledků došlo v této volební komisi již kolem 17. hodiny, což je dle jejího názoru o celých 7,5 hodin dříve a nejméně o 4 hodiny dříve, než počtem voličů v podobných volebních komisích, - počítání hlasů probíhalo u komisařů soukromě, nikoliv společně, bez kontroly - u této komise jako jediné mělo docházet k tomu, že jako neplatné hlasovací lístky byly klasifikovány původně vyplněné, ale následně s vytrženými kusy, lístky protržené, natržené, což podle navrhovatelky může naznačovat „znehodnocení jinak a dříve řádně vyplněných volebních lístků, nikoli ovšem rukou samotných voličů“ (cit. slova navrhovatelky) 4. K okrskové volební komisi 11011 s odkazem na předsedkyni volební komise L. D. uvedla, že - byly zaznamenány tlaky na předsedkyni o netransparentnost a nestandardnost sčítání volebních hlasů ze strany komisařů, např. „tlak zapisovatelky na předsedkyni komise, že půjdou odevzdat volební výsledky s paní vedle od stolu a nikoli s předsedkyní“ (cit. slova navrhovatelky). Navrhovatelka uvedla, že důrazným vedením předsedkyně bylo toto jednání eliminováno. 5. K okrskové volební komisi 11057 s odkazem na předsedkyni volební komise L. M. a komisařkou M. T. uvedla, že - komise byla složena ze 6 komisařů, hlasy počítali 4. 2 zbývající komisařky K. a Č. nebylo možno přičlenit do společného sčítání hlasů, permanentně vyrušovaly komisi. Komisařka K. vyrušovala, tlačila, aby sčítání neprobíhalo společně, aby probíhalo co nejrychleji. Komisařka Č. nominovaná za Hnutí pro Prahu 11 fotila sečtené hlasy, případně zanesené do počítače, vyplněné volební lístky, hromádky se seřazenými volebními lístky. Neustále jí chodily zprávy, podle navrhovatelky patrně s pokyny k dalšímu postupu. Tato komisařka při sčítání několikrát opustila volební místnost a vbíhala do ostatních místností 11058 a 11056 a 11060. Pokusila se v komisi 11056 ovlivnit komisaře při sčítání a aby jí pomohli odvolat předsedkyni její komise 11057. Byla vykázána. V komisi 11060 ukazovala na mobilu instrukce, jak mají komisaři hlasovat, procházela se ve volebních lístcích a „jinak rušila řád a pořádek volební komise“ (cit. slova navrhovatelky). I z této komise byla vykázána. Toto jednání bylo nahlášeno při předávání volebních výsledků, ovšem bez adekvátní reakce přebírající úřednice. Navrhovatelka má za to, že Hnutí pro Prahu 11, za níž byla do komise nominována komisařka Č., vytváří na úřadu atmosféru strachu. - Zbývající 4 členové komise 11057 se dle tvrzení navrhovatelky snažili provést sčítání co nejlépe. 6. K okrskové volební komisi 11056 s odkazem na předsedkyni volební komise E. B. uvedla, že - do této komise komisařka Č. z komise okrsku 11057 nejméně 2krát až 3krát při sčítání volebních hlasů vběhla a snažila se komisaře přimět o odvolání předsedkyně její volební komise 11057. Byla z volební místnosti vykázána. 7. K okrskové volební komisi 11058 s odkazem na místopředsedu volební komise V. D. uvedla, že - komise byla vyrušována vbíháním komisařky Č. z komise okrsku 11057, někteří komisaři s ní mluvili, snažila se je ovlivnit při sčítání hlasů, - komise se dopustila mnoha chyb oproti volebním pokynům, na což upozorňoval místopředseda V. D., nebyl však respektován, - počítání probíhalo na mobilech, nikoliv na papír a součty tak nemohly být ověřeny. Sčítání probíhalo ve dvojicích, pokud se tato dvojice shodla, považovala součet za správný. Při součtu podle navrhovatelky nebylo zabráněno tomu, aby komisaři nedostali instruktáž na mobil, k jakému součtu mají dojít, nahlášené součty pak nikdo nekontroloval, - předsedkyně a zapisovatelka si při předání volebních výsledků dne 24. 9. 2022 nechaly potvrdit 8 dokladů o předání volebních lístků, při 2. kole senátních voleb 1. 10. 2022 si komise nechala podepsat jen 2 tyto dokumenty, - volební pokyny i volební zákon nebyly v místnosti vyvěšeny, ale položeny na lavici. 8. K okrskové volební komisi 11060 s odkazem na člena volební komise Z. M. uvedla, že - komise byla vyrušována vbíháním komisařky Č. z komise okrsku 11057, která procházela volební lístky a hledala v ní konkrétní jména, ukazovala v mobilu instruktážní SMS, jak mají komisaři počítat volební hlasy. Předsedkyně komise komisařku Č. vykázala z místnosti pryč. 9. Navrhovatelka krom toho namítla jako podezřelé, že Hnutí PRAHA 11 SOBĚ, ač je na Praze 11 naprostým politickým nováčkem s faktickou absencí předvolební kampaně a dle navrhovatelky s naprostým nezájmem voličů, nestandardně často dosahovalo v různých volebních okrscích volebního výsledku 13% s odchylkou 2 desetiny procenta. Což se u žádné z politických stran a hnutí kandidujících na Praze 11 v komunálních volbách 2022 nestalo, v 62 volebních místnostech Prahy 11 byly odchylky někde až 20 %. II. Vyjádření Úřadu Městské části Praha 11 10. Úřad Městské části Praha 11 ve vyjádření k návrhu soudu sdělil, že jako pověřený obecní úřad neobdržel žádné podněty či stížnosti na manipulaci s volebními lístky a výsledky a na porušovaní volebního řádu a zákona o obecních volbách. 11. K okrskové volební komisi 11008 uvedl, že zaměstnanci přebíracího místa Českého statistického úřadu dle protokolů o bezchybném převzetí výsledků převzali jako první výsledky volebního okrsku č. 11019, a to v čase 17:19:23. Následně odevzdal výsledky volební okrsek č. 11022 (18:26:28), a až poté okrsek č. 11008 v čase 18:30:29. Následovaly volební okrsky č. 11039 v čase 19:41:53 a č. 11021 v čase 20:22:11. Poté již odevzdávalo výsledky větší množství volebních okrsků souběžně. 12. K okrskové volební komisi 11011 uvedl, že nebyly zaznamenány jakékoli informace či stížnosti týkající se činnosti této komise. Volební zákon v § 43 odst. 1 pak stanovuje, že zápis o průběhu a výsledku hlasování předává ČSU předseda komise nebo pověřený člen komise, tedy nikoliv výlučně předseda. 13. K okrskovým komisím č. 11056, 11057, 11058, 11060 společně uvedl, že všechny volební okrsky se nacházejí ve stejné budově. UMČ Praha 11 neobdržel žádné oficiální podněty či stížnosti na činnost uvedených okrskových volebních komisí. Paní A. Č. a paní M. K. byly členkami komise č. 11057. Paní A. Č. byla řádně delegována volební stranou Hnutí pro Prahu 11, paní M. K. byla řádně delegována volební stranou ANO 2011. K jednání A. Č., popsanému v návrhu, úřad sdělil, že pokud k němu mělo dojít, tak předsedové komisí postupovali správně, když tuto členku jiné komise vykázali a neumožnili jí přítomnost při sčítáni hlasů ve svých okrscích. 14. Úřad Městské části Praha 11 dále uvedl, že volební strana Robert Vašíček – MY CO TU ŽIJEME (zkrácený název), jejíž kandidátkou byla i navrhovatelka, delegovala svého člena do všech 62 volebních okrsků v rámci MČ Praha 11. Pro volby do ZMČ Praha 11, do Zastupitelstva HMP a do Senátu Parlamentu ČR, konané souběžně ve stejném termínu, delegovala své členy jak volební strana Robert Vašíček – MY CO TU ŽIJEME, tak i Česka strana národně sociální, jejímž kandidátem do Senátu Parlamentu ČR byl Bc. Robert Vašíček. Ve volebních okrscích 11008, 11011, 11057, 11058, 11060 byli delegováni a účastnili se členové za volební stranu Robert Vašíček – MY CO TU ŽIJEME. Ve volebních okrscích 11056 a 11057 byli delegováni a účastnili se členové za Českou stranu národně sociální, v komisi 11057 měli de facto 2 zástupce. Jedná o osoby, od nichž navrhovatelka čerpá informace. III. Vyjádření kandidátů k návrhu 15. Městský soud s návrhem seznámil všechny zvolené kandidáty a stanovil jim přiměřen