1 Afs 54/2013 — Nejvyšší správní soud

15 A 124/2023- 56 - text 13 15 A 124/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudkyně Mgr. Věry Jachurové a soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise v právní věci žalobce: M. R. proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti sídlem Vyšehradská 16, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 19. 10. 2023, č. j. MSP-79/2023-ODKA-ROZ/5 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž ministr spravedlnosti zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2023, č. j. MSP-4832/2021-OINS-SZN/21 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“). Prvoinstančním rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce ze dne 21. 6. 2021, ve znění podání ze dne 3. 3. 2023 a podání ze dne 21. 4. 2023, o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, specializace určování hodnoty strojních součástí a náhradních dílů, určování hodnoty techniky využívané v potravinářském průmyslu, určování hodnoty techniky využívané ve strojírenském průmyslu, určování hodnoty techniky zdvihací a manipulační, určování hodnoty vnitřního zařízení bytových a nebytových prostor a určování hodnoty vybavení dílen (nářadí), v oboru služby, odvětví ostatní služby, specializace odhady cen údržby zeleně, odhady cen údržby ploch a zimní údržby, a v oboru životní prostředí včetně přírody a krajiny, odvětví dendrologie a arboristika, specializace odhady cen údržby zeleně, neboť pro zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, specializace určování hodnoty strojních součástí a náhradních dílů, určování hodnoty techniky využívané v potravinářském průmyslu, určování hodnoty techniky využívané ve strojírenském průmyslu, určování hodnoty techniky zdvihací a manipulační, určování hodnoty vnitřního zařízení bytových a nebytových prostor a určování hodnoty vybavení dílen (nářadí) žalobce neprokázal splnění podmínky odborné způsobilosti k výkonu znalecké činnosti podle § 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále jen „zákon č. 254/2019 Sb.“), přičemž žádosti o prominutí splnění této podmínky nebylo vyhověno, a zápis do seznamu znalců v oboru služby, odvětví ostatní služby, specializace odhady cen údržby zeleně, odhady cen údržby ploch a zimní údržby, a v oboru životní prostředí včetně přírody a krajiny, odvětví dendrologie a arboristika, specializace odhady cen údržby zeleně, nelze provést, neboť je v rozporu se systematikou znaleckých odvětví v oblasti oceňování stanovených v Příloze č. 1 k vyhlášce č. 505/2020 Sb., kterou se stanoví seznam odvětví jednotlivých znaleckých oborů, jiná osvědčení o odborné způsobilosti, osvědčení vydaná profesními komorami a specializační studia pro obory a odvětví (dále jen „vyhláška č. 505/2020 Sb.“). II. Dosavadní průběh řízení a napadené rozhodnutí 2. Dne 21. 6. 2021 byla žalovanému doručena žádost žalobce o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, specializace vybavení bytů, vybavení provozů, sbírky, a v oboru služby, odvětví ostatní služby, specializace všeobecné služby, údržba zeleně a ploch, zimní údržba. K žádosti žalobce přiložil vysvědčení o maturitní zkoušce, čestné prohlášení a tabulkový přehled majetku, který má ve správě. 3. Žalovaný přípisem ze dne 14. 9. 2021 žalobce upozornil, že neprokázal splnění podmínky odborné způsobilosti stanovené v § 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb., což podle § 11 odst. 3 citovaného zákona představuje překážku pro zápis do seznamu znalců v jím požadovaných oborech a odvětvích. 4. Ve vyjádření ze dne 28. 9. 2021 žalobce odkázal na stránky justice.cz, podle které je pro oblast oceňování movitých věcí uvedena výjimka z požadovaného vysokoškolského vzdělání. Poukázal na svoji patnáctiletou praxi s oceňováním. Závěrem požádal o prominutí splnění blíže nespecifikovaných podmínek ve smyslu § 8 odst. 5 č. 254/2019 Sb. K podání připojil k prokázání své odborné způsobilosti další listiny týkající se majetku, který z pozice správce majetku svého zaměstnavatele spravuje. 5. Žalovaný následně žalobce dne 1. 7. 2022 vyrozuměl o tom, že v řízení byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí, a o možnosti se s těmito podklady seznámit a vyjádřit se k nim. Rovněž žalobce informoval, že dosud neprokázal splnění podmínky odborné způsobilosti podle § 5 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 odst. 1 zákona č. 254/2019 Sb. 6. V návaznosti na shora uvedené žalobce přípisem sdělil žalovanému, že má podle § 8 odst. 4 zákona č. 254/2019 Sb., povinnost přihlédnout ke specializaci. Dále uvedl, že obor „Znalec“ v roce 1988 neexistoval, a že v roce 1988 získal úplné střední vzdělání v oboru ekonom obchodního provozu, což tehdy bylo nejvyšší možné specializované vzdělání pro obor odhady cen a služeb. Zároveň požádal o prominutí splnění podmínky vysokoškolského vzdělání podle § 8 odst. 1 písm. a) citovaného zákona. 7. Žalovaný poté přípisem ze dne 27. 2. 2023 žalobci sdělil nutnost zvolit si v požadovaném oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, specializace podle seznamu specializací uveřejněného na znaleckém portálu ministerstva. Současně žalobce poučil o vhodném zařazení jím požadovaných specializací a o nutnosti doložení odborné způsobilosti a prokázání potřebnosti takto zvolených oborů, odvětví a specializací. 8. Na tento přípis žalovaného žalobce reagoval přípisem ze dne 3. 3. 2023, kterým změnil předmět žádosti takto: a) v oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, žalobce žádal zapsat specializace určování hodnoty strojních součástí a náhradních dílů, určování hodnoty techniky využívané v potravinářském průmyslu, určování hodnoty techniky využívané ve strojírenském průmyslu, určování hodnoty techniky zdvihací a manipulační, určování hodnoty vnitřního zařízení bytových a nebytových prostor, určování hodnoty vybavení dílen (nářadí). b) v oboru služby žádal žalobce zapsat odvětví úklidové a čistící služby, specializace odhady cen údržby ploch a zimní údržby, nicméně tento požadavek změnil podáním ze dne 21. 4. 2023, jímž žádal zapsat odvětví ostatní služby, specializace odhady cen údržby zeleně, odhady cen údržby ploch a zimní údržby. c) v oboru životní prostřední včetně přírody a krajiny žádal žalobce zapsat odvětví dendrologie a arboristika, specializace odhady cen údržby zeleně. 9. Podáním žalovaného ze dne 20. 4. 2023 byl žalobce v souladu s § 36 odst. 3 správního řádu vyrozuměn o tom, že v řízení byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí, a o možnosti se s těmito podklady seznámit a vyjádřit se k nim. Současně byl informován o důvodech bránících vyhovění žádosti o zápis do seznamu znalců v požadovaných oborech, odvětvích a specializacích. Závěrem byl poučen o nutnosti doložení tvrzeného pracovního poměru. Na přípis žalovaného žalobce reagoval podáním ze dne 21. 4. 2023, kterým změnil předmět žádosti (viz výše). 10. Žalovaný vydal dne 1. 8. 2023 prvoinstanční rozhodnutí, kterým rozhodl tak, že žádost žalobce o zápis do seznamu znalců nelze provést, neboť je v rozporu se systematikou znaleckých odvětví v oblasti oceňování stanovených v Příloze č. 1 k vyhlášce č. 505/2020 Sb. 11. Proti prvoinstančnímu rozhodnutí žalobce podal rozklad, který ministr zamítl a prvoinstanční rozhodnutí potvrdil. III. Žaloba včetně jejího doplnění 12. Žalobce podal proti napadenému rozhodnutí žalobu, kterou doplnil podáními ze dne 13. 11. 2023, 17. 11. 2023 a 22. 11. 2023. Žalobce v žalobě nejprve shrnul dosavadní průběh řízení a napadl jak napadené rozhodnutí, tak rozhodnutí vydané v prvém stupni řízení. 13. Žalobce v žalobě brojí pouze proti závěru žalovaného spočívajícímu v zamítnutí žádosti o zápis do seznamu znalců v oboru ekonomika, odvětví oceňování movitých věcí hmotných, specializaci určování hodnoty strojních součástí a náhradních dílů, určování hodnoty techniky využívané v potravinářském průmyslu, určování hodnoty techniky využívané ve strojírenském průmyslu, určování hodnoty techniky zdvihací a manipulační, určování hodnoty vnitřního zařízení bytových a nebytových prostor, určování hodnoty vybavení dílen (nářadí), které žalovaný zdůvodnil tím, že žalobce nesplnil zákonný požadavek vysokoškolského vzdělání, ani neprokázal tvrzené splnění odborné způsobilosti získané mnoholetou prací, která by povinnost vysokoškolského vzdělání mohla nahrazovat. 14. Žalobce namítl, že zákon č. 254/2019 Sb., u jím navrhovaného oboru, odvětví a specializace znalecké činnosti neukládá povinnost vysokoškolského vzdělání. Setrval na argumentaci o své odborné způsobilosti, kterou získal mnoholetou praxí a která nahrazuje zákonnou povinnos