8 As 175/2015 — Nejvyšší správní soud

5 A 3/2022- 131 - text 13 5 A 3/2022 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Gabriely Bašné a soudců Mgr. Ondřeje Hrabce a Mgr. Kateřiny Kozákové ve věci žalobce proti žalované Mgr. D. D. bytem X Etická komise České republiky pro ocenění účastníků odboje a odporu proti komunismu se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 128/4, 118 01 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2021, č. j. 17499/2020-UVCR-52, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobce se domáhá zrušení rozhodnutí žalované ze dne 2. 12. 2021, č. j. 17499/2020-UVCR-52 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva obrany ze dne 25. 6. 2021, č. j. MO 191190/2021-7460, ev. č. 262004879/18/2021-7460 (dále též „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím byla zčásti zamítnuta žádost žalobce ze dne 20. 12. 2017 o vydání osvědčení účastníka odboje a odporu proti komunismu podle zákona č. 262/2011 Sb., o účastnících odboje a odporu proti komunismu, ve znění rozhodném (dále jen „zákon č. 262/2011 Sb.“). 2. Podstatný obsah správního spisu: 3. V žádosti ze dne 20. 12. 2017 adresované Ministerstvu obrany (dále též „prvostupňový správní orgán“) žalobce uvedl, že jeho občanské aktivity sahají do roku 1977, kdy byl členem neformálního sdružení Jazzové sekce v Petříkově v Jeseníkách. V Petříkově cca od roku 1979 pravidelně opisoval a šířil samizdaty, nahrával v té době režimem zakázanou hudbu, pořádal literární poutě a navštěvoval zakázané hudební koncerty a festivaly. Zhruba od roku 1986/1987 se v Praze účastnil veřejných soudních jednání se členy Charty 77, opisoval a šířil dokumenty Charty 77 (trasa Praha – Olomouc), později v 80. letech také obnovené Lidové noviny, podepisoval petice. K podpisu Charty 77 žalobce v žádosti uvedl, že se v roce 1988 rozhodl Chartu podepsat i přes riziko ztráty zaměstnání. 4. Prvostupňový správní orgán v součinnosti s příslušnými archivními složkami provedl rozsáhlé šetření ke zjištění skutkového stavu věci; během šetření přistoupil mj. k provedení výslechů žalobcem navržených svědků, do spisu založil emailové odpovědi navržených svědků, telefonicky kontaktoval konkrétní žalobcem zmíněné osoby atp. Po rozsáhlém šetření prvostupňový orgán vydal dne 17. 3. 2020 rozhodnutí, č. j. MO 87344/2020-7460, kterým žádost žalobce zamítl. V odůvodnění tohoto rozhodnutí konstatoval, že žalobce se od sedmdesátých let (v roce 1977 mu bylo 15 let) zajímal o nepovolenou literaturu a hudební nahrávky, a to spolu s dalšími vrstevníky. Tyto aktivity však dle správního orgánu nepřekročily rámec úzkého okruhu stejně smýšlejících osob, a nelze je proto hodnotit jako cílenou činnost směřující k obnově svobody a demokracie. U žalobce ani u žádného z dalších zúčastněných svědků nebylo zjištěno, že by se pro své údajné protirežimní aktivity stali předmětem zájmu bezpečnostních složek komunistického režimu. Jediným dokumentem, který zaznamenává zapojení žalobce do protirežimní činnosti je neověřená kopie anonymního udání na pracovníky Výchovného ústavu pro mládež ze dne 20. 9. 1989, kde byl žalobce v době rozhodné zaměstnán. Svědek J. P. sice potvrdil podíl žalobce na protikomunistické činnosti v letech 1987-1989, ani tuto výpověď však nebylo lze ověřit dalšími důkazními prostředky vyjma shora uvedeného anonymního udání. Činnost a její rozsah, kterou žalobce v žádosti deklaroval a kterou mu také někteří lidé z jeho blízkého okolí potvrdili, by nutně předpokládala napojení na další osoby z řad disentu. Odkud a od koho měl žalobce získávat samizdatové materiály a zahraniční tiskoviny, které měl údajně dále přepisovat a distribuovat zůstává neobjasněno. Prvostupňový orgán tak dospěl v rozhodnutí ze dne 17. 3. 2020 k závěru, že žalobce patřil v době nesvobody k mladým lidem, kteří nesouhlasili s totalitním komunistickým režimem a svou touhu po svobodě vyjadřovali poslechem hudby režimem nepodporované až potlačované a čtením literatury těžko dostupné a tento svůj postoj vyjádřil později také podpisem prohlášení Charty 77 na sklonku doby nesvobody. Prvostupňový správní orgán nevyloučil možnost distribuce náhodně získaných samizdatových materiálů politického charakteru žalobcem, avšak systematičnost takové činnosti a zapojení žalobce do struktur aktivních odpůrců režimu nebylo možné potvrdit. Žalobcův dlouhodobý a soustavný podíl na odboji nebo odporu proti komunismu ve formě podle zákona a v intenzitě, jíž zákon předpokládá pro vydání osvědčení, tak neměl prvostupňový orgán na základě dostupných informačních zdrojů za prokázánu. Proti tomuto rozhodnutí prvostupňového orgánu podal žalobce odvolání. Dne 17. 7. 2020 vydala žalovaná rozhodnutí, č. j. 17499/2020-UVCR-16, kterým zrušila rozhodnutí prvostupňového orgánu ze dne 17. 3. 2020 a věc mu vrátila k novému projednání. Ve zrušujícím rozhodnutí žalovaná upozornila na to, že shledala podstatné porušení § 36 odst. 3 správního řádu a § 38 odst. 1 správního řadu, neboť žalobce nemohl řádně realizovat své právo nahlédnout do spisu před vydáním rozhodnutím. Dále žalovaná uložila prvostupňovému orgánu vypořádat se zákonným způsobem s návrhy žalobce na provedení výslechu pana V. L. a paní H. B. a obrátit se na Národní archiv stran původu (či dohledání originálu) anonymního udání ze dne 2. 10. 1989 adresované generálnímu tajemníkovi KSČ Miloši Jakešovi. 5. Prvostupňový orgán poté provedl další důkazní šetření ve věci, když požádal o spolupráci Národní archiv, který nalezl a prvostupňovému orgánu zaslal nově dohledané anonymní udání ze dne 2. 10. 1989, provedl výslech svědka Mgr. V. L., vyzval Mgr. R. D. k upřesnění jejího čestného prohlášení a obrátil se na Univerzitu Palackého v Olomouci s žádostí o zaslání dokumentů ze studijního spisu žalobce. Po doplněném šetření prvostupňový správní orgán žalobci částečně vyhověl a zaslal mu osvědčení účastníka odboje a odporu proti komunismu dle § 3 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 písm. b) zákona č. 262/2011 Sb., s odůvodněním, že jím byla vyvíjena: „v období od roku 1987 do 17. listopadu 1989 aktivní protikomunistická činnost spočívající především v získávání, rozmnožování a šíření ilegálních tiskovin a v zastávání občanských postojů oslabujících totalitní režim v bývalém Československu“ (dále také „osvědčení“). 6. Dne 13. 01. 2021 bylo prvostupňovému orgánu doručeno podání žalobce označené jako „odvolání“. V podání žalobce požádal doplnit do textu osvědčení „splnění podmínek také podle § 3 odst. 3 zákona č. 326/2011 Sb.“, opravit dataci období odboje a odporu od roku 1977 a doplnit text odůvodnění osvědčení následujícím způsobem: „v období od roku 1977 do 17. 11. 1989 aktivní protikomunistická činnost spočívající především v získávání, opisování, rozmnožování a šíření ilegálních tiskovin a literatury, zakázané hudby, podpisu Charty 77, účasti na protikomunistických demonstracích a procesech s politickými vězni, v zastávání občanských postojů oslabujících totalitní režim v bývalém Československu.“ Podání žalobce bylo dle jeho obsahu žalovanou posouzeno jako žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti ve smyslu § 80 odst. 3 správního řádu. Usnesením ze dne 3. 3. 2021, č. j. 17499/2020-UVCR-22, žalovaná návrhu na uplatnění opatření proti nečinnosti vyhověla a přikázala prvostupňovému orgánu, aby rozhodl o části předmětu řízení nedotčené osvědčením. V odůvodnění usnesení žalovaná prvostupňovému orgánu přikázala, aby bylo rozhodnuto o tom, (1) zdali uskutečňoval žalobce protikomunistickou činnost již od roku 1977, (2) zdali podpis Charty 77 naplňuje podmínky zákona č. 262/2011 Sb., (3) zdali účast na demonstracích a politických procesech naplňuje podmínky zákona č. 262/2011 Sb., (4) zdali získávání, rozmnožování a šíření materiálů neuvažovaných v rámci osvědčení (ať již z oblasti hudby či literatury) naplňuje podmínky zákona č. 262/2011 Sb., a dále (5) zdali činnost žalobce naplňuje podmínky § 3 odst. 3 zákona č. 262/2011 Sb. 7. Dne 28. 6. 2021 prvostupňový správní orgán vydal prvostupňové rozhodnutí, kterým žádost žalobce v části týkající se tvrzení o získávání, rozmnožování a šíření nepovolených materiálů v rámci neformálního sdružení „Jazzové sekce v Petříkově“ před rokem 1987, podpisu Charty 77, účasti na demonstracích a politických procesech a o aktivitách v rámci protikomunistické organizace nebo skupiny dle ust. § 3 odst. 3 zákona č. 326/2011 Sb., zamítl. 8. Žalobce proti prvostupňovému rozhodnutí podal dne 7. 7. 2021 odvolání. 9. Žalovaná žalobou napadeným rozhodnutím odvolání žalobce zamítla a potvrdila prvostupňové rozhodnutí. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaná uvedla následující. Co se samotné činnosti žalobce týče, ačkoliv z výpovědí a vyjádření dotčených osob vyplývá konkrétní portfolio opisovaných a šířených dokumentů žalobcem, samotné jejich množství, vydatnost distribuce je představována v jednotlivých