2 Afs 24/2007 — Nejvyšší správní soud

15 Af 1/2025- 58 - text 24 15 Af 1/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudkyně Mgr. Věry Jachurové a soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise v právní věci žalobkyně: AGRS, a.s., IČO: 27128628 sídlem Přívozní 1054/2, 170 00 Praha 7 zastoupená advokátem JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským sídlem Palackého 151/10, 796 01 Prostějov proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 11. 2024, č. j. 33437/24/5300-21443-711275 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil tyto dodatečné platební výměry vydané Finančním úřadem pro hlavní město Prahu (dále jen „správce daně“) ze dne 29. 11. 2022: - dodatečný platební výměr č. j. 9069021/22/2007-50521-104752, jímž byla žalobkyni doměřena daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) za zdaňovací období červenec 2021 ve výši 209 591 Kč a stanoveno penále ve výši 41 918 Kč; - dodatečný platební výměr č. j. 9069377/22/2007-50521-104752, jímž byla žalobkyni doměřena DPH za zdaňovací období srpen 2021 ve výši 216 523 Kč a stanoveno penále ve výši 43 304 Kč; - dodatečný platební výměr č. j. 9069428/22/2007-50521-104752, jímž byla žalobkyni doměřena DPH za zdaňovací období září 2021 ve výši 209 031 Kč a stanoveno penále ve výši 41 806 Kč; - dodatečný platební výměr č. j. 9069498/22/2007-50521-104752, jímž byla žalobkyni doměřena DPH za zdaňovací období říjen 2021 ve výši 186 099 Kč a stanoveno penále ve výši 37 219 Kč; - dodatečný platební výměr č. j. 9069534/22/2007-50521-104752, jímž byla žalobkyni doměřena DPH za zdaňovací období listopad 2021 ve výši 83 746 Kč a stanoveno penále ve výši 16 749 Kč (dále jen „dodatečné platební výměry“). Dodatečnými platebními výměry byla žalobkyni doměřena DPH za zdaňovací období červenec až listopad 2021 (dále jen „předmětná zdaňovací období“), neboť žalobkyně neprokázala, že v prověřovaných zdaňovacích obdobích uplatnila nárok na odpočet DPH z deklarovaných zdanitelných plnění od společnosti SALI Praha s. r. o. (dále jen „SALI Praha“) v souladu s § 72 a § 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném v rozhodném období (dále jen „ZDPH“), neboť neprokázala, že tato byla skutečně přijata. II. Dosavadní průběh řízení a napadené rozhodnutí 2. Dne 5. 2. 2022 byla u žalobkyně zahájena daňová kontrola oznámením o zahájení daňové kontroly č. j. 107264/22/2910-60562-711264 na DPH za předmětná zdaňovací období. Rozsah daňové kontroly byl omezen na přijatá zdanitelná plnění od dodavatelů SK Slavia Praha futsal s. r. o. (dále jen „SK Slavia Praha futsal“), SALI Praha a SWONIA, a. s. (dále jen „SWONIA“). Daňová kontrola byla zahájena Finančním úřadem pro Kraj Vysočina, Územním pracovištěm v Pelhřimově (dále též jen „správce daně“). 3. Žalobkyně na počátku dokazování předložila evidence pro účely DPH dle § 100 ZDPH za předmětná zdaňovací období, příslušné přijaté daňové doklady členěné dle dodavatelů a výpisy z bankovních účtů. Správce daně prověřil údaje na předložených písemnostech a vydal první výzvu k prokázání skutečností č. j. 366553/22/2910-60562-711264 ze dne 10. 3. 2022 (dále jen „první výzva k prokázání skutečností“), ve které vyzval žalobkyni k prokázání nároku na odpočet daně z přijatých zdanitelných plnění od dodavatelů SK Slavie Praha futsal (prezentace v rámci futsalových utkání), SALI Praha (převážně provizní odměny) a SWONIA (dodání respirátorů 3D Hengan) dle § 72 a 73 ZDPH. Žalobkyně na první výzvu k prokázání skutečností reagovala dne 1. 4. 2022 a předložila další důkazní prostředky. 4. Správce daně přistoupil k vydání dosavadního výsledku kontrolního zjištění ze dne 18. 5. 2022 č. j. 1075086/22/2910-60562-711264. Touto písemností správce daně seznámil žalobkyni s tím, že po realizovaném dokazování neprokázala splnění hmotněprávních podmínek pro přiznání nároku na odpočet daně u přijatých plnění od dodavatelů SWONIA a SALI Praha. Žalobkyně dne 21. 6. 2022 reagovala na dosavadní výsledek kontrolního zjištění, předložila vyjádření a další důkazy. S ohledem na nová zjištění přistoupil správce daně k vydání druhé výzvy k prokázání skutečností č. j. 1410752/22/2910-60562-711264 ze dne 9. 8. 2022 (dále jen „druhá výzva k prokázání skutečností“), ve které specifikoval pochybnosti k přijatým plněním od dodavatelů SWONIA a SALI Praha. Žalobkyně na druhou výzvu k prokázání skutečností reagovala několika podáními (doručenými správci daně dne 15. 9. 2022, dne 6. 10. 2022 a dne 4. 11. 2022). Správce daně poté dospěl k závěru, že je možné dokazování ukončit, a proto vyhotovil zprávu o daňové kontrole č. j. 1721247/22/2910-60562-711264 ze dne 23. 11. 2022 (dále jen „zpráva o daňové kontrole“), kterou doručil žalobkyni dne 24. 11. 2022, a to jako přílohu oznámení o ukončení daňové kontroly č. j. 1722016/22/2910-60562-711264 ze dne 23. 11. 2022 (dále jen „oznámení o ukončení daňové kontroly“). Po provedeném dokazování dospěl správce daně k závěru, že žalobkyně neprokázala, že v předmětných zdaňovacích obdobích uplatnila nárok na odpočet DPH z deklarovaných zdanitelných plnění od společnosti SALI Praha v souladu s § 72 a § 73 ZDPH, neboť neprokázala, že tato byla skutečně přijata. 5. Žalovaný se v rámci napadeného rozhodnutí vypořádal se všemi odvolacími námitkami žalobkyně a setrval na závěru, že žalobkyně neprokázala splnění hmotněprávní podmínky nároku na odpočet daně (tj. plnění musí fakticky existovat) dle § 72 a 73 ZDPH, proto jí z přijatých zdanitelných plnění od dodavatele SALI Praha nenáleží nárok na odpočet daně za předmětná zdaňovací období. Doplnil, že veškerá přijatá plnění od společnosti SALI Praha za předmětná zdaňovací období se týkají fakturace provize kromě jednoho plnění (doklad č. 210100036 - podpora reklamní kampaně FORTUNA LIGY dle objednávky, inzerce). K tomuto plnění pak žalovaný uvedl, že o něm nejsou známy žádné konkrétní informace; žalobkyně se k tomu věcně nijak nevyjádřila. Proto i v tomto případě žalovaný dospěl k závěru, že žalobkyně fakticitu tohoto plnění neprokázala. III. Žaloba 6. Žalobkyně v žalobě nejprve stručně shrnula dosavadní průběh řízení a uvedla, že dodatečné platební výměry byly vydány na základě správcem daně zcela nedostatečně zjištěného skutkového stavu a nesprávného skutkového i právního posouzení věci. Žalovaný dodatečné platební výměry nezrušil, ač měl, čímž zatížil napadené rozhodnutí totožnými vadami. 7. V prvním žalobním bodě žalobkyně popsala obchodní spolupráci mezi ní a společností SALI Praha. Uvedla, že jakožto reklamní a marketingová agentura spolupracovala v oblasti propagace a reklamy ve sportu se společností NIKA Group, spol. s r.o. v likvidaci (dále jen „NIKA“), které se zavázala po dobu 5 let hradit provizi z uskutečněných zdanitelných plnění s dodavateli inzerce CZECH NEWS CENTER a. s. (dále jen „CNC“) a A 11 s. r. o. (dále jen „A 11“), ačkoli tato plnění s dodavateli bude domlouvat přímo žalobkyně. Protiplnění ze strany společnosti NIKA byla dvě (zprostředkovaní přímé obchodní spolupráce a přenechání dominantního postavení u těchto dodavatelů, včetně zdržení se obchodních jednání s těmito dodavateli a zdržení se dalších obchodů s předmětnými dodavateli), přičemž provize společnosti NIKA byla odrazem obchodních příležitostí vytvořených pro žalobkyni v minulosti. V roce 2021 společnost NIKA postoupila svá práva a povinnosti vyplývající ze zprostředkovatelské smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností NIKA dne 4. 5. 2017 (dále též „smlouva ze dne 4. 5. 2017“) včetně práva na výplatu provize na společnost SALI Praha, která pokračovala v plnění závazků společnosti NIKA a za to jí náležela příslušná provize. Žalobkyně považuje obchodní nastavení za ekonomicky opodstatněné a souladné s požadavky ZDPH. Bez přispění společnosti NIKA by žalobkyně neměla šanci dosáhnout na takové cenové podmínky, které měla u inzertních společností nastavené společnost NIKA. Již jen z tohoto důvodu by dle žalobkyně vyplácení provize z následně uskutečněných transakcí mělo ekonomické opodstatnění. Společnost NIKA se zároveň zavázala vzdát svého významného postavení u dodavatelů inzerce ve prospěch žalobkyně. Tím žalobkyni opět bylo poskytnuto zdanitelné plnění, za které následovala odměna. K výše uvedenému žalobkyně poukázala na předložené důkazy, které prokazují model obchodního vztahu žalobkyně a společnosti SALI Praha. Z důkazních prostředků získaných správcem daně od společnosti CNC vyplývá, že společnost NIKA skutečně měla u CNC významné postavení, kterého se z logiky věci žádná obchodní společnost nevzdá bez úplaty (provize). 8. Ve druhém až čtvrtém žalobním bodě žalobkyně poukázala na prokázání naplnění hmotněprávních podmínek odpočtu. Za ú