21 Ad 35/2023 – Městský soud v Praze

21 Ad 35/2023- 143 - text  8 21 Ad 35/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobkyně: X., narozená dne X. bytem X. zastoupená advokátkou JUDr. Ing. Ivanou Spoustovou, Ph.D. sídlem Fügnerovo náměstí 1808/3, 120 00 Praha 2 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 8. 2023, č. j.: X. takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 14. 8. 2023, č. j.: X., se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 20 328 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou včas u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 14. 8. 2023, č. j.: X., jímž byly zamítnuty její námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí žalované ze dne 21. 2. 2023, č. j.: X., kterým byl žalobkyni podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) pro nesplnění podmínek v ust. § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále jen „z.d.p.“), ode dne 8. 3. 2023 odňat invalidní důchod. II. Obsah žaloby 2. Žalobkyně v žalobě namítala, že podobně jako posudek ze dne 30. 1. 2023 je i „odvolací“ námitkový posudek neúplný, neaktuální a objektivně nezhodnocuje její zdravotní stav a míru poklesu pracovní schopnosti. Nezákonnost vztahovala ke svému postižení, jeho vývoji i aktuální životní situaci, když je dán rozpor s klinickými příznaky diagnostikované nemoci i se z.d.p. a vyhláškou č. 359/2009 Sb. Posudkový lékař neaplikoval téměř žádná kritéria hodnocení dopadu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu na pokles pracovní schopnosti a na schopnost využívat dosažené vzdělání, zkušenosti, znalosti, schopnosti a pokračovat v předchozí výdělečné činnosti. Invalidita má být chápána vícerozměrně, tzn. má zahrnovat skutečnosti a složky zdravotní, pracovní, sociální, právní a ekonomické, což v případě žalobkyně nebylo naplněno. Žalobkyně poukázala na absenci trestněprávní odpovědnosti posudkových lékařů za vypracování nepravdivého znaleckého posudku a hodlala v soudním řízení dokládat systémovou podjatost lékařů lékařské posudkové služby. 3. Na základě výše uvedeného žalobkyně navrhla napadené rozhodnutí zrušit a vrátit věc žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě po rekapitulaci dosavadního průběhu řízení a žalobních námitek shrnula, že vznášené připomínky směřují proti oduznání invalidity. Žalobou napadené rozhodnutí bylo vydáno na základě odborného posudku o invaliditě ze dne 20. 7. 2023, který byl vyhotoven pro účely námitkového řízení posudkovým lékařem žalované. Žalovaná neshledala posudkové řízení neobjektivním a nezjistila žádné pochybení při vyhotovení předmětného posudku. Důvodem uznání invalidity nejsou subjektivní pocity a úvahy žalobkyně s vlastním vyhodnocením zdravotních potíží a zdravotního stavu, ale posudková rozvaha vycházející výhradně z objektivně zjištěného zdravotního stavu posudkovými lékaři. Zlepšení stavu nebo jeho stabilizace mohou vést k dílčímu obnovení pracovních schopností ve vymezeném rozsahu a případně i k oduznání invalidity. Není důvodná ani námitka podjatosti či neobjektivity lékařů posudkové služby, k čemuž se Nejvyšší správní soud vyjádřil v rozsudcích ze dne 29. 5. 2003, č. j.: 5 Ads 4/2003-35, či ze dne 22. 9. 2009, č. j.: 3 Ads 141/2008-54. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby jako nedůvodné. IV. Obsah správního spisu 5. Ze správního (dávkového) spisu bylo zjištěno, že prvoinstančním rozhodnutím ze dne 21. 2. 2023, č. j.: X., byl žalobkyni podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 39 odst. 1 z.d.p. ode dne 8. 3. 2023 odňat invalidní důchod. 6. Podle prvostupňového posudku (posudek Lékařské posudkové služby Pražské správy sociálního zabezpečení ze dne 30. 1. 2023) byla míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 20 %, tzn. neodpovídající žádnému stupni invalidity. 7. Proti prvoinstančnímu rozhodnutí podala žalobkyně námitky. 8. Podle druhostupňového posudku (posudek Lékařské posudkové služby České správy sociálního zabezpečení ze dne 20. 7. 2023, č. j.: LPS/2023/908-NR-PLZ_CSSZ) žalobkyně není invalidní dle § 39 odst. 1 z.d.p., míra poklesu pracovní schopnosti dosahovala jen 20 %; námitkám nemohlo být vyhověno. 9. Následně vydala žalovaná žalobou napadené rozhodnutí ze dne 14. 8. 2023. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 10. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů a vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu podle ust. § 75 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“), a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 11. Soud ve věci konal jednání dne 7. 10. 2024. Substituční zástupce žalobkyně uvedl, že lékařská dokumentace byla nesprávně interpretována, zvláště ohledně adaptace, posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“) se nevyrovnal s předchozími posudky, které žalobkyni invalidní uznávaly, a neuvedl výslovně, co se oproti předchozímu stavu změnilo. Zástupkyně žalované odkázala na předchozí vyjádření. S ohledem na zjištěné nedostatky posudku bylo jednání odročeno za účelem jeho doplnění. 12. Po opatření nového posudku soud konal jednání dne 15. 12. 2025. Substituční zástupce žalobkyně sdělil, že první posudek PK MPSV obsahoval podstatné vady, zatímco nově opatřený posudek PK MPSV již takovými deficity netrpí, s původním posudkem je však třeba oproti pozdějšímu posudku souhlasit s navýšením míry snížení pracovní schopnosti o 10 % za další zdravotní obtíže. Zástupkyně žalované odkázala na předchozí vyjádření. Žalující strana navrhla zrušení napadeného i prvostupňového rozhodnutí; zástupkyně žalované ponechala rozhodnutí na úvaze soudu. 13. Podle ust. § 38 z.d.p. pojištěnec má nárok na invalidní důchod, jestliže nedosáhl věku 65 let a stal se a) invalidním a získal potřebnou dobu pojištění, pokud nesplnil ke dni vzniku invalidity podmínky nároku na starobní důchod podle § 29, popřípadě, byl-li přiznán starobní důchod podle § 31, pokud nedosáhl důchodového věku, nebo b) invalidním následkem pracovního úrazu. 14. Podle ust. § 39 odst. 1 z.d.p. pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 15. Podle ust. § 39 odst. 2 písm. a) z.d.p. jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně. 16. Soud jako důkaz obstaral posudek PK MPSV v Praze ze dne 4. 6. 2024, e. č.: SZ/2024/857-PH-5. Dne 4. 6. 2024 zasedla posudková komise za přítomnosti posudkové lékařky a lékaře v oboru ortopedie, jednání komise byla přítomna žalobkyně. Při jednání komise byla žalobkyně vyšetřena lékařem v oboru ortopedie. Jako posudkově významné odborné lékařské nálezy komise vyhodnotila nálezy MUDr. X. z ortopedie ze dnů 20. 12. 2022 a 19. 9. 2023, z rehabilitace MUDr. X. ze dne 6. 9. 2023 a MUDr. X. Komise shledala dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byla lehká porucha po polytraumatu. Konstatovány byly X. Komise se vyjádřila k podstatným otázkám vyplývajícím z dostupné zdravotní dokumentace a vyšetření žalobkyně při jednání. Komise však přesvědčivě nevysvětlila, jaké konkrétní zdravotní změny vedly v porovnání s předchozím posouzením k zániku invalidity. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti komise hodnotila dle kapitoly XV, oddílu A, položky 7a, přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity), a tato činila 10 %. S ohledem na ostatní onemocnění komise zvýšila horní hranici rozmezí na celkových 20 %. Komise uzavřela, že žalobkyně nebyla k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní a byla schopna vykonávat práce s využitím své vysokoškolské kvalifikace a nabytých pracovních zkušeností. Datum zániku invalidity komise určila nálezem z ortopedie ke dni 20. 12. 2022. 17. Z posudku PK MPSV v Praze ze dne 4. 6. 2024 vyplývá, že k datu vydání napadeného rozhodnutí nebyla žalobkyně invalidní podle ust. § 39 odst. 1 z.d.p. Posudková komise, která zasedala v řádném složení za přítomnosti odborného lékaře se specializací na ortopedii, k datu vydání napadeného rozhodnutí zjistila dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byla lehká porucha po polytraumatu. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti byla hodnocena dle kapitoly XV, oddílu A, položky 7a, přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., a činila (po navýšení) 20 %. 18. Ve vyjádření k posudku PK MPSV v Praze žalobkyně popsala X. Její zdravotní stav se stále zhoršuje, což dokládají i lékařské zprávy X. K dlouhodobému zhoršování X. se přidal