5 As 48/2022 — Nejvyšší správní soud

8 A 10/2025- 54 - text 14 č. j. 8A 10/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci žalobce Ing. D. Ř., bytem X zastoupeného Mgr. Petrem Krátkým, advokátem se sídlem K Blahobytu 2500, Pardubice proti žalovanému Policejní prezidium České republiky se sídlem Olšanská 2, Praha 3 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2024, č. j. PPR-54805-6/ČJ-2024-990450, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2024, č. j. PPR-54805-6/ČJ2024-990450, a rozhodnutí Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, odboru služby pro zbraně a bezpečnostní materiál ze dne 25.10.2024, č. j. KRPE-84268-23/ČJ-2024-1700IY-UO, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 22 560,40 Kč, a to ve lhůtě 1 měsíce k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Rozhodnutím Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, odboru služby pro zbraně a bezpečnostní materiál, kontaktní místo Ústí nad Orlicí, jako správního orgánu prvního stupně, byla podle § 18 odst. 2 zákona o zbraních zamítnuta žádost žalobce o vydání zbrojního průkazu pro skupiny A, B a C z důvodu nesplnění podmínky bezúhonnosti podle § 22 odst. 1 písm. c) bod 1 zákona o zbraních. 2. Správní orgán prvního stupně vycházel ze zjištění, že žalobce byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 T 10/2012 ze dne 12. 5. 2017 uznán vinným z pokračujícího trestného činu porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem podle § 124 odst. 1 trestního zákona, spáchaného ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona; dále byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 TJ 10/2000 ze dne 26. 3. 2015, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 62/2015 ze dne 2. 11. 2015, ze sbíhajících se dvou trestných činů poškozování cizích práv podle § 209 odst. 1 písm. a) trestního zákona a trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákona; a dále přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákona, za který byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 TJ 10/2012 ze dne 11. 3. 2014, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 29/2014 ze dne 15. 9. 2014. 3. Za uvedené trestné činy byl žalobce odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let, a to s dohledem. Žalobci byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu obchodování se zbraněmi a jejich prodeje na dobu tří let, a současně trest propadnutí věci. Tímto rozsudkem byl rovněž zrušen výrok o trestu, který byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 T 10/2012 ze dne 11. března 2014, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 29/2014 ze dne 15. září 2014. 4. Správní orgán prvního stupně dospěl k závěru, že žalobce byl pravomocně uznán vinným ze spáchání úmyslných trestných činů a přečinů, a současně od právní moci rozsudku dosud neuplynulo alespoň deset let. Nelze jej proto na základě § 22 odst. 1 písm. c) bod 1 zákona o zbraních považovat za osobu splňující podmínku bezúhonnosti nezbytnou pro vydání zbrojního průkazu. 5. Proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupně podal žalobce odvolání, o němž rozhodl žalovaný žalobou napadeným rozhodnutím tak, že výrok rozhodnutí správního orgánu prvního stupně v části od druhého odstavce počínajícího slovy: „žádosti o vydání zbrojního průkazu,...“ až po poslední větu třetího odstavce výroku napadeného rozhodnutí končící slovy: „...nezbytnou pro vydání zbrojního průkazu.“ nahradil následujícím textem: „Žádosti o vydání zbrojního průkazu ze dne 16. září 2024 (ev. pod č. j. KRPE-84268-1/ČJ-2024-1700IY-UO), pro skupiny zbrojního průkazu A, B, C, D, E, podané v souladu s ustanovením § 18 zákona o zbraních, panem Ing. D. Ř., nar. X, trvale bytem X (dále také „účastník řízení“), zastoupeného na základě plné moci udělené ústně do protokolu dne 14. října 2024, č. j. KRPE-84268-17/ČJ-2024-1700IY-UO, právním zástupcem panem Mgr. Petrem Krátkým, advokátem, ev. č. ČAK 08618, se sídlem K Blahobytu 2500, 530 02 Pardubice – Zelené Předměstí, jelikož účastník řízení nesplňuje podmínku bezúhonnosti dle ustanovení § 18 odst. 1 písm. f) zákona o zbraních. Účastník řízení byl rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. března 2014, č. j. 7 T 10/2012-9395, který nabyl právní moci dne 15. září 2014, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 15. září 2014, č. j. 6 To 29/2014, uznán vinným ze spáchání trestného činu poškozování cizích práv podle § 209 odst. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona; pokračujícího trestného činu poškozování cizích práv podle téhož ustanovení; pokračujícího trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákona, ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 trestního zákona; a přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Účastník řízení byl dále rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. března 2015, č. j. 7 T 10/2012-9896, který nabyl právní moci dne 2. listopadu 2015, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 2. listopadu 2015, č. j. 6 To 62/2015, uznán vinným ze spáchání trestného činu porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem podle § 124d odst. 1 trestního zákona, formou pokračování dle § 89 odst. 3 trestního zákona, ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 trestního zákona. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. května 2017, č. j. 7 T 10/2012-10460, který nabyl právní moci dne 7. června 2017, byl účastník řízení mimo jiné odsouzen podle § 250 odst. 3 trestního zákona za použití § 35 odst. 2 trestního zákona k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců. Podle § 58 odst. 1 a § 60a odst. 1, 2 trestního zákona byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu tří let s dohledem. Za bezúhonného se mimo jiné nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným jiným úmyslným trestným činem (než je uveden v § 22 odst. 1 písm. a) nebo b) zákona o zbraních), jestliže od právní moci rozsudku neuplynulo alespoň deset let, pokud byl uložen trest odnětí svobody převyšující dva roky. Jelikož byl účastník řízení pravomocně uznán vinným ze spáchání úmyslných trestných činů, jak je uvedeno výše, a od právní moci rozsudku ze dne 12. května 2017, kterým mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody v délce dvou let a šesti měsíců, dosud neuplynulo alespoň deset let, nelze jej považovat za bezúhonného ve smyslu § 22 odst. 1 písm. c) bod 1 zákona o zbraních. Protože účastník řízení není bezúhonný, nesplňuje podmínku dle § 18 odst. 1 písm. f) zákona o zbraních, a jeho žádost o vydání zbrojního průkazu byla v souladu s § 18 odst. 2 zákona o zbraních zamítnuta.“ 6. Ve zbývající části žalovaný napadené rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdil. 7. Za klíčový z hlediska posouzení žádosti žalobce vzal žalovaný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 T 10/2012 ze dne 12. května 2017, který nabyl právní moci dne 7. června 2017 a téhož dne se stal vykonatelným. Na základě tohoto rozsudku bylo prokázáno, že žalobce nesplňuje podmínku bezúhonnosti ve smyslu § 18 odst. 2 písm. f) zákona o zbraních, neboť byl pravomocně uznán vinným ze spáchání: trestného činu porušování předpisů o zahraničním obchodu s vojenským materiálem podle § 124 odst. 1 trestního zákona, spáchaného ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 trestního zákona, dvou sbíhajících se trestných činů poškozování cizích práv podle § 209 odst. 1 písm. a) trestního zákona, trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákona, a přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákona. Jedná se tedy o jiné úmyslné trestné činy neuvedené v § 22 odst. 1 písm. a) zákona o zbraních. Současně od právní moci uvedeného rozsudku, tedy ode dne 7. června 2017, dosud neuplynulo alespoň deset let. 8. S rozhodnutím žalovaného žalobce nesouhlasí a brojí proti němu podanou žalobou. 9. V rámci ústního jednání žalobce i žalovaný setrvali na svých skutkových i právních stanoviscích. II. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 10. Žalobce v podané žalobě namítá, že v době podání žádosti o vydání zbrojního průkazu dne 16. 9. 2024 splňoval podmínku bezúhonnosti podle § 18 odst. 1 písm. f) zákona o zbraních. Závěr žalovaného, který za klíčový pro posouzení splnění této podmínky vzal rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 T 10/2012 ze dne 12. 5. 2017, jenž nabyl právní moci dne 7. 6. 2017, považuje žalobce za nesprávný. 11. Podle názoru žalobce uvedený rozsudek není rozhodnutím, jehož existence, obsah ani datum nabytí právní moci by byly relevantní či jakkoliv využite