6 As 85/2024 — Nejvyšší správní soud

9 A 141/2023- 135 - text  9 A 141/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudkyň JUDr. Naděždy Řehákové a Mgr. Ing. Silvie Svobodové ve věci žalobců: a) Mgr. A. K. bytem XXX b) T. R. bytem XXX proti žalovanému: Magistrát Hlavního města Prahy se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu, takto: I. Zásah Magistrátu hlavního města Prahy spočívající v uložení zákazu provolávání hesla „From the River to the Sea, Palestine will be Free, nebo bude shromáždění rozpuštěno, který byl adresován zástupcem Magistrátu hlavního města Prahy svolavateli shromáždění svolaného na den 15. 11. 2023 před jeho započetím, byl nezákonný. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení ve výši 7 000 Kč do jednoho měsíce od právní moci rozsudku k jeho rukám. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) náhradu nákladů v řízení ve výši 2 000 Kč do jednoho měsíce od právní moci rozsudku k jejím rukám. Odůvodnění: I. První posouzení soudem - stručné vymezení věci 1. Podle obsahu žaloby se žalobci domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, spočívajícím ve sdělení žalobkyni b), jako svolavatelce před započetím shromáždění dne 15. 11. 2023, aby nebylo provoláváno heslo „From the River to the Sea, Palestine will be Free“ (dále též „Heslo“), jinak bude shromáždění rozpuštěno. 2. Z podání účastníků řízení vyplynulo, že se shromáždění mělo konat dne 15. 11. 2023 v době od 17:30 do 20:30 hodin na Staroměstském náměstí s následným průvodem na Malostranské náměstí ulicemi Kaprova – náměstí Jana Palacha - Mánesův most (dále též „shromáždění“). Oznámeným účelem shromáždění bylo „Demonstrace: NIKDY VÍCE PRO NIKOHO“. Zástupce žalovaného žalobkyni b) jako svolavatelce shromáždění sdělil, že by mělo být od provolávání Hesla upuštěno, nemělo by být pronášeno a měli by se jej vyvarovat, aby nedošlo ke zmaření shromáždění a jeho případnému rozpuštění. II. Žaloba 3. Žalobci v žalobě uvedli, že žalobkyně b) byla ve smyslu § 3 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím (dále jen „zákon o právu shromažďovacím“) svolavatelkou shromáždění s názvem „Demonstrace: NIKDY VÍCE PRO NIKOHO“, ohlášeného na den 15. 11. 2023 žalovanému, který vykonává působnost úřadu ve smyslu § 2a zákona o právu shromažďovacím (dále též „žalovaný“ nebo „Úřad“). Žalobce a) byl účastníkem shromáždění. Shromáždění se sešlo který se vydal ze Staroměstského náměstí na Malostranské náměstí, kde pokračoval dalšími přednesy řečníků a promítáním záběrů současného dění v Pásmu Gazy na stěnu domu. 4. Žalobci uvedli, že se jednalo o několikátou demonstraci svolanou ve spolupráci s iniciativou „Ne našim jménem“ (dále jen „Iniciativa“) od vyhrocení Palestinsko-Izraelského konfliktu po teroristických útocích dne 7. 10. 2023. Demonstrace volající po ukončení bombardování Pásma Gazy organizuje Iniciativa každou středu. Spolupracující iniciativa „Prague 4 Palestine“ pořádá demonstrace s podobným zaměřením, průběhem a okruhem účastníků téměř každou neděli. V souvislosti s těmito demonstracemi neproběhly žádné nepokoje či jiné problémy, organizátoři vždy spolupracovali s žalovaným i Policií České republiky. Na všech shromážděních přede dnem 15. 11. 2023 účastníci provolávali Heslo nebo některou z jeho variant. Na demonstracích je opakovaně zdůrazňováno řečníky, že nikdo nevolá po zničení Izraele, ale v prostoru historické Palestiny mezi řekou Jordán a Středozemním mořem nejsou lidé svobodní z důvodu nelegální okupace území kolem Izraele a zločinu apartheidu, kterého se Izrael dlouhodobě dopouští jak proti Palestincům, tak proti občanům Izraele. Iniciativa k tomuto vydala i tiskové prohlášení doplněné o relevantní zdroje. V prohlášení zaznívá jednoznačné odmítnutí násilí jako takového. 5. Žalobci konstatovali, že krátce před začátkem shromáždění bylo vydáno tiskové prohlášení Ministerstva vnitra, dle kterého může být použití Hesla za určitých okolností trestným činem. Vydání prohlášení předcházela mediální vyjádření ministra vnitra Víta Rakušana, který Heslo vyhodnotil jako „za hranou“, aniž by zohledňoval kontext a úmysl, se kterými může být Heslo pronášeno. Žalobci považovali za alarmující i jen jako nahlas vyřčenou úvahu o zvažování možnosti zavedení a priori „jednotného výkladu“ autoritativně a jednostranně orgány veřejné moci. Na prohlášení Ministerstva vnitra žalovaný bezprostředně před začátkem ohlášené demonstrace zareagoval tak, že jako zástupce Úřadu dle § 8 odst. 3 zákona o právu shromažďovacím zakázal žalobkyni b) používání hesla s tím, že pokud je někdo z účastníků použije, bude shromáždění rozpuštěno. Žalobkyně b) a ostatní organizátoři se tímto zákazem řídili. Dle žalobců mohl být zástupce Úřadu veden dobrým úmyslem a komunikace s ním nebyla v žádném případě napjatá či vyhrocená. Nemohou se ale s tímto postupem ztotožnit a mají za to, že je takový zákaz v rozporu se zákonem. 6. Dále uvedli, že jim zástupce Úřadu na kameru potvrdil, že zakázal (poznámka soudu - resp. zabránil, jak bylo upřesněno při ústním jednání, dále pro stručnost jen „zakázal“) používání Hesla a sdělil jim, že pro něj není při posuzování užití Hesla rozhodující kontext samotného průběhu shromáždění, ale pouze to, jak slogan vnímá společnost a státní orgány. 7. Žalobci spatřovali nezákonný zásah ve smyslu § 82 a násl. s. ř. s., kterým je žalovaný zkrátil na jejich základních právech a svobodách v zákazu, resp. zabránění provolávání Hesla, jehož porušení by dle slov zástupce Úřadu mělo za následek rozpuštění shromáždění. 8. Tvrdili, že chtěli užitím Hesla poukázat na dění v pásmu Gazy a na Západním břehu Jordánu. Shromáždění mělo za cíl více než poukázat na aktuální nelidské podmínky v Izraelem okupovaných oblastech a na skutečnost, že se jedná o dlouhodobý a soustavný útlak, v jehož důsledku nejsou Palestinci a ani jiní lidé v daném prostoru svobodní a nemají možnost si své záležitosti spravovat sami. Právě historicko-politický kontext považovali za nedílnou součástí sdělení, které mělo být prostřednictvím shromáždění komunikováno, a které přesahuje pouhý požadavek na ukončení momentálně probíhajícího násilí vůči civilistům jak na straně Palestiny, tak na straně Izraele. 9. Dle žalobců je Heslo démonizováno, a to v rámci širší snahy neoddělitelně spojit Palestinu, Islám, Araby a terorismus, resp. delegitimizovat Palestince spojením „Palestiny“ a „Hamásu“ v synonymum. Poukázali přitom na vyjádření zástupce ministra obrany Izraele Becal'ela Jo'ela Smotriče. 10. Žalobci odmítli spojení kritiky Izraele a antisemitismu a tvrdili, že je Heslo používáno na podporu Palestinců osobami, které volají po nenásilném ukončení konfliktu, a to bez ohledu na jejich původ, a to včetně židovských organizací, které se od útlaku Palestinců distancují. Odkázali na vyjádření Jewish Voice for Peace na sociální síti X, jež citovali, a dále uvedli, že se s ním ztotožňují a nesouhlasí se způsobem, jakým jim žalovaný přisuzuje antisemitské či genocidní smýšlení. 11. Zdůraznili, že nesouhlasí se způsobem, jakým Heslo občas používal Hamás či jiné teroristické nebo extremistické organizace, a neschvalují žádný výklad Hesla, který by ve svém důsledku volal po genocidě či odsunu židovského obyvatelstva. Jejich úmysly jsou predeterminovány bezvýhradným trváním na dodržování lidských práv všech lidí, v tomto případě tedy na obou stranách konfliktu. Heslo vzniklo dříve než Hamás, a ve svém prvopočátku nebylo problematické. Skutečnost, že bylo Heslo v průběhu 70. a 80. let používáno v kontextu, který není přijatelný, není důvodem k opuštění tohoto Hesla - naopak je to důvodem k jeho symbolické rekultivaci, k jeho odtržení od problematického významu, stejně jako je třeba Palestince a Palestinu v myslích lidí oddělit od terorismu a jiných forem násilí. Jeho opuštění by nemělo žádný přínos, neboť osoby, které usilují o svobodu a lidské zacházení pro Palestince, budou čelit nařčením z antisemitismu i nadále, a to s ohledem na jejich delegitimizaci a na směšování všech forem antisemitismu s antisionismem. Opustí-li propalestinské hnutí toto Heslo, napříště bude čelit stejnému nařčení ve spojení s jiným heslem či symbolem. Heslo je součástí širší společenské diskuze, která se vede o Palestině a Izraeli. Je nepřijatelné, aby Česká republika Heslo de facto zakázala a aby schvalovala či preemptivn