4 Ads 82/2011 — Nejvyšší správní soud

2 Ad 22/2025- 41 - text 13 2 Ad 22/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou ve věci žalobce: nezl. X bytem X zastoupen zákonnou zástupkyní X, bytem X právně zastoupen JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem sídlem Mánesova 48, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2025, č. j. MPSV-2025/149916-925 takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 16. 7. 2025, č. j. MPSV-2025/ 149916-925, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 269 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce JUDr. Maroše Matiaška, LL.M., advokáta. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „žalovaný“) ze dne 16. 7. 2025, č. j. MPSV-2025/149916-925 (dále jen „napadené rozhodnutí”), kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 3. 1. 2025, č. j. 130/2025/AAB (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), vydanému Úřadem práce České republiky – krajská pobočka pro hl. m. Prahu (dále jen „úřad práce“), jímž byl žalobci dle § 7 ve spojení s § 14 odst. 5 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 108/2006 Sb.“), z moci úřední odejmut příspěvek na péči od 1. 1. 2025. II. Obsah žaloby 2. Žalobce namítal, že není schopen zvládat až devět základních životních potřeb. Napadené rozhodnutí představuje zásah do jeho práv na přiměřenou životní úroveň a sociální ochranu ve smyslu čl. 19 a 28 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením, správní orgány rovněž porušily § 2 odst. 1, odst. 4 a § 3 správního řádu. 3. Žalobce je schopen samostatné chůze, ale kvůli nepředvídatelnému chování a omezené schopnosti posoudit situaci je nutné, aby byl všude doprovázen pečující osobou, což plyne přímo ze specifické povahy jeho diagnóz. V rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2024, č. j. 58 Ad 24/2024-34, a v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2023, č. j. 5 Ads 8/2023-25, je obsažen shodný závěr, že mobilitu nelze redukovat pouze na otázku funkčnosti pohybového aparátu; žalobce přitom u mobility nezvládá dílčí aktivity č. 4, 5, 6 a 7. Žalobce není schopen se bez doprovodu a stálého dohledu bezpečně orientovat v běžném prostředí a obvyklých situacích. Nedokáže rozpoznávat a vyhodnocovat rizika související s orientací v prostoru a nemá duševní kompetence k přiměřené reakci v každodenních situacích. Nedokáže bezpečně komunikovat s cizími lidmi ani se doptat na cestu, pokud by se ztratil. Nezná prostředí běžných veřejných míst, nesnese veřejnou dopravu, je citlivý na přelidněná místa, hluk a pachy, u orientace nezvládá dílčí aktivity č. 3, 4 a 5. Žalobce neumí samostatně a bezpečně zvládat komunikaci, nedokáže srozumitelně vyjadřovat své potřeby a myšlenky ani porozumět běžně formulovaným větám. Nezvládá navazovat kontakt s cizími lidmi, je uzavřený a při komunikaci s autoritami projevuje přehnanou slovní agresi a opovržení. Potíže s komunikací, socializací, emoční nestabilitou a nerespektováním autorit vyžadují stálý individuální doprovod a asistenci, jmenovitě u komunikace žalobce nezvládá dílčí aktivity č. 2 a 5. Žalobce si sám nedokáže vybrat, připravit ani konzumovat potravu či nápoj, stravu je nutné připravovat a servírovat za něj, má opakující se potřebu stravu schovávat a vlastnit, aniž by vnímal riziko znehodnocení. U potřeby stravování žalobce nezvládá dílčí aktivity č. 1 až 6. Nechápe potřebu oblékání ani zásady vrstvení oblečení, nereaguje přiměřeně na počasí, nedokáže se sám obléct ani obout, veškeré oblékání a obouvání musí být denně připravováno a asistováno druhou osobou; nejsou zvládány dílčí aktivity č. 1 až 5. Vyžaduje dohled a pomoc při čištění zubů, sprchování a holení. Sám si nedojde ani osprchovat hlavu, nepoužívá hygienické prostředky bez instruování, nereaguje na základní pokyny ohledně očisty. Hlavu si nedokáže umýt bez asistence, nesnese mytí vlasů a jakoukoli pastu na zuby, čímž nejsou zvládány dílčí aktivity č. 1 až 4. Při pobytu mimo domov je nutné uzamknout WC a zajistit doprovod žalobce, aby mohl vykonat fyziologickou potřebu, následně je nezbytná asistence při oblékání. V domácím prostředí tuto činnost zvládá s asistencí, přičemž se celý svléká a při močení se často netrefí. V rámci výkonu fyziologické potřeby žalobce nezvládá dílčí aktivity č. 1, 2, 4 a 5. K nezvládání základních životních potřeb žalobce citoval zprávu z psychologické ambulance ze dne 26. 6. 2025 a zprávu z pediatrie ze dne 22. 7. 2025. 4. Žalovaný se odebráním příspěvku na péči dostatečně nevypořádal se skutkovým stavem. Nevysvětlil rozpory mezi lékařskými zprávami, odvoláním a závěry posudkového orgánu. Dále žalobce popsal dopady odebrání příspěvku na péči na rodinné majetkové poměry. Příspěvek na péči totiž kompenzoval nedobrovolnou neschopnost matky žalobce pracovat na plný úvazek a umožňoval hrazení speciálních výdajů vážících se ke zdravotnímu stavu žalobce. Rodina je nucena hradit veškeré náklady sama, což je dlouhodobě neudržitelné a ohrožuje péči o žalobce. III. Vyjádření žalovaného 5. Žalovaný uvedl, že podle posudku PK MPSV shodně s prvoinstančním posudkem žalobce nezvládá péči o zdraví a osobní aktivity. PK MPSV bylo předloženo vyjádření žalobce k posudku včetně zprávy z komplexního psychologického vyšetření ze dne 26. 6. 2025. Komise uvedla, že u žalobce nebylo na základě zdravotnické dokumentace prokázáno funkční psychické postižení, které mělo za následek těžké funkční postižení či úplnou ztrátu funkčních schopností pro zvládání ostatních základních životních potřeb ve věkově přijatelném standardu. Námitky žalobce byly vyhodnoceny ve vztahu ke zjištěnému dlouhodobě nepříznivému zdravotnímu stavu s dopadem na sebeobslužné schopnosti žalobce, přičemž nebylo posudkově medicínsky důvodné hodnocení dalších základních životních potřeb coby nezvládaných. Žalovaný neshledává důvody pro zrušení nebo změnu napadeného rozhodnutí a posudek PK MPSV pokládá za úplný, objektivní a přesvědčivý, tudíž navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 6. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 29. 1. 2021, č. j. 11284/2021/AAB bylo ve věci opětovného posouzení nároku a výše rozhodnuto poskytovat žalobci příspěvek na péči ve výši 6 600 Kč měsíčně od února 2021 (II. stupeň – středně těžká závislost). Podkladem pro vydání tohoto rozhodnutí byl posudek o zdravotním stavu žalobce vypracovaný PSSZ-LPS pro Prahu 1 ze dne 11. 1. 2021, dle kterého bylo konstatováno, že žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřeboval pomoc jiné fyzické osoby při zvládání pěti základních životních potřeb: stravování, oblékání a obouvání, tělesná hygiena, péče o zdraví a osobní aktivity. Doba platnosti posudku byla stanovena do 7. 8. 2024. 7. Oznámením úřadu práce ze dne 19. 7. 2024, č. j. 19431/2024/ AAB, bylo z moci úřední zahájeno správní řízení ve věci opětovného posouzení nároku a výše příspěvku na péči poskytovaného žalobci. 8. Dne 30. 7. 2024 bylo u žalobce provedeno sociální šetření, v záznamu je konstatováno, že musí být neustále pod dohledem a je nezbytná celodenní péče ze strany pečující osoby. Žalobce sice nemá problémy s pohybem, ale má zhoršenou jemnou motoriku a vše mu vypadává z rukou. Není orientovaný časem, pletou se mu dny a není si jistý s hodinami, vyžaduje upozornění pečující osoby, sluch má zhoršený. Nezvládá dodržovat pravidla a pokyny, musí se mu dát jeden pokyn, co má učinit, a až poté další. Nakupování, vaření a servírování stravy zajišťuje pečující osoba, vše mu vypadává z rukou, nejí a nechce jíst příborem, stravuje se rukama, pitný režim musí hlídat pečující osoba. Péči o oblečení zajišťuje pečující osoba, žalobce si nezvládá vybrat vhodné oblečení. Odmítá ranní hygienu, nechce si čistit zuby pastou. Pečující osoba provádí manikúru a musí žalobce vybízet, aby se šel umýt, jinak by se nekoupal. Hygiena musí být pod dohledem, žalobce by se pořádně neumyl. 9. Dle prvostupňového posudku (posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 29. 11. 2024, č. j. LPS/2024/19959-P2_CSSZ) spočívá rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce v Aspergerově syndromu, referováno je i ADHD. Posudek vychází ze zjištění z dokumentace ošetřujícího lékaře MUDr. F. ze dne 10. 10. 2024, z nálezů odborných lékařů a ze sociálního šetření. Lékař konstatoval nezvládání dvou životních potřeb, při nichž žalobce potřebuje pomoc, tj. péče o zdraví a osobní aktivity. Dle výroku a odůvodnění není žalobce osobou, jež se podle § 8 odst. 1 zákona č. 108/2006 S