6 Ads 45/2013 — Nejvyšší správní soud

2 Ad 5/2025- 31 - text 2 Ad 5/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou v právní věci žalobkyně: X bytem X zastoupena zmocněnkyní Bc. E. B. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2025, č. j. MPSV-2025/31867-925, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhala přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2025, č. j. MPSV-2025/31867-925 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hlavní město Prahu (dále jen „prvostupňový orgán“) ze dne 4. 6. 2024, č. j. 1077869/24/AB, jímž byl žalobkyni přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ ode dne 1. 10. 2023 trvale. II. Obsah žaloby 2. Žalobkyně v podané žalobě uvedla, že v odvolání poukazovala na lékařské zprávy prokazující její neschopnost samostatné pohyblivosti ani v domácím prostředí. Podle zprávy ze dne 2. 5. 2025 žalobkyně musí všechny nepostradatelné životní potřeby provádět výhradně vsedě pro rozsáhlé bolesti vyplývající z koxartrózy a velkých bolestí bederně křížové krajiny, přičemž již sama nevyjde do schodů. Ve zprávě ze dne 19. 9. 2024 lékař konstatoval zhoršenou mobilitu a vhodnost přiznání průkazu „ZTP“, neboť žalobkyně není schopna se sama dostavit na vyšetření. 3. Posudková komise vycházela z výsledků sociálního šetření z listopadu 2023, aniž by provedla další šetření žalobkyně, jejíž přítomnost při jednání ani nebyla požadována. Žalovaný neměl zájem zjišťovat aktuální zdravotní stav žalobkyně. Chybějící odůvodnění činí posudek neúplným a nepřesvědčivým, takže napadené rozhodnutí trpí vadou, pro kterou by mělo být zrušeno. III. Vyjádření žalovaného 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že posudková komise MPSV v odvolacím řízení hodnotila zdravotní stav žalobkyně jako středně těžké funkční postižení pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra, ve smyslu § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb. Šlo o zdravotní stav v bodě 1 písm. g) přílohy č. 4 vyhlášky č. 388/2011 Sb. Komise zároveň konstatovala, že se u žalobkyně nejedná o zvlášť těžké nebo úplné postižení pohyblivosti a nejde ani o postižení, které by bylo funkčními důsledky srovnatelné s takovým zdravotním stavem. Stěžejní důkazy jsou podle žalovaného úplné, objektivní a přesvědčivé, pročež bylo vydáno napadené rozhodnutí. Žalovaný řádně přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, jež vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy, a vypořádal se s odvolacími námitkami. Posudek posudkové komise MPSV žalovaný pokládá za úplný, celistvý a srozumitelný. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah spisového materiálu 5. Ze spisového materiálu předloženého žalovaným správním orgánem vyplynuly následující, pro rozhodnutí ve věci samé, podstatné skutečnosti. 6. Dne 30. 10. 2023 podala žalobkyně u prvostupňového orgánu žádost o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením. Rozhodnutím prvostupňového orgánu ze dne 4. 6. 2024, č. j. 1077869/24/AB, byl žalobkyni přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ ode dne 1. 10. 2023 trvale. Podkladem pro vydání tohoto rozhodnutí byl posudek o zdravotním stavu žalobkyně vypracovaný Institutem posuzování zdravotního stavu dne 5. 4. 2024, podle jehož závěru se v případě žalobkyně jedná o osobu se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra, ve smyslu ustanovení § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb. Jde o zdravotní stav svým funkčním postižením odpovídající nebo svými funkčními důsledky srovnatelný se zdravotním stavem uvedeným v odstavci 1 písm. g) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. Jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je dorsalgie. Žalobkyně trpí postižením páteře s často recidivujícími projevy nervosvalového dráždění a poruchou svalového korzetu nebo se ztuhnutím dvou úseků páteře. Porucha zdraví není léčebně zásadně ovlivnitelná, proto byla platnost posudku stanovena bez omezení. 7. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, které bylo zamítnuto žalobou napadeným rozhodnutím. V odůvodnění tohoto rozhodnutí žalovaný zrekapituloval průběh správního řízení a uvedl, že při svém rozhodování vycházel z posudku posudkové komise MPSV v Praze ze dne 17. 12. 2024, evidenční číslo SZ/2024/2442-PH-23, dle kterého se v případě žalobkyně jedná o osobu se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra, ve smyslu § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb., nejde o osobu se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením nebo s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra ve smyslu § 34 odst. 4 nebo 3 citovaného zákona. Jde o zdravotní stav uvedený v bodě 1 písm. g) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb., nejde o zdravotní stav uvedený v bodě 3 nebo 2 citované přílohy, ani o zdravotní stav, který svým funkčním postižením odpovídá nebo je svými funkčními důsledky srovnatelný se zdravotním stavem uvedeným v bodě 3 nebo 2 citované přílohy, doba platnosti posudku byla stanovena trvale. Žalovaný uvedl, z jakých podkladů Posudková komise MPSV při vypracování posudku vycházela s tím, že z posudkového zhodnocení vyplývá, že u žalobkyně byly diagnostikovány bolestivý syndrom páteřní na podkladě spondylózy, chondrózy a interartikulární artrózy, se stavem po zlomenině obratle Th12, se stavem po fixaci, artróza levého kyčelního kloubu III. stupně, stav po implantaci totální kloubní náhrady pravého kyčelního kloubu pro artrózu, osteoporóza, diabetes mellitus 2. typu, chronická žilní nedostatečnost a chronická ledvinová nedostatečnost. Žalobkyně chodila s oporou jedné vycházkové či jedné až dvou francouzských holí. Funkční postižení pohyblivosti odpovídalo maximálně středně těžkému stupni, kdy žalobkyně byla schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí, v exteriéru byla schopna chůze se sníženým dosahem. Po stránce psychické a senzorické byla žalobkyně orientována a schopna běžné komunikace, dokázala se spolehlivě orientovat v domácím prostředí a v exteriéru. Komise shledala zdravotní postižení přímo odpovídající odstavci 1 písm. g) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. Žalovaný konstatoval, že žalobkyně byla s uvedeným závěrem posouzení jejího zdravotního stavu seznámena a byla jí dána možnost nahlédnout do spisové dokumentace a vyjádřit se k tomuto posudku. Žalobkyně svého práva ve stanovené lhůtě využila, přičemž poukázala na neaktuálnost sociálního šetření, nepřizvání k osobnímu jednání komise a na zhoršování zdravotního stavu doloženého lékařskou zprávou ze dne 19. 9. 2024. Žalovaný dále uvedl, že nemá důvod zpochybňovat podkladový posudkový závěr. S ohledem na posudkové zhodnocení Posudkové komise MPSV žalobkyně splňuje zákonné podmínky pro přiznání nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ ode dne 1. 10. 2023 trvale, neboť posudek je stěžejním zákonným podkladem pro rozhodnutí. V. Posouzení věci Městským soudem v Praze 8. Městský soud v Praze na základě žaloby, v rozsahu žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 s. ř. s.), přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo. Při přezkoumávání rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 9. Podle § 34 odst. 1 zákona č. zákona č. 329/2011 Sb. o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 329/2011 Sb.) Nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením má osoba starší 1 roku s tělesným, smyslovým nebo duševním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, které podstatně omezuje její schopnost pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav se posuzuje podle § 9 odst. 3. 10. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ (průkaz TP) má osoba se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí, v exteriéru je schopna chůze se sníženým dosahem a má problémy při chůzi okolo překážek a na nerovném terénu. Středně těžkým funkčním postižením orientace se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna spolehlivé orientace v domácí